Гражданский кодекс часть 1

Рузский районный суд (адрес) в составе судьи Жаровой С.К., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Вайлдберриз» на постановление № консультанта территориального отдела № территориального управления (адрес) старшего государственного инспектора в области окружающей среды (адрес)ФИО1 от (дата),

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением №Э консультанта территориального отдела № территориального управления (адрес) старшего государственного инспектора в области окружающей среды (адрес)ФИО1 от (дата), ООО «Вайлдберриз» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Представитель ООО «Вайлдберриз» обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что постановление вынесено незаконно поскольку полагает, что ни законодательством РФ, ни договором аренды не установлена обязанность Общества, как арендатора помещения, заключать договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором. Представитель ссылается на то, что между ИП ФИО2 и арендатором ООО «Вайлдберриз» заключен договор аренды № б/н от (дата) на передачу арендодателем арендатору во временное платное пользование и владение помещения, расположенного по адресу: (адрес), Рузский городской округ, (адрес)А, пом. 4. Пунктом 3.1 договора аренды предписано, что в стоимость арендной платы включена компенсация арендатором расходов по оплате арендодателем коммунальных и эксплуатационных платежей. Во исполнение обязанностей, предусмотренных договором аренды, собственником помещения ФИО2 с управляющей компанией торгового центра ООО «Звенигород инфо» заключен договор оказания услуг по эксплуатации от (дата)№. Согласно п.2.2 договора оказания услуг Управляющая компания обеспечивает предоставление Заказчику коммунальных услуг. При этом Управляющая компания от собственного имени заключает договоры с соответствующими ресурсоснабжающими организациями. Представитель заявителя полагает, что в силу обязательств сторон, установленных договором аренды и договором оказания услуг, с Управляющей компанией ТЦ, лицами, обязанными к заключению договора на оказание услуг по обращений с ТКО, являются арендодатель – собственник помещения ФИО2 и ООО «Звенигород инфо».

Считает, что поскольку ООО «Вайлдберриз» не является собственником занимаемого нежилого помещения, то оснований для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении и наложении административного штрафа а также понуждения общества к заключению договора на вывоз твердых коммунальных отходов, не имеется. Представитель заявителя считает, что со стороны ООО «Вайлдберриз» были предприняты все разумные действия для предотвращения совершения административного правонарушения в области исполнения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления. Поясняет, что пунктом 2.1.7 договора аренды арендодатель обязан своевременно за свой счет исполнять требования и предписания контролирующих органов и обслуживающих помещение организаций по содержанию – эксплуатации помещения и прилегающей территории, направленных непосредственно Арендодателю, либо полученных арендатором и переданных арендодателю, при условии, что такие предписания и требования не связаны с деятельностью арендатора в помещении. Согласно п. 2.2.2 договора арендатор обязан содержать прилегающую к входной группе помещения территорию, осуществлять ее своевременную уборку и вывоз мусора.

Также считает, что назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей явно несоразмерно характеру административного правонарушения.

Считает, что вменяемое обществу административное правонарушение хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, являясь малозначительным.

Считает, что назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей не отвечает принципам справедливости и соразмерности допущенному нарушению, с учетом того, что все возможные и зависящие от Общества меры, по мнению представителя, были приняты.

Полагает, что поскольку ООО «Вайлдберриз» предприняты все разумные действия для предотвращения совершения административного правонарушения в области исполнения экологических и санитарно- эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, а также в связи с наличием заключенного договора между собственником помещения и Региональным оператором, основания для привлечения к административной ответственности ООО «Вайлдберриз» отсутствуют.

Представитель ООО «Вайлдберриз» на удовлетворении заявленных требований настаивал, в судебное заседание не явился.

Представитель территориального отдела № территориального управления (адрес) просил в удовлетворении жалобы отказать, указав на необоснованность доводов о незаконности постановления в письменном отзыве, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ предусмотрена за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно- эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

По делу установлено, что (дата) старшим государственным административно – техническим инспектором (адрес), старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды (адрес)ФИО1, действующим в соответствии с Положением о государственном административно – техническом надзоре (адрес), утвержденным постановлением (адрес) от (дата)№, в соответствии с Порядком организации и осуществления регионального государственного экологического надзора в области обращения с отходами на объектах хозяйственной и (или) иной деятельности, подлежащих региональному государственному экологическому надзору, утвержденным постановлением (адрес) от (дата)№, по адресу: (адрес)А выявлен факт несоблюдения требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления.

(дата) должностным лицом территориального отдела № территориального управления (адрес) правонарушение было зафиксировано протоколом об административном правонарушении №Э, согласно которому: (дата) по адресу: (адрес)А выявлен факт несоблюдения требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления, выразившегося в отсутствии (не заключении) договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенного с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

По факту выявленного нарушения в отношении Общества составлено предписание об устранении выявленных нарушений №Э от (дата) со сроком исполнения (дата). Предписание не исполнено.

(дата) должностным лицом, составившим протокол административное дело рассмотрено, вынесено постановление по делу об административном правонарушении №Э, которым Обществу на основании ч.1 ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Согласно имеющимся в деле материалам, протокол об административном правонарушении составлен, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в присутствии защитника по доверенности №№ от (дата)ФИО3

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых КоАП РФ или Законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 4 статьи 24.7 Федерального закона от (дата) №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» определено, что собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

В соответствии с п.5 Постановления Правительства РФ от (дата) N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от (дата) N 641" (вместе с "Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами") договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I(1) настоящих Правил.

В соответствии с договором аренды № б/н от (дата) ООО «Вайлдберриз» является собственником твердых коммунальных отходов и пользователем (арендатором) нежилого помещения общей площадью 69.2 кв. м., расположенного по адресу: Российская Федерация, (адрес), Рузский городской округ, (адрес)А, пом. 4.

Согласно раздела I (1) п.8.Региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся: в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Согласно раздела I (1) п. 8 (2) Постановления Правительства РФ от (дата) N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от (дата) N 641" (вместе с "Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами") (далее – Постановление Правительства РФ) при переходе прав на здания, строения, сооружения, нежилые помещения и земельные участки, на которых происходит образование твердых коммунальных отходов, к новому собственнику (иному законному владельцу и (или) пользователю) такой собственник (иной законный владелец и (или) пользователь) в 3-дневный срок обязан уведомить регионального оператора о таком переходе прав и заключить с ним договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для заключения указанного договора.

На территории Рузского городского округа (адрес) свою деятельность осуществляет региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО «Рузский региональный оператор» на основании соглашения с Министерством экологии и природопользования (адрес) от (дата) об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Рузской зоне Регионального оператора.

Исходя из представленных ООО «Рузский региональный оператор» сведений – ответ № от (дата), в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся в результате осуществления деятельности ООО «Вайлдберриз» по адресу: (адрес)А, пом. 4 договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ООО «Рузский региональный оператор» у ООО «Вайлдберриз» отсутствует.

Согласно представленному в материалах административного дела договору оказания услуг по эксплуатации №Э-2 от (дата), заключенного между управляющей компанией «Звенигород инфо» и ИП ФИО2, в соответствии с Приложением № к договору оказания услуг по эксплуатации №Э-2 от (дата), установлен перечень эксплуатационных услуг, оказываемых управляющей компанией, исходя из п.1.7 которого, управляющей компанией обеспечивается чистота и уборка площадей общего пользования торгово-офисного здания по адресу: (адрес)А.

В соответствии с ответами ООО «Рузский РО» от (дата) исх. № и от (дата)№ ООО «Звенигород инфо» является контрагентом ООО «Рузский РО» по адресу: (адрес)А (договор №№ от (дата)), при этом действие договора ООО «Звенигород инфо» №№ от (дата) не распространяется на арендодателя ИП ФИО2 и следовательно на ООО «Вайлдберриз».

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в данном случае материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что ООО «Вайлдберриз» приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований Федерального закона от (дата) №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», а также п.5 Постановления Правительства РФ от (дата) N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от (дата) N 641" (вместе с "Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами"), с учетом того, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у Общества имелась, что указывает на его вину.

ООО «Вайлдберриз», являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою хозяйственную деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и (адрес), предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае Обществом сделано не было.

Таким образом, ООО «Вайлдберриз» несет ответственность за нарушение действующих правил обращения с ТКО, указанных в оспариваемом постановлении.

Довод заявителя о том, что договором аренды предписано, что в стоимость арендной платы включена компенсация арендатором расходов по оплате арендодателем коммунальных и эксплуатационных платежей, не отменяет и не изменяет установленных в ходе рассмотрения административного дела юридически значимых фактов, поскольку на момент выявления правонарушения ни со стороны ООО «Вайлдберриз», в лице арендатора, ни со стороны ИП ФИО2, в лице арендодателя, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключенного с региональным оператором в отношении нежилого помещения общей площадью 69,2 кв.м., по адресу (адрес), Рузский городской округ, (адрес)А, пом.4, представлено не было.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ООО «Вайлдберриз» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 ч.1 КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст.8.2 КоАП РФ был установлен, субъект правонарушения определен. В ходе составления протокола, рассмотрения дела и вынесения постановления не были нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости процессуальных документов в качестве доказательств, не допущено.

При таких обстоятельствах ООО «Вайлдберриз» обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной статьи.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Вайлдберриз» должностным лицом вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Оснований для признания совершенного Обществу правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

По смыслу положений ст. 2.9 КоАП РФ, разъяснений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Учитывая, что правоотношения в рамках рассматриваемого дела возникают в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления, и свидетельствуют о высокой степени их общественной опасности, в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению возложенных на него обязанностей по соблюдению требований закона, оснований для прекращения производства по настоящему делу ввиду малозначительности административного правонарушения не имеется.

В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с пп. 3.2 - 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

Административное наказание по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ в размере 100 000 руб. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, характера совершенного правонарушения, выразившегося в нарушении требований к охране окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления, степени его общественной опасности, финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного указанной нормой, в данном случае не установлено.

В случае невозможности уплаты административного штрафа с учетом материального положения, законный представитель общества не лишен возможности обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, с заявлением о предоставлении в порядке ст. 31.5 КоАП РФ отсрочки или рассрочки уплаты административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление №Э консультанта территориального отдела № территориального управления (адрес) старшего государственного инспектора в области окружающей среды (адрес)ФИО1 от (дата) о наложении на ООО «Вайлдберриз» за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Вайлдберриз» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд (адрес) в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья: С.К. Жарова