Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Мягкова Е.А., рассмотрев жалобу заведующего муниципальным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад №... Центрального района Волгограда» ФИО1 на постановление заместителя начальника контрольного управления-начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО2№... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст. 7.30 КоАП РФ,

с участием заявителя жалобы ФИО1, представителя заместителя начальника контрольного управления-начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО2 – ФИО3, помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Меденцова С.А.,

установил:

постановлением заместителя начальника контрольного управления-начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО2№... от ДД.ММ.ГГГГ заведующий МОУ Детский сад №...ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.11 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размер 25 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, указав, что административное правонарушение совершено впервые, непроведение закупок товаров, работ, услуг у в 2019 г. на сумму 1632,85 тыс. рублей не повлекло серьезных негативных последствий, характер совершенного правонарушения, размер вреда и тяжесть наступивших последствий не представляют существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям, материальный ущерб бюджету не причинен, что свидетельствует о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ею был размещен отчет СМП и СОНО за 2019 год в установленные законодательством РФ сроки. В связи с нестабильным бюджетным финансированием в 2019 году не представлялось возможным внести изменения в план закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд по осуществлению закупок у СМП и СОНО. С учетом указанных обстоятельств просила признать совершенное правонарушение малозначительным, производство по делу прекратить.

Представитель заместителя начальника контрольного управления-начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании возражал против доводов жалобы, полагал постановление законным и обоснованным, просил оставить без изменения.

Помощник прокурора Центрального района г. Волгограда Меденцов А.С. в судебном заседании полагал оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Согласно ч.11 ст. 7.30 КоАП осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в размере менее размера, предусмотренного законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем пятнадцать процентов совокупного годового объема закупок, рассчитанного с учетом части 1.1 настоящей статьи, путем:

1) проведения открытых конкурсов, конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, электронных аукционов, запросов котировок, запросов предложений, в которых участниками закупок являются только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. При этом начальная (максимальная) цена контракта не должна превышать двадцать миллионов рублей;

2) осуществления закупок с учетом положений части 5 настоящей статьи.

Согласно ч. 4 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" по итогам года заказчик обязан составить отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, и до 1 апреля года, следующего за отчетным годом, разместить такой отчет в единой информационной системе. В такой отчет заказчик включает информацию о заключенных контрактах с субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями.

Как следует из материалов дела, Проведенной прокуратурой Центрального района проверкой установлено, что Учреждением в 2019 году совокупный годовой объем закупок, за исключением объема закупок, сведения о котором составляют государственную тайну, составил 13229,417 тыс.рублей. Объем закупок, который заказчик должен был осуществить у субъектов малого предпринимательства, социально-ориентированных организаций в 2019 году составляет 1 632,8556 тыс.рублей.

Фактически Учреждением заключен контракт на оказание услуг по организации питания воспитанников в муниципальных дошкольных образовательных учреждениях Центрального района Волгограда в 2019 году с ООО «Торговый дом «СПП»» на сумму 6 501 612,03 рубля от 09.01.2019 (по результатам открытого конкурса с ограниченным участием).

При этом в извещении об осуществлении вышеуказанных закупок указание о проведении процедуры для субъектов малого предпринимательства отсутствует, иные закупки у субъектов малого предпринимательства, социально-ориентированных некоммерческих организаций конкурентные закупки не осуществлялись. Таким образом, доля закупок, размещенных у субъектов малого предпринимательства, социально- ориентированных некоммерческих организаций составила 0,0%.

Данное обстоятельство подтверждается отчетом об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций за 2019 год, размещенном ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте zakupki.gov.ru.

Поскольку ФИО1 замещает должность контрактного управляющего на основании приказа Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ№... «О назначении должностного лица, ответственного за осуществление закупок (контрактного управляющего)», она выступает субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст. 7.30 КоАП РФ.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

При таких обстоятельствах, вина ФИО4 в совершении вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст. 7.30 КоАП РФ является установленной.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное ФИО1 деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника контрольного управления-начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО2№... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 статьей 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании статьи 2.9 данного Кодекса в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника контрольного управления-начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО2№... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заведующий муниципальным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад №... Центрального района Волгограда» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 25 000 руб. – отменить, а производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявив заведующему муниципальным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад №... Центрального района Волгограда» ФИО1 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Е.А. Мягкова