Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 01 декабря 2021 года, постановление государственного инспектора территориального отдела Нижне-Волжского МУГАДН от 27 апреля 2021 года № 643051144 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

установил:

постановлением государственного инспектора территориального отдела Нижне-Волжского МУГАДН от 27 апреля 2021 года № 643051144 индивидуальный предприниматель (далее - ИП) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Красноармейского городского суда Саратовской области от 01 декабря 2021 года постановление должностного лица от 27 апреля 2021 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ИП ФИО1 просит решение суда, постановление должностного лица отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на незаконный отказ государственного инспектора в удовлетворении его ходатайства о переносе даты составлении протокола об административном правонарушении, что повлекло нарушение его права на защиту. В связи с тяжелым материальным положением воспользоваться услугами защитника не представлялось возможным.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения судьи и постановления должностного лица в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункту 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200 "крупногабаритное транспортное средство" - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению № 1.

Из материалов дела усматривается, что 28 февраля 2021 года на 378 км автодороги 1Р-228 «Сызрань-Саратов-Волгоград» был выявлен для проведения весогабаритного контроля грузовой автомобиль марки «ВОЛЬВО», государственный регистрационный знак №, с прицепом/полуприцепом, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, в нарушение требований статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ с превышением допустимых габаритов по высоте транспортного средства, а именно 4 м 09 см, при допустимой 4 м 00 см (превышение составило 9 см), без специального разрешения.

Измерение произведено рейкой нивелирной телескопической VEGA TS5M, номер госреестра № 51835-12, заводской номер № 5648, свидетельство о поверке № 554132 действительно до 02 декабря 2021 года, рулеткой измерительной металлической Fisko TR 30/5, регистрационный № 67910-17, заводской № TR30054246, свидетельство о поверке №537165, действительно до 10 декабря 2021 года о чем составлен акт № 1975 о превышении транспортным средством установленных ограничений по габаритам.

В данном акте измерения указаны допустимые и фактические габариты - высота транспортного средства, сведения об использованном при измерении оборудовании, о дате его поверки, свидетельстве о поверке, которое является подтверждением технических характеристик прибора и его годности к применению.

Таким образом, измерения были проведены в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденным приказом Минтранса России от 29 марта 2018 года № 119 «Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств».

Из материалов настоящего дела следует и установлено судом, что собственником вышеуказанного транспортного средства и лицом, ответственным за перевозку груза (перевозчиком), являлся ИП ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом № 643051144 от 26 апреля 2021 года; актом № 1975 от 28 февраля 2021 года о превышении транспортным средством установленных ограничений по габаритам; постановлением по делу об административном правонарушении № 64305010782 от 28 февраля 2021 года о привлечении водителя ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 01 марта 2021 года, путевым листом № 7 грузового автомобиля индивидуального предпринимателя от 15 февраля 2021 года, выданным ИП ФИО1 на перевозку грузов водителем ФИО2, свидетельством о регистрации на транспортное средство Вольво FH12, государственный номерной знак <***>, согласно которому его собственником является ФИО1, выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ИП ФИО1, согласно которой одним из видов деятельности ИП является деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в деянии ИП ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правилах перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200, а также совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.

Вопреки доводам жалобы, существенных нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

Доводы жалобы ИП ФИО1 о том, что при составлении протокола об административном правонарушении было нарушено его право на защиту, поскольку в удовлетворении его ходатайства об отложении составления протокола об административном правонарушении должностным лицом было необоснованного отказано, не нашли своего подтверждения ввиду следующего.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ИП ФИО1 неоднократно уведомлялся о времени и месте рассмотрения дела, о чем в материале имеются подтверждения, однако, на рассмотрение - дела ни разу не являлся, обращался с заявлением об отложении составления протокола. Кроме того, определением государственного инспектора Нижне-Волжского МУГАДН от 21 апреля 2021 года было удовлетворено ходатайство ИП ФИО1 об отложении процедуры составления протокола об административном правонарушении на более поздний срок. Дальнейший перенос даты составления протокола об административном правонарушении был невозможен, поскольку были бы нарушены требования части 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 статьи 24.4 КоАП РФ).

Таким образом, по смыслу части 2 статьи 24.4 указанного Кодекса должностное лицо вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Мотивы отказа в удовлетворении названного ходатайства приведены в определении с соблюдением требований части 2 статьи 24.4 КоАП РФ, являются убедительными, основания не согласиться с ними отсутствуют.

Положения статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судом первой инстанции установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Каких-либо сведений в обоснование доводов жалобы о невозможности со стороны ИП ФИО1 осуществлять контроль за соблюдением допустимых габаритов транспортного средства и выполнением соответствующих требований закона, отсутствие у водителя возможности выразить свое несогласие с подписанным актом, материалы дела не содержат.

При этом соблюдение требований к перевозке крупногабаритных грузов лицами ее осуществляющими прямо предусмотрено требованиями действующего вышеизложенного законодательства и направлено на обеспечение безопасности дорожного движения. Принимая решение о перевозке того или иного груза, перевозчик (водитель либо иное лицо) должен обеспечить соблюдение допустимых значений габаритов груза.

Имеющиеся в материалах дела доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются достаточными и допустимыми.

Постановление о привлечении ИП ФИО3 к административной ответственности вынесено с соблюдением установленного срока давности привлечения к административной ответственности.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела должностным лицом и судом первой инстанции не допущено.

С учетом вышеизложенного оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 01 декабря 2021 года, постановление государственного инспектора территориального отдела Нижне-Волжского МУГАДН от 27 апреля 2021 года № 643051144 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.В. Домнина