Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора города Златоуста на определение мирового судьи судебного участка №7 города Златоуста Челябинской области от 21 июня 2021 года о возвращении протокола об административном правонарушении в отношении Фахрутдинова Валерия Ахметовича по ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Председателем Контрольно-счетной палаты Златоустовского городского округа 11 июня 2021 года составлен протокол об административном правонарушении №2 в отношении директора МАУДО ЦЭВД Фахрутдинова В.А. по ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Данный протокол с иными материалами передан на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка №7 г.Златоуста Челябинской области.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 г.Златоуста Челябинской области от 21 июня 2021 года протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 КоАП РФ в отношении директора МАУДО ЦЭВД Фахрутдинова В.А., и иные материалы возвращены председателю Контрольно-счетной палаты Златоустовского городского округа для надлежащего оформления.

Не согласившись с определением мирового судьи о возвращении протокола об административном правонарушении, председатель Контрольно-счетной палаты Златоустовского городского округа обратилась к прокурору г.Златоуста с просьбой о принесении протеста на соответствующее определение.

В протесте, принесенном в Златоустовский городской суд, и.о. прокурора г.Златоуста Скобочкин А.И., ссылаясь на положения части 1.1 статьи 23.1 КоАП РФ, Закон Челябинской области от 30.05.2007 №144-ЗО «О регулировании муниципальной службы в Челябинской области», полагает выводы мирового судьи о возврате протокола об административном правонарушении ошибочными и просит отменить состоявшееся определение, дело направить на новое рассмотрение.

Кроме того, заявлено ходатайство о восстановлении срока на принесение протеста на вышеуказанное определение мирового судьи, указывая о том, что срок принесения протеста был пропущен по уважительной причине, так как о вынесении указанного определения стало известно в ходе рассмотрения обращения председателя КСП ЗГО ФИО7, поступившего в прокуратуру города 27 июля 2021 года.

Заместитель прокурора города Златоуста Литовченко Г.В. в судебном заседании на удовлетворении протеста и ходатайства о восстановлении процессуального срока настаивал по основаниям, в нём изложенным.

Представитель Контрольно-счетной палаты Златоустовского городского округа ФИО5, действующая на основании доверенности от 14 сентября 2021 года, в судебном заседании поддержала протест прокурора.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Фахрутдинов В.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения протеста прокурора.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Частями 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска названного выше срока последний может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.

Как усматривается из материалов настоящего дела, не согласившись с определением мирового судьи о возвращении протокола об административном правонарушении, председатель Контрольно-счетной палаты Златоустовского городского округа в установленный законом срок обратилась в Златоустовский городской суд с жалобой на указанное определение.

Определением судьи Златоустовского городского суда от 08.07.2021 председателю Контрольно-счетной палаты Златоустовского городского округа отказано в принятии к производству Златоустовского городского суда Челябинской области апелляционной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 7 г.Златоуста Челябинской области от 21 июня 2021 года, жалоба возвращена заявителю.

Как следует из материалов дела, о вынесении указанного определения прокурору города Златоуста стало известно в ходе рассмотрения обращения председателя Контрольно-счетной палаты Златоустовского городского округа, поступившего в прокуратуру 27 июля 2021 г.

С настоящим протестом прокурор обратился в Златоустовский городской суд Челябинской области 30 июля 2021 года.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости восстановления и.о. прокурора г.Златоуста срока на принесение протеста на определение мирового судьи судебного участка № 7 г.Златоуста Челябинской области о возвращении протокола об административном правонарушении.

В силу требований пункта 1 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, в том числе, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе, о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Как видно из представленных материалов дела об административном правонарушении, 11 июня 2021 г. председателем Контрольно-счетной палаты Златоустовского городского округа в отношении директора Муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Центр эстетического воспитания детей» (далее – МАУДО ЦЭВД) Фахрутдинова В.А. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установив в ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении указанного должностного лица, что вопреки требованиям части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не приняло решение о передаче данного дела на рассмотрение судье, мировой судья пришел к выводу о необходимости возврата протокола об административном правонарушении соответствующему должностному лицу.

Однако с такими выводами судьи нельзя согласиться.

Согласно статье 23.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.29.3, частями 8 - 10 статьи 7.32, статьями 7.32.6, 15.1, 15.14 - 15.15.16, 15.41,частью 20 статьи 19.5 и частью 1 статьи 19.7.2 настоящего Кодекса (в пределах своих полномочий) (часть 1).

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1настоящей статьи, вправе руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, и их заместители (часть 2).

Вместе с тем частью 1.1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.32.6, 15.1, 15.14 - 15.15.16 и частью 20 статьи 19.5 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если дело о таком административном правонарушении возбуждено инспектором Счетной палаты Российской Федерации, либо уполномоченным должностным лицом контрольно-счетного органа субъекта Российской Федерации, либо уполномоченным должностным лицом органа муниципального финансового контроля.

В соответствии с ч. 2 ст. 32-1 Устава Златоустовского городского округа (принятого решением Собрания депутатов Златоустовского городского округа Челябинской области от 23.06.2005 N 10-ЗГО) (ред. от 24.06.2021) контрольно-счетная палата Златоустовского городского округа является постоянно действующим органом внешнего муниципального финансового контроля и образуется Собранием депутатов округа.

Принимая во внимание, что протокол об административном правонарушении в отношении Фахрутдинова В.А. составлен председателем Контрольно-счетной палаты Златоустовского городского округа, наделенным на основании Закона Челябинской области от 27.05.2010 № 574-ЗО «Об административных правонарушениях Челябинской области» правом на возбуждение дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом органа муниципального финансового контроля, настоящее дело об административном правонарушении, вопреки выводу мирового судьи, на основании требований части 1.1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит рассмотрению судом.

В определении о возвращении протокола об административном правонарушении должностному лицу, его составившему, мировой судья также указывает на то, что в случае отнесения должности директора МАУДО ЦЭВД к должностям муниципальной службы, дело об административном правонарушении в отношении Фахрутдинова В.А. по ст. 15.14 КоАП РФ в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ подлежит рассмотрению Златоустовским городским судом Челябинской области.

Согласно статье 3 Закона Челябинской области от 30.05.2007 № 144-ЗО «О регулировании муниципальной службы в Челябинской области» должности муниципальной службы устанавливаются муниципальными правовыми актами в соответствии с Реестром должностей муниципальной службы в Челябинской области. В Реестр должностей муниципальной службы Челябинской области, утвержденный Законом Челябинской области от 28.06.2007 № 153-ЗО, не включена должность муниципального автономного учреждения.

Реестр должностей муниципальной службы Златоустовского городского округа, утвержденный Постановлением Главы Златоустовского городского округа от 21.06.2007 № 168-П, также не содержит должности директора муниципального автономного учреждения.

Указанные обстоятельства подлежали установлению мировым судьей.

При изложенных обстоятельствах, оснований для возвращения протокола об административном правонарушении, составленного в отношении должностного лица, у мирового судьи не имелось.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ не истек, определение мирового судьи судебного участка № 7 города Златоуста Челябинской области от 21 июня 2021 г. подлежит отмене, а настоящее дело об административном правонарушении - направлению мировому судье судебного участка для принятия по нему решения в соответствии с требованиями статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.1 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Протест исполняющего обязанности прокурора города Златоуста Челябинской области Скобочкина А.И. удовлетворить.

Отменить определение мирового судьи судебного участка №7 города Златоуста Челябинской области от 21 июня 2021 года о возвращении председателю Контрольно-счетной палаты Златоустовского городского округа протокола об административном правонарушении №2 от 11 июня 2021 года в отношении Фахрутдинова Валерия Ахметовича по ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации и направить дело об административном правонарушении мировому судье судебного участка №7 города Златоуста Челябинской области для принятия по нему решения в соответствии с требованиями статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу после его оглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Сержантов Д.Е.