Гражданский кодекс часть 1

Судья Брянского областного суда Цуканов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1, действующей в интересах администрации Погарского района Брянской области, на определение инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 14 апреля 2022 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа, решение судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 06 июля 2022 года, вынесенные в отношении администрации Погарского района Брянской области,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 14 апреля 2022 года оставленным без изменения решением судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 06 июля 2022 года, с учетом определения об исправлении описки от 06 июля 2022 года, отклонено ходатайство врио главы администрации Погарского района Брянской области о восстановлении срока уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

В жалобе, поданной в Брянский областной суд, защитник ФИО1, действующая в интересах администрации Погарского района Брянской области, просит отменить указанное решение суда и восстановить срок уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа, приводя доводы о незаконности судебного акта, ссылаясь на непоступление в адрес администрации Погарского района Брянской области копии постановления по делу об административном правонарушении, ее неосведомленность о необходимости уплаты административного штрафа.

Законный представитель администрации Погарского района Брянской области, защитник ФИО1 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Защитник ФИО1 представила ходатайство в электронном виде о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Определением судьи Брянского областного суда от 14 июля 2022 года указанное ходатайство оставлено без рассмотрения ввиду его подачи с нарушением требований КоАП РФ, предъявляемых к форме ходатайств по делам об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено в отсутствие законного представителя и защитника администрации Погарского района Брянской области.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1, 1.3-2 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В силу частей 1, 3 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

Исходя из положений пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока для уплаты штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного кодекса, в том числе в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 15 апреля 2021 года № администрация Погарского района Брянской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Копия данного постановления в день его вынесения была направлена администрации Погарского района Брянской области по ее юридическому адресу: , заказным почтовым отправлением.

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора (№), размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru, почтовое отправление, направленное в адрес администрации Погарского района Брянской области, 19 апреля 2021 года прибыло в место вручения, 20 апреля 2021 года имела место неудачная попытка его вручения, 27 апреля 2021 года почтовое отправление было возвращено отправителю по причине истечения срока хранения, 14 мая 2021 года данное почтовое отправление поступило на временное хранение, 03 декабря 2021 года после вскрытия упаковки невостребованного отправления - уничтожено.

06.10.2021 г. администрация Погарского района Брянской области обратилась в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области с ходатайством о восстановлении срока уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Определением врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 19.10.2021 г. указанное ходатайство отклонено.

Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 21.03.2022 г. данное определение отменено в связи с его вынесением неуполномоченным должностным лицом, дело направлено на новое рассмотрение.

По результатам нового рассмотрения определением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 14.04.2022 г. в удовлетворении ходатайства администрации Погарского района Брянской области о восстановлении срока уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа отказано, поскольку административный орган, направив копию постановления по делу об административном правонарушении администрации Погарского района Брянской области создал условия для своевременной реализации лицом, привлеченным к административной ответственности, своих прав, а сам факт неполучения почтовой корреспонденции, содержащей копию данного постановления, не свидетельствует о наличии уважительных причин для восстановления срока уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа. При этом должностное лицо административного органа исходило из того, что администрацией Погарского района Брянской области не представлено доказательств невозможности своевременного получения почтовой корреспонденции по не зависящим от нее причинам, а также нарушения порядка вручения ей почтового отправления.

Судья районного суда согласился с указанными выводами, приняв при этом во внимание разъяснения, данные в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения ходатайства о восстановлении срока уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа, должностным лицом административного органа и судьей районного суда установлены правильно. Сделанные ими выводы соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела, оснований не согласиться с ними не имеется. Каких-либо существенных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о незаконности состоявшихся по делу определения должностного лица и решения судьи районного суда не усматривается.

Неполучение администрацией Погарского района Брянской области копии постановления по делу об административном правонарушении не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа. Принимая во внимание, что должностное лицо административного органа направило 15 апреля 2021 года копию постановления по делу об административном правонарушении посредством почтовой связи по юридическому адресу администрации Погарского района Брянской области, им были выполнены требования ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, созданы необходимые условия для реализации права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - администрации Погарского района Брянской области на уплату административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Администрация Погарского района Брянской области при должной степени контроля за поступающей по месту ее нахождения корреспонденцией имела возможность своевременно получить направленное ей почтовое отправление, содержащее копию постановления по делу об административном правонарушении, однако ее не получила, тогда как согласно материалам дела 20 апреля 2021 года имела место попытка ее вручения по месту ее нахождения.

В данном случае необеспечение должной степени контроля за поступающей по месту нахождения юридического лица почтовой корреспонденцией является риском самого юридического лица, следовательно, оно несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Каких-либо данных о нарушении сотрудниками организации почтовой связи требований Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, или Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 07 марта 2019 года № 98-п, в материалах дела не имеется.

Действия сотрудников ФГУП «Почта России» в части оказания услуг по доставке почтовой корреспонденции администрации Погарского района Брянской области в установленном законом порядке незаконными не признаны.

Доказательств неполучения почтовой корреспонденции, содержащей копию постановления по делу об административном правонарушении, по не зависящим от нее причинам администрацией Погарского района Брянской области к жалобе не приложено и в суд второй инстанции не представлено.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств выводы должностного лица и судьи районного суда об отсутствии оснований для восстановления администрации Погарского района Брянской области срока уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа и признания причин пропуска данного срока уважительными являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Поводов не согласиться с данными выводами не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе производства по делу конкретных обстоятельств дела и норм КоАП РФ.

Указанные защитником ФИО1, действующей в интересах администрации Погарского района Брянской области, в ходатайстве о восстановлении срока уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа причины не свидетельствуют о наличии обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления указанного срока.

Принимая во внимание, что администрация Погарского района Брянской области не проявила той степени заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась, и не приняла всех необходимых мер с целью реализации права на уплату административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа в установленный законом срок, названные защитником причины пропуска этого срока в данном случае уважительными не являются и не могут быть отнесены к числу обстоятельств, которые способны послужить основанием для восстановления срока уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Произвольное восстановление данного процессуального срока нарушает принцип равенства перед законом, закрепленный в статье 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка защитника на иную судебную практику рассмотрения дел данной категории в отношении администрации Погарского района Брянской области не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемого акта по настоящему делу, поскольку при рассмотрении дел об административных правонарушениях судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на представленных доказательствах.

Приведенные в жалобе доводы не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся определения должностного лица и решения судьи районного суда, фактически сводятся к несогласию с их выводами, направлены на переоценку доказательств, которые являлись предметом их исследования, не опровергают установленных должностным лицом и судом обстоятельств, а потому подлежат отклонению.

Несогласие с оценкой, данной установленным по делу обстоятельствам, равно как и несогласие с выводами должностного лица административного органа и судьи районного суда, не является основанием к отмене состоявшихся по настоящему делу актов.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены должностным лицом и судом правильно, существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену определения должностного лица и решения суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 14 апреля 2022 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа, решение судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 06 июля 2022 года, вынесенные в отношении администрации Погарского района Брянской области, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Брянского областного суда Д.А. Цуканов