Гражданский кодекс часть 1

Судья Ингодинского районного суда г. Читы Матвеева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ингодинского судебного района г. Читы от 19.10.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении проректора по экономике и инфраструктуре ФГБОУ ВО «Забайкальский государственный университет» ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Ингодинского судебного района г. Читы от 19.10.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ проректор по экономике и инфраструктуре ФГБОУ ВО «Забайкальский государственный университет» ФИО1 признана виновной, и подвергнута административному штрафу в размере 300 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указала, что предоставлением сведений, указанных в п.6 ст.11 ФЗ № 27 занимается отдел по работе с персоналом ФГБОУ ВО «ЗабГУ», ответственным за надлежащее исполнение возложенных на сотрудников этого отдела обязанностей является начальник отдела по работе с персоналом ФГБОУ ВО «ЗабГУ».

Из представленных суду пояснений директора административного департамента ФГБОУ ВО "ЗабГУ" ФИО2 следует, что он являлся тем должностным лицом, в должностные обязанности которого входили в момент совершения административного правонарушения организационные и координационные полномочия, полномочия по контролю за выполнением плановых заданий работниками и подчиненными подразделениями, в частности за соблюдением установленных законодательством РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования порядка и сроков представления сведений (документов) в органы Пенсионного фонда.

ФИО1 в суд не явилась, о судебном заседании уведомлена надлежащим образом. Представитель ОСФР по Забайкальскому краю просил о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель ФИО1 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст.15.33.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования срок либо отказ от представления в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела в рамках ст. 15.33.2 КоАП в отношении ответственных должностных лиц предполагает надлежащую оценку и учет всех обстоятельств конкретного дела, поскольку из них может следовать отсутствие достаточных оснований для привлечения такого должностного лица к административной ответственности.

Из содержания оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении следует, что проректором по экономике и инфраструктуре ФГБОУ ВО «Забайкальский государственный университет» ФИО1 сведения по форме ЕФС-1 представлены неполные и (или) недостоверные по телекоммуникационным каналам связи 21.03.2023 в отношении застрахованных лиц: ФИО3 Уведомление территориального Фонда об устранении ошибок и (или) несоответствий было направлено в адрес страхователя по телекоммуникационным каналам связи 22.03.2023 года. Фактически исправленные сведения по форме ЕФС-1 страхователь предоставил по телекоммуникационным каналам связи 07.04.2023 года.

При этом, мировой судья исходил из того, что обязанность ФИО1 по предоставлению вышеуказанных сведений предусмотрена должностной инструкцией.

При рассмотрении настоящей жалобы установлено, что должностная инструкция проректора по экономике и инфраструктуре ДИ01/03-2023 не содержит сведений об ознакомлении с ней ФИО1

По сведениям ФГБОУ ВО «ЗаБГУ», предоставленным суду 17.01.2024, должностная инструкция проректора по экономике и инфраструктуре разработана и введена 06.02.2023, ранее в отношении ФИО1 другие должностные инструкции не применялись.

В соответствии со ст. 68 Трудового Кодекса РФ при приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Таким образом, установлено, что ФИО1 не являлась лицом ответственным за предоставление сведений учета, не может быть признана должностным лицом, ответственным за предоставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Мировым судьей при вынесении постановления вопрос о надлежащем субъекте правонарушения не исследовался, несмотря на то, что на дату вынесения постановления приговор вступил в законную силу.

При таких условиях постановление мирового судьи вынесено с нарушением требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ об установлении всех существенных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств - отсутствие состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №7 Ингодинского судебного района г.Читы от 19.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ в отношении проректора по экономике и инфраструктуре ФГБОУ ВО «Забайкальский государственный университет» ФИО1, отменить.

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 КоАП РФ путем подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (650991, <...>).

Судья А.А. Матвеева