Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда г.Самары Никитина С.Н.,рассмотрев жалобу Некоммерческого партнерства «Центр по мониторингу и реабилитации хищных птиц «Белый кречет» на постановление мирового судьи судебного участка №57 Советского судебного района г.Самары Самарской области, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 56 Советского судебного района г. Самары Самарской области по делу об административном правонарушении №5-143/2021 от 21.06.2021 о привлечении юридического лица - Некоммерческого партнерства «Центр по мониторингу и реабилитации хищных птиц «Белый кречет» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлениеммирового судьи судебного участка №57 Советского судебного района г.Самары Самарской области, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 56 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 21.06.2021г. юридическое лицо - Некоммерческое партнерство «Центр по мониторингу и реабилитации хищных птиц «Белый кречет» (далее по тексту НП «Белый кречет») привлечено к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 /трех тысяч/ рублей.

22.06.2021г.НП «Белый кречет»обратилось в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить,указав, что объектом правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере государственного и муниципального управления. Объективная сторона правонарушения выражается в нарушении установленной законом обязанности по предоставлению информации и может заключаться: в не предоставлении информации, в представлении информации с нарушением установленных сроков, в предоставлении неполной информации, в предоставлении недостоверной информации. С субъективной стороны рассматриваемое правонарушение должно характеризоваться умыслом либо неосторожностью. Субъектом правонарушения по ст. 19.7 КоАП РФ является гражданин или юридическое лицо, на которое законом возложена обязанность по представлению информации в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль. При рассмотрении дел данной категории в обязательном порядке должны быть разрешены вопросы наличия обязанности и возможности лица по представлению информации, истребуемой контролирующими органами. При этом законом должна быть предусмотрена обязанность лица по предоставлению определенных сведений в контролирующие органы, а не право контролирующих органов требовать получения таких сведений и документов, в том числе, при проведении проверки. Непредставление сведений по законному требованию уполномоченных органов образует иной состав административного правонарушения (например ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ), что требует отдельного разбирательства и выяснения всех обстоятельств в рамках другого дела. Для установления факта не предоставления и/ или представления неполной информации должны быть исследованы нормативные акты, устанавливающие объем и перечень сведений (документов), которые истребует контролирующий орган. В случае, если в нормативных актах не отражено, какой именно перечень документов и сведений является исчерпывающим и достаточным для выполнения лицом возложенной на него обязанности, административная ответственность по ст. 19.7 КоАП РФ не наступает. Статья 19.7 КоАП РФ не является общей для всех случаев непредставления информации в государственные органы (органы местного самоуправления), даже если соответствующая обязанность предусмотрена законом. Административная ответственность установлена лишь для случаев не предоставления информации в контролирующие органы. Суд также должен установить, что не представленная лицом информация действительно является необходимой для осуществления контролирующим органом его законной деятельности. Также в жалобе указано, что проверка в отношении НП «Белый кречет» была проведена незаконно, официального запроса в адрес юридического лица с исчерпывающим перечнем истребуемых документов не поступало.

В судебноезаседание представитель заявителя НП «Белый кречет» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, подтвердил доводы, изложенные в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 21.06.2021г.

Государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям, главный специалист-эксперт отдела государственного геологического, земельного надзора, надзора за особо охраняемыми природными территориями и в сфере охоты по Самарской области Троцкий А.М. в судебном заседании полагал, что постановлениемирового судьи судебного участка №57 Советского судебного района г.Самары Самарской области, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 56 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 21.06.2021г., которым юридическое лицо - НП «Белый кречет» привлечено к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ является законным и обоснованным, просил постановление от 21.06.2021г. оставить без изменения, а жалобу НП «Белый кречет» без удовлетворения по доводам, подробно изложенным в письменных пояснениях.

Проверив доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц,изучив материалы дела об административном правонарушении, дополнительно представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 19.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность занепредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо дляосуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, заисключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 1 статьи 8.49, частью 5 статьи 14.5, частью 4 статьи 14.28,частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, частью 1 статьи 19.7.5-3, частью 1 статьи 19.7.5-4, статьями 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.7.15, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса.

Объективную сторону данного административного правонарушения образует непредставление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере контроля и надзора. Одним из способов осуществления государственного надзора (контроля) выступает сбор уполномоченными органами информации.

Объективная сторона правонарушения выражается в непредставлении, несвоевременном представлении сведений (информации) либо представление таких сведений в неполном или искаженном виде.

Субъектом правонарушения выступают граждане, должностные лица и юридические лица. С субъективной стороны правонарушение может быть как умышленным, так и неосторожным.

В соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ врио руководителя Межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям (далее по тексту Межрегиональное управление) издан приказ N №-КНД о проведении плановой выездной проверки в отношении НП «Белый кречет» с целью выполнения Плана контрольно-надзорной деятельности Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям на 2021 год, утвержденного приказомот ДД.ММ.ГГГГ № №-ОД (с изменениями, внесенными приказом Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям №№-ОД от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в план проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям на 2021 год, утвержденный приказом от ДД.ММ.ГГГГ № №-ОД»), в рамках федерального государственного, экологического надзора (реестровый № №) и в части осуществления федерального государственного надзора в области охраны, воспроизводства использования объектов животного мира и среды их обитания.

В качестве задач настоящей проверки являлся надзор за соблюдением обязательных требований в области: охраны окружающей среды, охраны атмосферного воздуха, использования и охраны земель, обращения с отходами производства и потребления, геологического изучения, рационального использования и охраны недр, использования и охраны водных объектов.

Правовыми основаниями проведения проверки являлись: ст. 9, 12 Федерального Закона РФ от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Обязательными требованиями, подлежащими проверке, указаны: Федеральный закон от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федеральный закон от 24.04.1995 №52-ФЗ «О животном мире», Федеральный закон от 27.12.2018 №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановление Правительства РФ №1560 от 30.11.2019г., Приказ Росприроднадзора от 18.09.2017г. №447 «Об утверждении форм проверочных листов (списка контрольных вопросов)».

В ходе проверки в НП «Белый кречет» контролирующим органом были запрошены: 1. документы, подтверждающие полномочия лица (в отсутствие законного представителя) на право представлять сведения и документы, относящиеся к предмету данной проверки, знакомиться со всеми материалами проверки, подписывать, получать на руки для передачи руководству акт проверки, протоколы, предписания об устранении выявленных нарушении при наличии таковых); 2. журнал учета проверок, на основании п. 8 ст. 16 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 № 294-ФЗ; 3. приказ о назначении руководителя Некоммерческого Партнерства «Центр по мониторингу и реабилитации хищных птиц «Белый кречет» на должность; 4. приказ по некоммерческому партнерству (при наличии) о назначении ответственных лиц некоммерческого партнерства по направлениям контроля при проведении настоящей проверки; 5. штатная численность некоммерческого партнерства по состоянию на 01.03.2021. Штатное расписание; 6. документы (свидетельства о повышении квалификации, удостоверения) о подготовке руководителей организации (в том числе генерального директора), специалистов в области охраны окружающей среды, ответственных за принятие решения при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду; 7. приказ о назначении ответственных лиц по вопросам охраны окружающей среды и природопользования (с указанием Ф.И.О., телефон, должность). Должностные инструкции указанных лиц; 8. иные документы, подтверждающие соблюдение обязательных требований в области охраны окружающей среды, относящиеся к предмету проверки. Представляемые копии документов должны быть заверены некоммерческим партнерством (п.13 приказа).

В указанный срок – до ДД.ММ.ГГГГ. запрашиваемые документы НП «Белый кречет» контролирующему органу предоставлены не были, хотяистребуемые документы былинеобходимыМежрегиональному управлению для выполнения задач проверки.

Поскольку в установленный срок Межрегиональному управлению не были предоставлены сведения, представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом егозаконной деятельности, в данном случае проведения проверки, мировой судьяпришел к правильному выводу о наличии в действиях НП «Белый кречет» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность юридического лица подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении №-пл/мс от ДД.ММ.ГГГГ., копией приказа о проведении плановой, выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ№-КНД, копией уведомления о проведении плановой, выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ№-пл, копией сопроводительного письма о проведении плановой, выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, копиями почтовых реестров вподтверждение факта направления уведомления и приказа о проведении проверки, копией уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№-пл, копией сопроводительного письма о направлении протокола от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, копиями отчетов об отслеживании почтовых отправлений, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении НП «Белый кречет», копией ответа от ДД.ММ.ГГГГ. №.

По доводам жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд также отмечает следующее. Проведение плановых выездных проверок Межрегиональным управлением осуществляется 1 раз в 3 года, согласно утвержденному Плану проведения контрольно-надзорной деятельности Межрегионального управления на 2021г., утвержденного приказом от 29.10.2020г. № 237-ОД от 11.12.2020г. «О внесении изменений в план проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Межрегионального управления на 2021 год», утвержденного приказом от 29.10.2020г. № 237-ОД. Данный план проверок согласовывается с Волжской межрегиональной природоохранной прокуратурой и размещается в свободном доступе на сайте генеральной прокуратуры Российской Федерации. В связи с чем, проведение Межрегиональным управлением проверки в отношении НП «Белый кречет» являлось обязательным. Основанием проведения плановой выездной проверки являлось истечение установленного законом периода со дня государственной регистрации юридического лица.

Доводы НП «Белый кречет» о том, что у юридического лица отсутствовала обязанность по представлению истребуемых документов, суд находит несостоятельнымии основанными на неправильном толковании норм права. Пунктом 5 ст. 12 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" на руководителя, иное должностное лицо или уполномоченного представителя юридического лица возложена именно обязанность предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки.Истребуемые документы былинеобходимыМежрегиональному управлению для выполнения задач проверки. На необходимость предоставления документов, конкретизированных в отдельных подпунктах, указано в п. 13 приказа №№-КНД от ДД.ММ.ГГГГ., копия которого была получена юридическим лицом, и не оформление требования о предоставлении документов в виде отдельного запроса не освобождает НП «Белый кречет» от обязанности представить истребуемые документы.

В соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах компетенции соответствующего органа.

Протокол об административном правонарушении №-пл/мс от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении НП «Белый кречет» был составлен уполномоченным лицом.Нарушений, влекущих его недопустимость как доказательства, не установлено, протокол об административном правонарушении полно и объективно отражает все обстоятельства совершения правонарушения, оформлен в соответствии с требованиями законодательства.

Все доказательства были оценены мировым судьей по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Процессуальные документы, положенные в основу доказательств вины НП «Белый кречет»являются допустимыми, относимыми и достоверными, нарушений норм закона при их составлении судом не установлено.

Суд полагает, что административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 19.7 КоАП РФ, согласуется с его предупредительными целями, будет соответствовать принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Выводы мирового судьи о доказанности вины НП «Белый кречет»в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ являются верными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в процессе рассмотрения дела, которым была дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей объективно, полно и всесторонне, доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом проверки мирового судьи и не нашли своего объективного подтверждения в судебном заседании.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Постановление о привлечении НП «Белый кречет»к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Изучив материалы дела, суд полагает постановление не подлежит отмене, а жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.2-30.9 КоАП PФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка№57 Советского судебного района г.Самары Самарской области, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 56 Советского судебного района г. Самары Самарской области по делу об административном правонарушении №5-143/2021 от 21.06.2021 годао привлеченииюридического лица - Некоммерческого партнерства «Центр по мониторингу и реабилитации хищных птиц «Белый кречет» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФоставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: (подпись)