Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, Никитина О.Ю., рассмотрев жалобу временно исполняющего обязанности генерального директора ООО «ХХХ» ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении № ХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХг. заместителя начальника ХХХ таможни по правоохранительной деятельности, ФИО2, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

ХХ.ХХ.ХХг. ООО «ХХХ» подало в ХХХую таможню декларацию на товар: «товары в контейнере ХХХ: № 1 "декоративные плетеные изделия из бамбука", 374 грузовых места, общим весом нетто 7651,8 кг., брутто 7951 кг;

№ 2 "плетеные корзины из бамбука", 9 грузовых мест, общим весом нетто 127,8 кг., брутто 135 кг;

№ 3 "деревянные кухонные принадлежности", 253 грузовых места, общим весом нетто 5300,6 кг., брутто 5503 кг;

№ 4 "плетеные из морской травы циновки", 118 грузовых мест, общим весом нетто 2046,6 кг., брутто 2141 кг;

№ 5 "декоративные бумажные веера", 70 грузовых мест, общим весом нетто 1064 кг., брутто 1120 кг.

В ходе таможенного досмотра было установлено, что в контейнере ХХХ помимо заявленного в ДТ № ХХХ товара обнаружено 30 картонных коробок без маркировки, внутри которых находится товар «декоративные фигурки бабочек, раскрашенные в различные цвета, украшенные блестками и закрепленные на металлической проволоке поштучно» по 24 изделия в наборе, по 100 наборов в коробке, 30 грузовых мест (3000 наборов, 72000 изделий) общим весом брутто 238 кг, общим весом нетто 200 кг. Также было установлено уменьшение количества товара №3 на 6 коробок, товара № 4 на 10 коробок.

ХХ.ХХ.ХХХХ товар был изъят и передан на ответственное хранение ОАО «ХХХ».

Постановлением заместителя начальника ХХХ таможни по правоохранительной деятельности ФИО2 от ХХ.ХХ.ХХг. временно исполняющий обязанности генерального директора ООО «ХХХ» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа (дело об административном правонарушении № ХХХ).

ХХ.ХХ.ХХг. в Кировский районный суд поступила жалоба ФИО1 на указанное постановление.

В жалобе ФИО1 просил постановление отменить, ссылаясь на то, что не является должностным лицом по смыслу действующего законодательства. Генеральным директором ООО является ФИО3 и именно она является законным представителем Общества.

Как указывает ФИО1 в жалобе, в постановлении указано, что он был извещен сотрудниками ХХХ таможни о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, однако, он извещен о этой дате не был, и, поскольку он не является законным представителем ООО, извещать следовало генерального директора.

ФИО1 также ссылался на то, что ему не было сообщено, что по административному делу будет назначена экспертиза (ст. 26.4 КоАП РФ), а само заключение эксперта составлено с нарушениями законодательства.

Также он не был извещен о вынесении постановления по делу, что является грубым нарушением законодательства.

В судебных заседаниях представитель заявителя на доводах жалобы настаивал.

Представитель ХХХ Таможни против доводов жалобы возражал, настаивая на том, что ФИО1 был извещен о дате составления протокола об АП по адресу, указанному им.

Суд, изучив материалы административного дела, подлинное дело об административном правонарушении № ХХХ находит жалобу не обоснованной и подлежащей отклонению, а постановление по делу об административном правонарушении № ХХХ от ХХ.ХХ.ХХг. заместителя начальника ХХХ таможни по правоохранительной деятельности ФИО2 подлежащим оставлению без изменения.

Как усматривается из материалов административного дела № ХХХ, протокол об административном правонарушении в отношении ООО составлен ХХ.ХХ.ХХг. в отсутствии представителя Общества, поскольку:

- телеграмма от ХХ.ХХ.ХХг., данная в адрес ООО (СПб, ул. ХХХ д. ХХ корпус ХХ оф. ХХ ) о дате составления протокола, не была доставлена адресату, по причине отсутствия учреждения по указанному адресу,

- телеграмма от ХХ.ХХ.ХХг., данная по адресу регистрации ФИО1 (ул. ХХХ д. ХХ кв. ХХ) не была им получена.

Эти адреса были указаны ФИО1 в ходе опроса по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ХХХ».

В дальнейшем рассмотрение по делу об АП неоднократно откладывалось по причине неявки ФИО1 в ХХХ таможню.

О дате вынесения постановления по административному делу (ХХ.ХХ.ХХг.) ФИО1 был извещен ХХ.ХХ.ХХг. по адресам: ул. ХХХ д. ХХ корпус ХХ оф. ХХХ и ул. ХХХ д. ХХ кв. ХХ (л.д. 177, 178 дело об АП № ХХХХ).

Постановлением Кировского районного суда № 5 - 640 от ХХ августа 20ХХг. ООО «ХХХ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде конфискации товара: декоративные фигурки бабочки в контейнере ХХХ: 30 картонных коробок без маркировки, внутри в индивидуальной упаковке изготовленные предположительно из перьев птицы декоративные фигурки бабочки раскрашенные в различные цвета, украшенные блестками и закрепленные на металлической проволоке поштучно – по 24 изделия в наборе – по 100 наборов в коробке - всего в 30 грузовых местах – 3000 наборов по 24 изделия – 72000 изделий – общим весом брутто 238 кг, общим весом нетто 200 кг. - в доход государства.

Постановление вступило в законную силу.

Постановлением заместителя начальника ХХХ таможни по правоохранительной деятельности ФИО2 от ХХ.ХХ.ХХг. временно исполняющий обязанности генеральный директор ООО «ХХХ» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 16000 руб.

Т.о., суд полагает установленной вину ООО «ХХХ» во вменяемом ей правонарушении.

Статьей 16.2 КоАП РФ установлено, что недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечанием к указанной статье, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится

решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении № ХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХг. заместителя начальника ХХХ таможни по правоохранительной деятельности, ФИО2, о привлечении к административной ответственности временно исполняющего обязанности генерального директора ООО «ХХХ» ФИО1 по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 16000 рублей – оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Горсуд С-Петербурга в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья Никитина О.Ю.