Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № ........................ Республики от "___" ___________ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.5 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ........................ Республики от "___" ___________ г.ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КРФоАП, выразившегося в том, что "___" ___________ г. в _____________ часов _____________ мин. ФИО1 на ........................, управлял транспортным средством марки _____________ регистрационный знак №, на которой в передние осветительные приборы (противотуманные фары), предназначенные для галогеновых ламп, установлены газоразрядные источники света, что не соответствует режиму работы внешних световых приборов, предусмотренных конструкцией автомобиля (ГОСТ-Р-41.48-2004, ГОСТ-Р-51709-2001).

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ. С постановлением полностью не согласен, считает, что мировой судья неправильно установил фактические обстоятельства дела и лишил его права на защиту, на представление доказательств и на производство экспертизы. Так, мировой судья лишил его права ознакомиться с материалами административного дела и снять фотокопии с материалов дела в полном объеме. Также он письменно просил выдать ему копию протокола об административном правонарушении, так как протокол в его присутствии сотрудники ГАИ не составляли и копию протокола ему не вручили, лишив его возможности обжалования данного протокола. Заявленное в ходе суда ходатайство о передаче дела в мировой суд по месту жительства в ........................ мировой судья не рассмотрел. Ходатайство о допросе в качестве свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО6, которые находились в здании мирового суда, мировой судья не рассмотрел. В ходе процесса им было подано письменное объяснение по поводу остановки его сотрудниками ГАИ "___" ___________ г., других объяснений, в том числе содержащихся в оспариваемом постановлении, он суду не давал.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам и пояснил, что в его автомобиле "___" ___________ г., когда он приезжал в ........................, действительно были установлены газоразрядные лампы в противотуманных фарах, однако, при движении он их не включал и после остановки его сотрудниками ГИБДД провода и блоки розжига не повреждал.

Представитель МО МВД России «Шумерлинский» ФИО4 судебном заседании просил оставить жалобу ФИО1 без удовлетворения, а оспариваемое постановление – без изменения, пояснив, что никакой заинтересованности в исходе дела или в искажении фактических обстоятельств дела сотрудники ГИБДД не имеют.

Выслушав участников, изучив материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении жалобы отказать, исходя из следующего.

В соответствии с ч.3 ст.12.5. КоАП РФ управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, является административным правонарушением и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения

Согласно п. 3.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация транспортных средств, количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов которых не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

В соответствии с п. 3.2 Основных положений запрещается эксплуатация транспортного средства, если регулировка фар не соответствует ГОСТу Р 51709-2001.

Согласно п.3.4. Основных положений эксплуатация транспортного средства запрещена, если на световых приборах отсутствуют рассеиватели, либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.

В силу п.4.3.1. "ГОСТ Р 51709-2001. Государственный стандарт Российской Федерации. Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки", утвержденному Постановлением Госстандарта России от 01.02.2001 N 47-ст (в ред. от 26.08.2005) количество, тип, расположение, режим работы и цвет огней внешних световых приборов на АТС должны соответствовать требованиям конструкции автотранспортного средства.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из протокола об административном правонарушении от "___" ___________ г., составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, ФИО1"___" ___________ г. в _____________ час. _____________ мин. на ........................ управлял транспортным средством, на котором в передние осветительные приборы, т.е. противотуманные фары, которые предназначены под галогенные лампы, установлены газоразрядные источники света, что не соответствует режиму работы внешних световых приборов, предусмотренному конструкцией транспортного средства, в нарушение п.п.3.1 Перечня Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации. В протоколе имеется отметка об отказе ФИО1 от получения копии, о чем свидетельствует подпись должностного лица, составившего протокол. Таким образом, протокол составлен в соответствии со ст. 28.2 КРФоАП, поэтому утверждение ФИО1 о неполучении копии протокола не может являться основанием для отмены оспариваемого постановления.

Из рапорта ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Шумерлинский» ФИО5 следует, что во время дежурства совместно с ИДПС ФИО9"___" ___________ г. в _____________ час. _____________ мин. в ........................ был остановлен автомобиль _____________ под управлением ФИО1 с включенными передними противотуманными фарами. При проверке было выявлено, что в передние противотуманные фары, предназначенные для установки галогенных ламп, установлены газоразрядные лампы, что не соответствует режиму работы внешних световых приборов, предусмотренному конструкцией транспортного средства. После остановки водитель транспортного средства ФИО1 для того, чтобы избежать административной ответственности за данное нарушение, умышленно повредил данные световые приборы, т.е. оторвал провода и блоки розжига. Изъятые световые приборы имеют повреждения соединительных штекеров и проводов.

Аналогичные показания даны инпектором ДПС ФИО9 в объяснении от "___" ___________ г., а также ими обоими (ФИО5 и ФИО9) мировому судье при рассмотрении материала в судебном заседании.

Использование во внешних световых приборах источников света, не соответствующих типу данного светового прибора, нарушает условия обеспечения безопасности дорожного движения вследствие целого ряда физических и технических факторов. Поэтому применение в фарах, предназначенных для использования галогеновых ламп, газоразрядных источников света следует квалифицировать как несоответствие режима работы внешних световых приборов требованиям конструкции транспортного средства.

Таким образом, на передней части автомобиля ФИО1 были установлены световые приборы, цвет и режим работы которых не соответствует требованию Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и ГОСТА Р-51709-2001.

В связи с этим ссылку в описательной части оспариваемого постановления на нарушение требований ГОСТА Р-41.48-2004 следует исключить.

В остальном, проанализировав доказательства, суд считает, что мировой судья правильно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.5 КРФоАП, что подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судом по ходатайству ФИО1 опрошены свидетели, находившиеся в машине во время совершения правонарушения.

Так свидетель ФИО6 суду пояснил, что является другом ФИО1, "___" ___________ г. приехал вместе с ним, а также с ФИО11 и ФИО7 в г.Шумерля сдавать экзамен в ГИБДД, около _____________ часов их остановили сотрудники ГИБДД, ФИО1 был за рулем. Сотрудники ГИБДД сказали, что ФИО1 ехал со включенными ксеноновыми противотуманными фарами, попросили открыть капот и при понятых сняли противотуманные фары. ФИО1 утверждал, что противотуманные фары у него не горят. Сам он (ФИО12) не видел, включены ли были в машине ФИО1 противотуманные огни.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что является другом ФИО1, "___" ___________ г. вместе с ним, а также с ФИО13. и ФИО6 в г.Шумерля сдавать экзамен в ГИБДД, около 15 часов их остановили сотрудники ГИБДД, ФИО1 был за рулем. Сотрудники ГИБДД сказали, что ФИО1 ехал со включенными ксеноновыми фарами, попросили открыть капот и сняли противотуманные фары, хотя противотуманные фары у ФИО1 не были включены. Исправны были противотуманные фары в машине ФИО1 или нет – не знает, внешне фары были без повреждений.

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что является другом ФИО1, "___" ___________ г. приехал вместе с ним, а также со ФИО6 и ФИО7 в г.Шумерля сдавать экзамен в ГИБДД, около _____________ часов их остановили сотрудники ГИБДД, ФИО1 был за рулем. Сотрудники ГИБДД сказали, что у ФИО1 горели ксеноновые противотуманные фары и стали их снимать в присутствии понятых. ФИО1 утверждал, что противотуманные фары у него не горят. Сам он (ФИО14) не видел, включены ли были в машине ФИО1 противотуманные огни.

Судом также просмотрена видеозапись, предоставленная ФИО1, из которой не усматривается дата и время происходящего, видно, что сотрудник ГИБДД снимает с машины противотуманные фары.

Кроме того, судом осмотрены вещественные доказательства – изъятые "___" ___________ г. с машины ФИО1 лампочки с проводами, при этом сам ФИО1 согласился с тем, что это газоразрядные, а не галогеновые лампы.

Данными доказательствами не опровергаются выводы мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения.

Так, свидетели ФИО6 и ФИО8 не видели, включены ли были противотуманные фары.

К показаниям свидетеля ФИО7 о том, что противотуманные фары в машине ФИО1 включены не были, суд относится критически, объясняя их желанием свидетеля помочь другу избежать административной ответственности.

Данные показания также опровергаются показаниями инспекторов ДПС ФИО5 и ФИО9 о наличии в автомобиле ФИО1 при движении включенных газоразрядных ламп в противотуманных фарах и о повреждении ФИО1 после остановки автомобиля соединительных штекеров и проводов к противотуманным фарам. Оснований сомневаться в данных показаниях у суда не имеется, доказательств заинтересованности данных должностных лиц, находившихся при исполнении служебных обязанностей, суду не представлено.

Соответственно, доводы ФИО1 о том, что противотуманные фары в его машине находились в нерабочем состоянии, мировым судьей правомерно отвергнуты как неубедительные, не соответствующие исследованным в суде доказательством и данные с целью избежать административной ответственности.

Утверждение ФИО1 о нарушении его права на защиту суд также признает неубедительным, поскольку мировым судьей ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КРФоАП, о чем свидетельствует расписка ФИО1 от "___" ___________ г..

Заявленное ФИО1 ходатайство о передаче дела в мировой суд по месту жительства в ........................ мировым судьей рассмотрено, о чем свидетельствует определение от "___" ___________ г..

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, при производстве по делу не допущено. Мировой судья судебного участка № ........................ Республики при вынесении постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности дал правильную оценку всем обстоятельствам дела о нарушении ФИО1 требований Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, и принял обоснованное решение по делу о привлечении его к ответственности по ч.3 ст. 12.5 Кодекса РФ об АП.

При назначении наказания мировым судьей не установлено отягчающих обстоятельств, тогда как на момент совершения правонарушения, т.е. на "___" ___________ г. года, в течение года ФИО1 6 раз был привлечен к административной ответственности в виде штрафов за совершение однородных правонарушений в области дорожного движения. Данное обстоятельство следовало признать отягчающим административную ответственность, однако ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, суд считает, что назначенное ФИО1 административное наказание соответствует требованиям закона, обстоятельствам его совершения и личности нарушителя.

Таким образом, обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется. В связи с этим жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № ........................ Республики от "___" ___________ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о привлечении ФИО1 к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения, исключив из описательной части постановления ссылку на ГОСТ-Р-41.48-2004.

Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения.

Судья Миронова Н.Б.