Гражданский кодекс часть 1

Судья Кетовского районного суда Курганской области Татьяна Валентиновна, рассмотрев 9 марта 2017 года в с. Кетово Кетовского района Курганской области, ул. М. Горького, 42, каб. 27, жалобу начальника отдела общего обеспечения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Курганской области Коптяковой Светланы Петровны на постановление Управления Федерального казначейства по Курганской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения,

УСТАНОВИЛ

Постановлением Управления Федерального казначейства по Курганской области № от ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела общего обеспечения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Курганской области Коптякова Светлана Петровна привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Коптяковой С.П. подана жалоба, в которой она просит отменить вынесенное в отношении неё постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, производство по делу об административном правонарушении прекратить с учетом наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ. В обоснование жалобы указала, что в ходе проверки УФК по Курганской области установлено, что ДД.ММ.ГГГГ использованы бюджетные средства в сумме 25 628 руб. 91 коп. (Глава 182, раздел (подраздел) 0106, целевая статья 3940019, вид расходов 244, КОСГУ 223) в нарушение ст. 38 БК РФ, для оплаты обязательств в целях, не соответствующих частично целям определенным бюджетной сметой 2015 г., без регистрации бюджетного обязательства в УФК по Курганской области в части кредиторской задолженности прошлых (на 01.01.2015 г.), не числящейся по бюджетному учету. Оплата произведена за электроснабжение ОАО «ЭК «Восток» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ по счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (основание платежа: за сентябрь 2015 года по Государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ). В нарушение п. 1 ст. 9 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ «О Бухгалтерском учете» оформлен не имевший места факт хозяйственной жизни в сентябре 2015 года, так как в октябре 2015 года проведена оплата потребленной за сентябрь 2015 г. электроэнергии в сумме 8 299 руб. 68 коп. согласно акта объема потребления электроэнергии за сентябрь 2015 г. № от ДД.ММ.ГГГГ, который отражен в журнале операций № расчетов с поставщиками и подрядчиками за октябрь 2015 года. Согласно пункта 1 Положения по учетной политике Межрайонной ИФНС России № 7 по Курганской области, утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении положения по учетной политике в Межрайонной ИФНС России № 7 по Курганской области», ведение бухгалтерского учета, составление бухгалтерской отчетности осуществляется отделом общего обеспечения. На начальника отдела общего обеспечения возлагаются функции главного бухгалтера. В соответствии с пунктом 12.3 Положения по учетной политике инспекции, главный бухгалтер несет ответственность за допущенные нарушения по вопросам связанным с бухгалтерским учетом. На основании вышеуказанных обстоятельств, со ссылкой на нормы Федерального закона № 402-ФЗ от 06.12.2011 г. «О бухгалтерском учете» Коптякова С.П., как главный бухгалтер инспекции, признана субъектом данного административного правонарушения, поскольку на дату совершения административного правонарушения исполняла служебные обязанности в соответствии с приказом начальника Межрайонной ИФНС России № 7 по Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «О назначении на должность» и подписала вышеуказанные бухгалтерские документы на оплату электроснабжения. Межрайонная ИФНС России № 7 по Курганской области является получателем бюджетных средств, осуществляющим операции по расходованию бюджетных средств в соответствии с бюджетной сметой. По обстоятельствам данного дела следует учесть, что: с ДД.ММ.ГГГГ на Коптякову С.П. было возложено исполнение обязанностей главного бухгалтера. ДД.ММ.ГГГГ ею было установлено и в служебной записке доведено до начальника инспекции, что ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ «О проведении годовой инвентаризации», в том числе и по расчетам с контрагентами. Между тем, материалы о результатах проведения инвентаризации в инспекции отсутствовали. Кроме того, в первичных документах на оказанные инспекции в декабре 2014 г. услуги по электроснабжению приложены акты потребления электроэнергии на сумму 31 996 руб. 36 коп., однако оплата произведена на сумму 6 367 руб. 45 коп. В сентябре 2015 г. поставщик электроэнергии потребовал оплатить задолженность, сложившуюся в декабре 2014 г. в сумме 25.628 руб. 91 коп. Счет на оплату за потребленную электроэнергию № был выставлен инспекции ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после увольнения главного бухгалтера ФИО4 Учитывая отсутствие в бухгалтерских документах информации о задолженности, после получения счета на оплату, Коптяковой С.П. были предприняты меры по проверке обоснованности выставления данного счета и указанной в нем суммы к оплат, путем поиска и сверки документов. В декабре 2015 г., в связи с неоплатой задолженности за декабрь 2014 г., энергоснабжающая организация грозила прекратить подачу электроэнергии в административное здание инспекции в с. Звериноголовское. Учитывая что данное здание отапливается электрическим котлом, любое нештатное отключение электроэнергии в зимний период могло повлечь за собой необратимые последствия, к необоснованным потерям бюджетных средств, срыву работы с налогоплательщиками территориального участка. По указанной причине было принято решение о заключении к государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об увеличении суммы контракта по оплате образовавшейся задолженности после оплаты всех текущих платежей за 2015 год, по действующему в 2015 году государственному контракту. Оплата произведена с соблюдением требований законодательства, т.е. в соответствии с целевой статьей (№ - оплата отопления и технологических нужд), а также в пределах лимитов доведенных на 2015 г., факт перерасхода денежных средств отсутствует. Бюджетные средства доведены до конкретного получателя бюджетных средств в отсутствии вины, либо злого умысла и личной заинтересованности Коптяковой С.П., что не нарушает принцип адресности и целевого характера бюджетных средств и соответствует ст. 38, 162 БК РФ. Тот факт, что расчетно-платежная операция, произведенная по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в погашение имеющейся с 2014 года кредиторской задолженности, в отсутствие сведений о ней по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ при планировании расходных операций на 2015 год, возможно и может быть признана формально операцией не соответствующей целевому назначению, а соответственно и формально образует оконченный состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ. Между тем, следует учесть следующие обстоятельства: кредиторская задолженность за электроснабжение перед ОАО «ЭК «Восток» по заказу покупателя - Межрайонной ИФНС России № 7 по Курганской области возникла в 2014 г. и не была отражена в годовой отчетности инспекции за 2014 г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; главным бухгалтером в данном периоде была ФИО4, замещающая должность по ДД.ММ.ГГГГ, которая соответственно в силу своих должностных обязанностей не могла не знать о наличии данной кредиторской задолженности перед ОАО «ЭК «Восток», однако по неизвестным причинам не предприняла меры по оплате в 2014 г. задолженности за потребленную электроэнергию, а также зная о её наличии, не учла сведения о данной кредиторской задолженности при планировании расходов на 2015 г.; ненадлежащее исполнение обязанностей ФИО4, как главного бухгалтера в течение 2014 г., а также шести месяцев 2015 г. повлекли за собой не только неисполнение инспекцией обязанности заказчика перед поставщиком, но и в последствии - нарушение финансово-бюджетной дисциплины. В целом, выделенные инспекции бюджетные средства были использованы в соответствии с целями и направлениями расходов, утвержденными бюджетной росписью главного распорядителя на соответствующий год, без превышения лимита, установленного по конкретной статье расходов. Учитывая, что совершенное деяние не повлекло вредных последствий, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, просила признать административное правонарушение малозначительным, освободить её от административной ответственности ограничившись устным замечанием.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении начальник отдела общего обеспечения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Курганской области Коптякова С.П., в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила.

Представитель Управления Федерального казначейства по Курганской области действующая на основании доверенности ФИО5, в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, указав, что малозначительным может быть признано лишь то действие (бездействие), которое не влечет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В рассматриваемом деле состав вменяемого заявителю правонарушения является формальным и не зависит от наступивших последствий, а также характеризуется существенной общественной опасностью. Т.е. общественную опасность представляет само действие, а не его последствия. Также указала, что согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в частности в постановлении ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-АД16-12484, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, характеризуется совершением конкретной платежно-расчетной операции по нецелевому расходованию средств, и указанное правонарушение считается оконченным с момента осуществления такой операции. Последующее восстановление средств не исключает факт использования средств не по целевому назначению. С учетом изложенного полагала, что применение нормы о малозначительности правонарушения по данному делу невозможно. В ходе административного производства по данному делу должностным лицом УФК по Курганской области был рассмотрен вопрос о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ. При этом было установлено, что совершенное Коптяковой С.П. административное правонарушение не могло быть отнесено к числу малозначительных, вне зависимости от наступивших последствий, так как нарушение бюджетного законодательства представляет угрозу охраняемым общественным отношениям в области финансово-бюджетного регулирования, создает предпосылки для дезорганизации функционирования бюджетной системы и препятствует достижению целей и задач государства, тем самым наносит вред общественным отношениям. О высокой степени общественной опасности вышеуказанного правонарушения свидетельствуют установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях значительный размер штрафа за данное правонарушение, а также двухгодичный срок давности привлечения к административной ответственности. Освобождение лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности противоречит задачам законодательства об административных правонарушениях, в частности, защите законных экономических интересов государства и предупреждения совершения административных правонарушений. Таким образом, оценивая характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, принимая во внимание наличие определенных дезорганизационных последствий для государственного контроля, должностное лицо УФК по Курганской области не установило оснований для применения по делу ст. 2.9 КоАП РФ. Кроме того, указала, что должностным лицом УФК по Курганской области было назначено наказание Коптяковой С.П. в виде штрафа в сумме 20 000 руб., т.е. применен нижний предел санкции ст. 15.14. КоАП РФ, что свидетельствует об объективной оценке должностным лицом всех обстоятельств совершения правонарушения. Коптякова С.П. для рассмотрения административного дела ДД.ММ.ГГГГ в УФК по Курганской области не явилась, ходатайств о применении ст. 2.9 КоАП РФ не заявляла. Просила в удовлетворении жалобы Коптяковой С.П. отказать в полном объеме.

Заслушав представителя Управления Федерального казначейства по Курганской области, исследовав письменные материалы дела, судьей установлено следующее.

Согласно материалам дела, на основании приказа Управления Федерального казначейства по Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «О назначении ревизии в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Курганской области», была проведена выездная ревизия финансово-хозяйственной деятельности в Межрайонной ИФНС № 7 по Курганской области за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В ходе проведения ревизии установлено ДД.ММ.ГГГГ нецелевое использование бюджетных средств на сумму 25 628 руб. 91 коп. (Глава 182, раздел (подраздел) 0106, целевая статья 3940019, вид расходов 244, КОСГУ 223) в нарушение ст. 38 БК РФ, выразившееся в использовании бюджетных средств и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих частично целям, определенным бюджетной сметой, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств в 2015 г. – без регистрации бюджетного обязательства в УФК по Курганской области в части кредиторской задолженности прошлых лет (на ДД.ММ.ГГГГ), не числящийся по бюджетному учету. А именно, произведена оплата за электроснабжение на сумму 25 628 руб. 91 коп. (заявка № на внесение изменений в бюджетное обязательство № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение заключено ДД.ММ.ГГГГ к государственному контракту на энергоснабжение № от 26.01.20115 г.) проведена оплата кредиторской задолженности прошлых лет (на 01.01.23015 г.) за электроснабжение платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 628 руб. 91 коп. (основание платежа: за сентябрь 2015 г. по Государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ согласно счета № от ДД.ММ.ГГГГ). В нарушение п. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ «О Бухгалтерском учете» оформлен не имевший места факт хозяйственной жизни в сентябре 2015 года, так как в октябре 2015 года проведена оплата потребленной за сентябрь 2015 г. электроэнергии в сумме 8 288 руб. 68 коп. согласно акта объема потребления электроэнергии за сентябрь 2015 г. № от ДД.ММ.ГГГГ, который отражен в журнале операций № расчетов с поставщиками и подрядчиками за октябрь 2015 года.

Факт нецелевого использования бюджетных средств, выделенных в 2015 году из федерального бюджета и допущенного ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 628 руб. 91 коп. подтверждается: копией государственного контракта на энергоснабжение № от ДД.ММ.ГГГГ; актом сверки взаиморасчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «ЭК «Восток»; бухгалтерской справкой от ДД.ММ.ГГГГ; актом сверки взаиморасчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «ЭК «Восток»; актом объема потребления № от ДД.ММ.ГГГГ за декабрь 2014 г.; счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ; счетом № от ДД.ММ.ГГГГ за декабрь 2014 г.; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; счетом № от ДД.ММ.ГГГГ; заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ; актом сверки взаимозачетов на ДД.ММ.ГГГГ с АО «ЭК «Восток», заявкой на внесение изменений в бюджетное обязательство № от ДД.ММ.ГГГГ

По данному факту начальником контрольно-ревизионного отдела Управления Федерального казначейства по Курганской области ФИО6 в отношении должностного лица - начальника отдела общего обеспечения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Курганской области Коптяковой С.П. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении № по ст. 15.14 КоАП РФ, при этом, при составлении данного протокола Коптякова С.П. с его содержанием согласилась, замечаний и дополнений не представила.

В объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ Коптякова С.П. указала, что кредиторская задолженность за электроэнергию перед ОАО «ЭК «Восток» возникла в 2014 году и не отражена в отчетности за 2014 год в период замещения должности предыдущего начальника инспекции ФИО7 (до ДД.ММ.ГГГГ) и назначения ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день увольнения главного бухгалтера ФИО4) Главный бухгалтер не сообщила указанный факт ни в устной ни в письменной форме, что повлекло неисполнение обязанностей заказчика перед поставщиком. С ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязанностей главного бухгалтера возложено на Коптякову С.П. ДД.ММ.ГГГГ в докладной записке доведено до начальника инспекции, что ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ «О проведении годовой инвентаризации», в том числе и по расчетам с контрагентами, однако материалы о результатах проведения инвентаризации в инспекции отсутствовали. Кроме того, было выявлено, что в первичных документах на оказанные услуги за декабрь 2014 г. по Государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ приложены акты объема потребления электроэнергии на сумму 31 996 руб.36 коп., оплачено 6 367 руб. 45 коп. В декабре 2015 г. поставщик потребовал оплатить образовавшуюся задолженность, в противном случае административное здание в с. Звериноголовское было бы отключено от электроэнергии. Учитывая, что данное здание отапливается электрическим котлом, любое нештатное отключение электроэнергии в зимний период могло повлечь за собой необратимые последствия, и привести к большим потерям бюджета, средству работы с налогоплательщиками территориального участка. Бюджетные средства были доведены до конкретного получателя бюджетных средств, что не нарушает принцип адресности и целевого характера бюджетных средств.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела общего обеспечения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Курганской области Коптякова С.П. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 15.14 КоАП РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу ст. 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно ст. 162 БК РФ к бюджетным полномочиям получателя бюджетных средств отнесено обеспечение результативности, целевого характера использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

На основании ст. 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Межрайонная ИФНС России № 7 по Курганской области является получателем бюджетных средств, осуществляющим операции по расходованию бюджетных средств в соответствии с бюджетной сметой.

Приказом начальника Межрайонной ИФНС России № 7 по Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «О назначении на должность», Коптякова С.П. была назначена начальником отдела общего обеспечения сроком на 1 год.

Согласно Должностного регламента, утвержденного и.о. начальника Межрайонной ИФНС России №ФИО9ДД.ММ.ГГГГ, Коптякова С.П., занимая должность начальника отдела общего обеспечения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Курганской области осуществляет права и исполняет обязанности в соответствии с законодательством Российской федерации, Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением правительства РФ от 30.09.2004 г. № 506, Положением о Межрайонной ИФНС России № 7 по Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ, положением об отделе общего обеспечения, утвержденным приказом Межрайонной ИФНС России № 7 по Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ№, приказами и распоряжениями ФНС России, приказами УФНС России по Курганской области, приказами инспекции, поручениями руководства инспекции, начальника отдела.

В соответствии с данным Должностным регламентом Коптякова С.П., являясь начальником общего отдела обеспечения, выполняет функции получения средств федерального бюджета, определенных Бюджетным кодексом Российской Федерации; осуществляет учет исполнения сметы доходов и расходов на содержание инспекции за счет средств федерального бюджета и внебюджетных средств в порядке, установленном действующими нормативными правовыми и инструктивными документами по бухгалтерскому учету в бюджетных организациях.

Согласно пункта 1 Положения по учетной политике Межрайонной ИФНС России № 7 по Курганской области, утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении положения по учетной политике в Межрайонной ИФНС России № 7 по Курганской области» ведение бухгалтерского учета, составление бухгалтерской отчетности осуществляется отделом общего обеспечения, который является самостоятельным структурным подразделением. На начальника отдела общего обеспечения возлагаются функции главного бухгалтера.

В силу п. 12.2 Положения по учетной политике инспекции, главный бухгалтер обладает полномочиями по подписанию денежных и расчетных документов, которые без подписи указанного должностного лица считаются недействительными и не должны приниматься к исполнению.

В соответствии с пунктом 12.3, указанного выше Положения, главный бухгалтер несет ответственность, в том числе, за допущенные нарушения действующего законодательства, регламентирующих финансово-хозяйственную деятельность по вопросам связанным с бухгалтерским учетом.

Таким образом, факт совершения Коптяковой С.П. правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, а именно: нецелевое использование бюджетных средств ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 628 руб. 91 коп., выделенных из федерального бюджета в 2015 году, в соответствии со статьей 306.4 БК РФ, в нарушение ст. 38 БК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Постановление о привлечении Коптяковой С.П. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Учитывая изложенные обстоятельства, судья полагает, что административным органом в полном объёме исследованы документы, все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, сделаны соответствующие выводы на основе совокупности представленных доказательств, правильно квалифицированы действия Коптяковой С.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, назначено наказание в минимальном размере, предусмотренным санкцией данной статьи.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании статьи 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Статья 2.9 КоАП не содержит оговорок о ее применении по каким-либо составам, предусмотренным КоАП Российской Федерации. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума от 24.03.2005 № 5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Оценив характер и степень общественной опасности правонарушения, допущенного Коптяковой С.П., судья приходит к выводу, что оно не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан, общества и государства.

Таким образом, исходя из оценки конкретных обстоятельств совершенного Коптяковой С.П. правонарушения, учитывая, что совершенное ею деяние не повлекло каких-либо неблагоприятных последствий (доказательства обратного суду не представлены), принимая во внимание значительный размер административного штрафа, считаю административное правонарушение малозначительным.

Правовым последствием применения положений ст. 2.9 КоАП РФ является вынесение постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении и объявление устного замечания (ч. 1 ст. 29.9 КоАП).

Руководствуясь ст.ст. 29.11, 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу начальника отдела общего обеспечения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Курганской области Коптяковой Светланы Петровны удовлетворить.

Постановление Управления Федерального казначейства по Курганской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении начальника отдела общего обеспечения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Курганской области Коптяковой Светланы Петровны отменить, признать административное правонарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении начальника отдела общего обеспечения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Курганской области Коптяковой Светланы Петровны по ст. 15.14 КоАП РФ, прекратить.

Решение в течение 10 дней со дня получения может быть обжаловано в Курганский областной суд, путём подачи жалобы через Кетовский районный суд.

Судья Т.В. Тренихина