Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 15 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 30 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 15 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 30 ноября 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ХХХ рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его изменить, снизить размер наказания в виде лишения специального права до 6 месяцев, наказание назначить без штрафа.

ФИО1 в судебном заседании подтвердил доводы жалобы.

Исследовав письменные материалы дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное деяние, виновность лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела усматривается, что 30 октября 2016 года в 7 час. 40 мин. около дома № ХХХ по ул. О г. В... области ФИО1 управлял автомашиной Д рег. знак ХХХ в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, где отражены фактические обстоятельства, установленные мировым судьей при рассмотрении дела, а также собственноручная пояснительная надпись ФИО1 - «В 2.30 выпивал…» (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством, где указаны основания отстранения и признаки опьянения (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 (л.д. 5,6), видеозаписью процедуры освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения.

Нахожу, что процессуальные документы, оформленные инспектором ДПС в отношении ФИО1, составлены в соответствии с законом, нарушений при их составлении допущено не было, оснований не доверять указанным документам, у суда не имеется.

Вышеуказанные документы были получены ФИО1, замечания, возражения последнего по поводу правильности изложенных в них сведений отсутствуют.

Оценивая доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что факт управления транспортным средством ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения установлен при рассмотрении дела.

Доводы ФИО1 о возможности снижения назначенного ему наказания, суд находит несостоятельными, поскольку действующим законодательством не предусмотрено назначение наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ ниже низшего предела и освобождение от уплаты административного штрафа.

Таким образом, жалоба ФИО1 не содержит предусмотренных законом оснований, влекущих отмену постановления мирового судьи.

На основании изложенного, считаю, что действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей в соответствии с установленными обстоятельствами по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При вынесении постановления мировой судья дал оценку всем доказательствам, при назначении наказания учел наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности. Административное наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, является минимальным, поэтому оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 15 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 30 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в Смоленский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья Р.Е. Воронков

31.01.2017 Решение вступило в законную силу