Гражданский кодекс часть 1

Судья Полярнозоринского районного суда Мурманской области Мухаметшина А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от 10.05.2018 №**, вынесенное административной комиссией муниципального образования г.Полярные Зори с подведомственной территорией, по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 6 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии муниципального образования г.Полярные Зори с подведомственной территорией от 10.05.2018 №** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО, а именно в том, что 24 апреля 2018 года в период времени с 03 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес №>, создавал шум в виде громкого стука (ударов) по стене рукой и по полу ногой, чем мешал полноценному отдыху жильцов из комнаты №** гостиницы «****», то есть нарушил требования о соблюдении тишины и покоя граждан, установленные статьями 3, 4 Законом Мурманской области «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Мурманской области» от 03.07.2015 № 1888-01-ЗМО, за что был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой он просит отменить постановление №** от 10 мая 2018 года.

В обоснование жалобы указывает, что выводы административной комиссии не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку он не создавал шум в своей квартире. Напротив, посторонние лица подожгли входную дверь в его жилище.

В судебном заседании заявитель требования, изложенные в жалобе поддержал. Настаивал на том, что 24.04.2018, когда он находился дома, его соседи подожгли входную дверь в квартире, в которой он проживает, по адресу: <адрес №> при этом громко стучали ему в дверь, то есть они производили шум и нарушали покой жильцом из комнаты №** в гостинице «****», поэтому он не виновен в данном происшествии. Фактически он предотвращал последствия поджога квартиры. При этом лично неоднократно обращался с жалобами в жилищную комиссию и полицию на своих соседей, которые нарушают его покой, а также покой других жильцов дома, в том числе постояльцев гостиницы.

Представитель административной комиссии - ответственный секретарь Анисимова Н.В., действующая на основании доверенности, поддержала доводы Административной комиссии, изложенные в отзыве на жалобу ФИО1 Не согласившись с жалобой, указала, что обстоятельства совершения вмененного ФИО1

А.Е. правонарушения были достоверно подтверждены письменными объяснениями гр.К. а также объяснениями ФИО1, данными как в ходе производства по делу, так и при составлении протокола по делу об административном правонарушении, а также в ходе рассмотрения материалов административной комиссией. При этом ФИО1 допущенное им нарушение признал полностью. Упомянутый ФИО1 поджог входной двери его квартиры не связан с совершенным им правонарушением.

Заслушав пояснения заявителя ФИО1, представителя административной комиссии Анисимовой Н.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, а также материалы проверки №** от 07.05.2018 по факту пожара в доме <адрес №>, прихожу к следующему.

В силу статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьями 1.1, 1.3, 2.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях субъекты Российской Федерации принимают законы об административных правонарушениях, регулирующие ответственность физических и юридических лиц за нарушение норм, установленных актами органов этих субъектов.

Частью 1 статьей 6 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» (в ред. Закона Мурманской области от 12.12.2017 N 2211-01-ЗМО) предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей за нарушение требований о соблюдении тишины и покоя граждан, установленных Законом Мурманской области "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Мурманской области" от 01.12.2017 N 2208-01-ЗМО.

Согласно положениям статьи 3 упомянутого Закона от 01.12.2017 N 2208-01-ЗМО, не допускается нарушение тишины и покоя граждан действиями, предусмотренными подпунктами 1 - 5 пункта 1 статьи 4 настоящего Закона, в следующих защищаемых объектах на территории Мурманской области:

жилых помещениях, предназначенных для проживания граждан в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, независимо от формы собственности жилищного фонда, нежилых помещениях, расположенных в жилых домах или конструктивно примыкающих к жилым помещениям и домам, если эти нежилые помещения не относятся к помещениям, указанным в пункте 3 настоящей статьи, -

с понедельника по пятницу включительно (если эти дни не относятся к нерабочим праздничным дням, а также дням, на которые в установленном законодательством Российской Федерации порядке перенесены выходные дни (далее - дни, объявленные выходными), для которых настоящей статьей установлены иные периоды времени, в которые не допускается нарушение тишины и покоя граждан), в субботу и воскресенье, если они объявлены в установленном законодательством Российской Федерации порядке рабочими днями, с 00.00 до 08.00 часов (в части действий, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 4 настоящего Закона), а также с 00.00 до 10.00 часов (в части действий, предусмотренных подпунктами 4 и 5 пункта 1 статьи 4 настоящего Закона);

с понедельника по четверг включительно, а также в воскресенье (если эти дни не относятся к нерабочим праздничным дням, установленным законодательством Российской Федерации (далее - нерабочие праздничные дни), и дням, предшествующим нерабочим праздничным дням, и для которых в обоих случаях настоящей статьей установлены иные периоды времени, в которые не допускается нарушение тишины и покоя граждан) с 22.00 до 24.00 часов (в части действий, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 4 настоящего Закона), а также с 20.00 до 24.00 часов (в части действий, предусмотренных подпунктами 4 и 5 пункта 1 статьи 4 настоящего Закона);

в пятницу, субботу, нерабочие праздничные дни и дни, предшествующие нерабочим праздничным дням, с 23.00 до 24.00 часов (в части действий, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 4 настоящего Закона), а также с 20.00 до 24.00 часов (в части действий, предусмотренных подпунктами 4 и 5 пункта 1 статьи 4 настоящего Закона);

в выходные (субботу, воскресенье), нерабочие праздничные дни и дни, объявленные выходными, с 00.00 до 10.00 часов (в части действий, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 4 настоящего Закона), а также с 00.00 до 13.00 часов (в части действий, предусмотренных подпунктами 4 и 5 пункта 1 статьи 4 настоящего Закона);

ежедневно с 13.00 до 15.00 часов (в части действий, предусмотренных подпунктами 1, 4 и 5 пункта 1 статьи 4 настоящего Закона).

При этом статьей 4 указанного Закона к действиям, нарушающим тишину и покой граждан, относятся, в частности, громкие речь, крики, свист, стук, топот, пение, игра на музыкальных инструментах, повлекшие нарушение тишины; крики, брань, в том числе нецензурная.

Положения настоящего Закона не распространяются на действия граждан, должностных лиц и юридических лиц, направленные на предотвращение правонарушений, предотвращение и ликвидацию последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, выполнение работ, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения; проведение массовых публичных мероприятий, в том числе официальных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий, культурных мероприятий, религиозных обрядов и церемоний; празднование Нового года в период с 22.00 часов 31 декабря до 06.00 часов 1 января; действия, за совершение которых законодательством Российской Федерации установлена административная и (или) уголовная ответственность.

В судебном заседании установлено, что 24 апреля 2018 года в период времени с 03 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес №> ФИО1 создавал шум в виде громкого стука (ударов) по стене рукой и по полу ногой, чем мешал полноценному отдуху жильцов из комнаты №** гостиницы «****».

Указанные обстоятельства установлены и подтверждаются совокупностью следующих доказательств:

сообщением гр.К. в дежурную часть о том, что в ночное время суток 24.04.2018 жилец из квартиры <адрес №> шумел, вёл себя неадекватно;

заявлением гр.К. – *** гостиницы «****» от 24.04.2018 (зарегистрировано за №** от 24.04.2018 в КУСП) о привлечении жильца из квартиры <адрес №> к ответственности за то, что он систематически в ночное время создает шум в виде ударов по полу и стенам, чем мешает полноценному отдыху жильцов из комнаты №** гостинцы «****», в частности, 24.04.2018 в период с 03 часов ночи до 08 часов утра стучал ногами по полу и руками по стенам;

письменными объяснениями гр.К. от 24.04.2018, которая, будучи предупрежденной об административной ответственности за заведомо ложные показания по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснила, что является руководителем гостиницы «****», расположенной по адресу: <адрес №>. На протяжении длительного времени постояльцы из комнаты №** расположенной на третьем этаже гостиницы, жаловались на жильца, проживающего в квартире №**, расположенной над указанной комнатой, который по ночам стучит по полу и стенам. Попытки пообщаться с жильцом были безрезультатными, так как он не открывал дверь, из квартиры доносилась нечленораздельная речь. Между тем, постояльцы комнаты №** вновь 24.04.2018 жаловались на жильца из квартиры №**, который в период с 03 часов ночи до 08 часов утра шумел, производя стук по полу и стенам, мешал их полноценному отдыху;

письменными объяснениями ФИО1 от 24.04.2018, из которых следует, что он признал допущенные им в ночное время нарушения тишины и покоя граждан, так как ночью он находился дома один, употреблял водку, и поскольку ему не с кем было общаться, то он, вообразив себе вымышленного собеседника, стал вести с ним разговор и, когда не соглашался с ним, то стучал кулаком по стене, а ногами по полу. Под утро собеседник исчез, и он лёг спать;

протоколом по делу об административном правонарушении серии №** от 24.04.2018, в котором обстоятельства дела изложены так, как они установлены административной комиссией в обжалуемом постановлении, при этом ФИО1 с протоколом ознакомился, что подтверждается его подписями и согласился.

Повесткой о явке в административную комиссию ФИО1 был лично под роспись 08.05.2018 уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается повесткой.

Заявитель гр.К. также была уведомлена о заседании административной комиссии телефонограммой от 09.05.2018.

10.05.2018 Административной комиссией муниципального образования г. Полярные Зори с подведомственной территорией вынесено обжалуемое постановление.

Выводы Административной комиссии о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения основаны на анализе доказательств, предусмотренных ст. 26.2 КоАП РФ и действующего законодательства.

Согласно положениям ст. 17 Жилищного кодекса РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (постановление от 21.01.2006 N 25, с изм. от 16.01.2008).

Пунктом 6 указанных Правил предусмотрено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

Анализируя вышеприведенные нормы законодательства, а также исследованные административной комиссией доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 как жильцом квартиры <адрес №>, в ночное время суток 24.04.2018 нарушены тишина и покой граждан, проживающих в гостинице, в комнате №**, расположенной по соседству с квартирой ФИО1

При этом доводы ФИО1 о том, что был совершен поджог входной двери его квартиры и посторонние люди стучали к нему в квартиру, признаются необоснованными и надуманными, так как обстоятельства поджога входной двери установлены из материалы проверки по факту пожара возле <адрес №>, согласно которым пожар произошёл 02.05.2018, тогда как нарушение тишины и покоя граждан допущены ФИО1 в ночное время суток 24.04.2018.

Следовательно, действия ФИО1 в виде громкого стука, топота не были направлены на предотвращение правонарушения, предотвращение и ликвидацию последствий иных чрезвычайных ситуаций, а в силу положений статьи 4 Закона «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Мурманской области» относятся к действиям, нарушающим тишину и покой граждан.

Определенный административной комиссией вид и размер наказания соответствует характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, и требованиям статей 2.1, 4.1 КоАП Российской Федерации.

Таким образом, доводы жалобы по существу не опровергают выводы административной комиссии о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьей 6 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года «Об административных правонарушениях», не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления и не влекут его отмены.

Само по себе несогласие лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, с оценкой доказательств не может повлечь отмену постановления, поскольку прерогатива оценки доказательств предоставлена законом судье, членам коллегиального органа, должностному лицу, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении.

Нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление административной комиссии муниципального образования г. Полярные Зори с подведомственной территорией №** от 10 мая 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 6 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», является законным и обоснованным, так как вынесено надлежащим органом и в установленные сроки, правила подведомственности не нарушены, административное наказание назначено в соответствии с санкцией указанной статьи Закона Мурманской области 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», с учетом установленных отягчающих обстоятельства, отсутствия смягчающих обстоятельств, и имущественного положения виновного, поэтому чрезмерно суровым не является.

Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении в судебном заседании не установлено.

Административная комиссия полно и правильно установила обстоятельства дела, применила нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление Административной комиссии муниципального образования г. Полярные Зори с подведомственной территорией №** от 10 мая 2018 года – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд Мурманской области в десятидневный срок со дня вручения (получения) копии решения.

Судья А.И. Мухаметшина