Гражданский кодекс часть 1

Судья Волоконовского районного суда Белгородской области Сорокина Н.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на Постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Волоконовского района Белгородской области от 25.06.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе, поданной в Волоконовский районный суд ФИО1 просит об отмене постановления мирового судьи, ссылаясь на его незаконность.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено право налоговых органов вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах (подп. 4 п. 1 ст. 31), а также обязанность налогоплательщиков не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей (подп. 7 п. 1 ст. 23).

В соответствии с ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа, осуществляющего муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль.

Таким образом, данная норма устанавливает ответственность за незаконные действия граждан и должностных лиц, в том числе выразившиеся в неповиновении законному требованию должностного лица налогового органа.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1, являясь руководителем ликвидационной комиссии ООО « Научно производственное объединение « РУСАГРО-СЕМЕНА», 28.02.2018 года не явился в налоговый орган для предоставления пояснений или внесения исправлений в налоговые декларации по НДС за период 2016-2017 г.г. в связи с включением в структуру налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость по научно-исследовательским работам.

В силу пункта 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Согласно части 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен 04.05.2018 года должностным лицом Межрайонной ИФНС № 6 по Белгородской области в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - руководителя ликвидационной комиссии общества ФИО1 (л.д. 5-6).

В материалах дела об административном правонарушении имеется уведомление от 19.04.2018 г. №3654, адресованное ООО « НПО «РУСАГРО-СЕМЕНА», с указанием адреса местонахождения общества ул. Центральная, 58, село Покровка, Волоконовского района, Белгородской области о вызове общества для составления протокола об административном правонарушении в 12 часов 04.05.2018 года (л.д. 11-13).

Мировой судья, считая указанное извещение о составлении протокола об административном правонарушении соответствующим требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отметила, что оно было направлено инспекцией в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

Между тем по рассматриваемому делу ФИО1 привлечен к административной ответственности как должностное лицо ( руководитель ликвидационной комиссии Общества).

В силу части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В нарушение указанной нормы извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по месту жительства ФИО1 не направлялось, доказательств обратному в материалах дела не имеется, при этом данный адрес в протоколе об административном правонарушении был указан (л.д. 5).

Иные сведения об извещении ФИО1 о составлении протокола по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Таким образом, протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен в отсутствие руководителя ликвидационной комиссии Общества ФИО1 (или его защитника) с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении данного дела мировым судьей требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №1 Волоконовского района Белгородской области от 25.06.2018 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении, имели место 28.02.2018г.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Следовательно, срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный названной нормой для данной категории дел, истек 28.05.2018 г.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

С учетом того, что на момент рассмотрения в районном суде жалобы ФИО1 срок давности его привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Изложенное не противоречит правовой позиции, выраженной Верховным Судом Российской Федерации в постановлении от 16 июля 2018 года N 59-АД18-3.

Руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А :

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Волоконовского района Белгородской области от 25 июня 2018 года, вынесенное в отношении руководителя ликвидационной комиссии ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья Сорокина Н.Н.