Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского районного суда г.Ярославля Воробьева В.В., при секретаре Ховриной О.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 21 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя комиссии Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ярославском районе Ярославской области (межрайонного) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

установил:

Постановлением №05-06/270А-18 заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 21 ноября 2018 года председатель комиссии Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ярославском районе Ярославской области (межрайонного) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Административное правонарушение выразилось в следующем: заказчиком - Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Ярославском районе Ярославской области (межрайонное), 03.10.2018 в единой информационной системе на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение под номером № 0271400000118000045 о проведении аукциона в электронной форме на право заключения контракта на поставку бланков вместе с аукционной документацией.

Документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 статьи 63 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1.1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ Заказчик вправе установить требование об отсутствии в предусмотренном настоящим Федеральным законом реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки -юридического лица.

В соответствии с частью 8 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ комиссия по осуществлению закупок проверяет соответствие участников закупок требованиям, указанным в пункте 1, пункте 10 (за исключением случаев проведения электронных процедур, запроса котировок и предварительного отбора) части 1 и части 1.1 (при наличии такого требования) настоящей статьи, и в отношении отдельных видов закупок товаров, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи, если такие требования установлены Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 5 части 11 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ в течение одного часа с момента получения заявки на участие в электронном аукционе оператор электронной площадки возвращает эту заявку подавшему ее участнику такого аукциона в случае наличия в предусмотренном настоящим Федеральным законом реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки – юридического лица, при условии установления заказчиком требования, предусмотренного частью 1.1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ).

Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) утверждены Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» (далее - Постановление Правительства РФ от 25.11.2013 № 1062).

В пункте 20 извещения о проведении электронного аукциона, пункте 20 раздела I «Информационная карта аукциона», пункте 1.9 раздела V «Требования к участникам закупки» аукционной документации заказчиком в соответствии с частью 1.1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ установлено о требование к участникам закупки об отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица.

Непосредственно в аукционе в электронной форме на право заключения контракта на поставку бланков приняли участие три участника закупки: <данные изъяты> (идентификационный номер 166), <данные изъяты> (идентификационный номер 67), <данные изъяты> (идентификационный номер 246).

Обратившись к разделу «Сведения из реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и реестра недобросовестных подрядных организаций» Единой информационной системы в ходе рассмотрения 17.10.2018 вторых частей заявок на участие в электронном аукционе с целью проверки соответствия участников закупки, подавших заявки на участие в рассматриваемом электронном аукционе, требованиям аукционной документации, члены единой комиссии установили, что сведения об участнике закупки <данные изъяты> (идентификационный номер 246) находятся в одном из таких реестров (реестровая запись №Р1703131 от 27.10.2017).

Проанализировав содержание реестровой записи №Р1703131 от 27.10.2017, установлено, что сведения об <данные изъяты> включены в реестр недобросовестных поставщиков, который ведётся в соответствии с требованиями статьи 5 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 5 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ перечень сведений, включаемых в реестр недобросовестных поставщиков, порядок направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки, поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 22.11.2012 № 1211 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (далее - Постановление Правительства РФ от 22.11.2012 № 1211).

Иными словами, реестр недобросовестных поставщиков, который ведётся в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 25.11.2013 № 1062, и реестр недобросовестных поставщиков, который ведётся в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 22.11.2012 № 1211, представляют собой два самостоятельных реестра, не взаимосвязанных между собой, поскольку основанием для включения в такие реестры сведений об участниках закупок являются различные действия (бездействие) субъектов закупочной деятельности.Следовательно, исходя из смысла части 1.1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ и положений аукционной документации, учитывая пункт 5 части 11 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ, наличие сведений об <данные изъяты> в указанном выше реестре не является препятствием для участия последнего в закупочных процедурах, которые проводятся в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ.

В части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ определены случаи, когда заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается (часть 7 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона «Поставка бланка» № 0271400000118000045 от 17.10.2018 вторая часть заявки участника закупки <данные изъяты> (идентификационный номер 246), признана единой комиссией заказчика несоответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе на основании пункта 2 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, в связи с его несоответствием части 1.1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ - участник находится в реестре недобросовестных поставщиков с 27.10.2017 с реестровой записью №Р1703131.

Должностное лицо административного органа установил, что, признав заявку участника закупки с идентификационным номером 246 (<данные изъяты>), несоответствующей требованиям документации об аукционе в электронной форме, единая комиссия заказчика допустила нарушение пункта 2 части 6, части 7 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ.

Административная ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Согласно выписке из приказа № 288 о/д от 01.10.2018 «Об утверждении состава постоянно действующих комиссий УПФР в Ярославской районе Ярославской области (межрайонного)» в состав единой комиссии по осуществлению закупок входит <данные изъяты> ФИО1, в качестве председателя комиссии.

Постановление обжаловано ФИО1 В жалобе ФИО1 просит постановление отменить в связи с малозначительностью, производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что по жалобе <данные изъяты> на действие Единой комиссии Заказчика, Ярославским УФАС России, вынесено решение от 29 октября 2018 года и предписание от 1 ноября 2018 года. Предписание не оспаривалось, исполнено своевременно, нарушения устранены, информация о его исполнении передана 21 ноября 2018 года руководителю Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области. ФИО1 полагает, что имеются основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ, так как выявленные нарушения устранены, нарушение не повлекло неправильное определение победителя электронного аукциона, не нанесло ущерб участникам аукциона и не изменило итоговый результат аукциона. Кроме того, административное правонарушение совершено ФИО1 впервые, у нее есть <данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала по доводам, изложенным в ней. Пояснила, что о оставлении протокола об административном правонарушении, о вынесении постановления по делу об административном правонарушении была извещена надлежащим образом, копии указанных актов получила. Указала, что совершила административное правонарушение впервые, нарушения были устранены добровольно и своевременно. Нарушение Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ признала.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по доверенности ФИО2 против доводов жалобы возражала, полагала, что ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности. При назначении административного наказания были учтены: доход ФИО1, наличие <данные изъяты>. Предписание административного органа своевременно исполнено.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана материалами дела об административном правонарушении, в частности: протоколом по делу об административном правонарушении, протоколом подведения итогов электронного аукциона «Поставка бланков», протоколом подведения итогов электронного аукциона, реестровой записью, решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по контролю закупок о признании обоснованной жалобы <данные изъяты>; предписанием по делу.

Нарушений закона при получении доказательств не допущено, оснований не доверять им не имеется.

Факт нарушения пункта 2 части 6, части 7 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ Единой комиссией заказчика - Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Ярославском районе Ярославской области (межрайонное), ФИО1 не оспаривалось.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, так как она, являясь председателем Единой комиссией заказчика - Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Ярославском районе Ярославской области (межрайонное), не учла, что реестр недобросовестных поставщиков, который ведётся в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 25.11.2013 № 1062, и реестр недобросовестных поставщиков, который ведётся в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 22.11.2012 № 1211, представляют собой два самостоятельных реестра, не взаимосвязанных между собой, поскольку основанием для включения в такие реестры сведений об участниках закупок являются различные действия (бездействие) субъектов закупочной деятельности. Это в свою очередь повлекло принятие решения о несоответствии заявки <данные изъяты> на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется, поскольку в результате его совершения были нарушены права <данные изъяты>, принципы единства контрактной системы в сфере закупок, профессионализма заказчика, обеспечения открытости и прозрачности закупок. Доводы ФИО1 обоснованно опровергнуты в постановлении заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области.

ФИО1 назначено минимально возможное административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым. При назначении административного наказания должностным лицом учтены сведения о личности заявителя, его имущественное и семейное положение.

Таким образом, нарушений процессуальных и материальных норм, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела допущено не было.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 21 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя комиссии Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ярославском районе Ярославской области (межрайонного) ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.В. Воробьева