Гражданский кодекс часть 1

Судья Альшеевского районного суда Республики Башкортостан Кондрашов М.С., при секретаре Мухаметшиной Р.М., с участием ФИО1, должностного лица ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Альшеевскому району РБ ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Альшеевскому району лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Альшеевскому району старшего лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В обоснование жалобы ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ часов ехала с благотворительной ярмарки (ДПиШ) по <адрес>. Подъезжая к переулку <адрес> навстречу попалась машина ДПС. Так как в этот день была плюсовая температура, нечищеный снег в переулке превратился в «кашу», поэтому, боясь заноса в кювет, ехала со скоростью 20-25 км/ч. При повороте на <адрес>, ФИО1 услышала характерный звуковой сигнал машины ДПС. Завершив маневр, совершив поворот на <адрес> и, пропустив пешеходов, идущих по обочине, она остановилась. ФИО3 ДПС остановилась за её машиной. К ней подошел сотрудник, не представился и, потребовав документы, о её нарушении сказал, что у неё в машине ребенок стоял. Она попросила сотрудника заглянуть в машину, он отказался. Заявитель опустила окно, он отказался туда смотреть. Заявитель вышла с машины, открыла дверь и умоляла посмотреть. Потом подбежала к другому сотруднику и тоже умоляла посмотреть в салон, для него открыла багажную дверь. В машину находился ребенок 7 лет, он был пристегнут и с обеих сторон заложен большими ростовыми цветами, а также цветок был сверху, который сотрудники, вероятно, приняли за стоящего ребенка. Когда сотрудник увидел, что ребенок не мог стоять физически, он сказал: «к вашему ребенку претензий нет, а вам выпишу штраф за то, что вы не остановились». На её недоумение: «как это я не остановилась, вот моя машина, а вот ваша. Мой водительский стаж 10 лет, я не нарушаю, у меня никогда не было штрафов», сотрудник ничего не ответил, продолжал писать. Затем спросил, будет она подписывать. Она отказалась и попросила копию или второй экземпляр протокола. На что сотрудник сказал, что раз не подписывает, значит, второй экземпляр не положен. На сайте госуслуги 06.03.2019г. пришел штраф по ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ. С выписанным штрафом не согласна, при применении сотрудниками ДПС спец. сигналов, её машина была припаркована на обочине. Сотрудники не представились, не разъяснили её права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, несмотря на то, что она просила их разъяснить. Сотрудник не дал ей копию протокола. При беседе сотрудник ДПС сказал, что им показалось, что ребенок стоит не пристегнутый, потому когда убедился в своей ошибке (принял за стоящего ребенка цветок в салоне), сказал, что выписал штраф, что она не остановилась, а штраф пришел, вообще по другому нарушению. Просит отменить постановление должностного лица.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала по основаниям, указанным в ней, просила отменить постановление о привлечении её к административной ответственности.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2 показал, что ФИО1 не пропустила автомобиль со спец. сигналом и специальными цветографическими схемами, считает, что административное наказание назначено правомерно.

Рассмотрев доводы жалобы, прихожу к мнению, что постановление по делу об административном правонарушении, подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30.7 ч.1п.4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует п. 5 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ - рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе: начальник государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, начальник центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, командир полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместитель - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8.22, 8.23, 11.23, 12.1, частями 1 - 3 статьи 12.2, частями 1, 2, 3 статьи 12.3, частью 3 статьи 12.4 (за исключением случаев незаконного нанесения цветографической схемы легкового такси), частями 1, 2 и 3.1 статьи 12.5, статьей 12.6, частями 1 и 3 статьи 12.7, частями 2 - 6 и частью 7 (в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи) статьи 12.9, частями 1 и 2 статьи 12.10, статьями 12.11 - 12.14, частями 1 - 4, частью 5 (в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи) статьи 12.15, частями 1 - 3, частью 3.1 (в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи), частью 4, частью 5 (за исключением случаев, когда эти полномочия переданы в соответствии с частью 1 статьи 23.79 настоящего Кодекса), частями 6 и 7 статьи 12.16, статьями 12.17 - 12.21.2, 12.22, 12.23, частями 1 и 2 статьи 12.25, частью 1 статьи 12.27, статьями 12.28 - 12.31, 12.31.1 (за исключением легковых такси), 12.32, 12.33, 12.36.1, 12.37, частью 1 статьи 19.22 (в части регистрации автомототранспортных средств с рабочим объемом двигателя более пятидесяти кубических сантиметров, имеющих максимальную конструктивную скорость более пятидесяти километров в час, и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования) настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ - дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.17, частями 3, 5 и 6 статьи 12.21.1 (за исключением случаев фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи), настоящего Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом Инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Альшеевскому району РБ ФИО2, который не относится к должностным лицам, установленным п. 5 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ, в связи с чем, дело об административном правонарушении рассмотрено ненадлежащим должностным лицом.

Вопрос о направлении дела мировому судье, должностным лицом правомочным рассматривать дела об административных правонарушениях по ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ не рассматривался.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено должностным лицом не правомочным выносить постановление об административном правонарушении по. ч 2 ст. 12.17 КоАП РФ..

При указанных обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, в связи с существенным нарушением процессуальных требований.

Так как обжалуемое постановление отменяется в связи существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных настоящим КоАП РФ, то суд не входит в обсуждение вопроса о наличии или отсутствии в действиях ФИО1 признаков какого-либо состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 п. 4 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление должностного лица ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Альшеевскому району РБ ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, о признании виновной по ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 500 рублей - отменить, направить дело на новое рассмотрение в Отдел ГИБДД ОМВД России по Альшеевскому району Республики Башкортостан.

Судья: подпись М.С. Кондрашов

Копия верна судья: М.С. Кондрашов