Гражданский кодекс часть 1

Судья Ингодинского районного суда г. Читы Венедиктова Е.А., при секретаре Елисеевой Е.Ю., рассмотрев жалобу первого заместителя начальника ФКУ Упрдор «Забайкалье» ФИО1 на постановление заместителя руководителя Забайкальского УФАС ФИО2 № 195 от 06 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя УФАС по Забайкальскому краю ФИО2 <данные изъяты> от 06.12.2018 член аукционной комиссии ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог на территории Забайкальского края Федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ Упрдор «Забайкалье») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо обжаловало его в установленный законом срок. В жалобе ФИО1 должностное лицо ссылается на то, что аукционная комиссия ФКУ Упрдор «Забайкалье» обоснованно и правомерно отклонила заявку одного из заявителей (ПАО «Ростелеком») на участие в электронном аукционе в связи с ее несоответствием требованиям аукционной документации. Также указал, что решение на основании которого члены комиссии были привлечены к ответственности в настоящее время оспорено в Арбитражном суде Забайкальского края. Просит признать незаконным и отменить постановление № <данные изъяты> от 06.12.2018.

УФАС по Забайкальскому краю, ПАО «Ростелеком» надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили участие своих представителей.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

Из части 3 статьи 66 данного закона следует, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать, в частности, конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Федерального закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 67 Федерального закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 указанного закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 данной статьи (часть 3 статьи 67 Закона о контрактной системе).

Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае не предоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 указанного закона, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 названного закона, требованиям документации о таком аукционе (пункты 1, 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе).

Статьей 33 Закона о контрактной системе предусмотрены правила описания объекта закупки. В силу части 2 данной статьи документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 указанной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

При этом, указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Из материалов дела следует, что на основании удовлетворенной по результатам рассмотрения УФАС по Забайкальскому краю жалобы ПАО «Ростелеком» от 05.09.2018 на нарушение требований Закона о контрактной системе государственным заказчиком ФКУ Упрдор «Забайкалье» при проведении электронного аукциона с объектом закупки «Расходы на создание автоматизированной системы метеорологического обеспечения на сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения, антимонопольный орган возбудил дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – первого заместителя начальника ФКУ Упрдор «Забайкалье» ФИО1 как члена аукционной комиссии.

В отношении ФИО1 13.11.2018 был составлен протокол <данные изъяты> об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя УФАС по Забайкальскому краю вынесено оспариваемое постановление <данные изъяты>

Как следует из представленных материалов по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ заказчиком ФКУ Упрдор «Забайкалье» на официальном сайте www.zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении аукциона в электронной форме с объектом закупки «Расходы на создание автоматизированной системы метеорологического обеспечения на сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 96 953 680 рублей.

На участие в аукционе поданы две заявки с идентификационными номерами <данные изъяты> (участник ООО «Восток-М») и <данные изъяты> (участник ПАО «Ростелеком»).

<данные изъяты> аукционной комиссией была проведена процедура рассмотрения заявок, по итогам которого участнику закупки с заявкой под <данные изъяты> было отказано в допуске к участию в электронном аукционе.

В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе <данные изъяты>, указано, что основанием для отклонения заявки <данные изъяты> послужило ее несоответствие Закону о контрактной системе, а именно: пункту 1 части 4 статьи 61 – непредоставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе: в разделе 2 «Щебеночно-гравийно-песчаные смеси» в таблицах 2.1, 2.2, 2.3 не указаны конкретные показатели смеси С5; в разделе 5 «Смеси асфальтобетонные дорожные и асфальтобетон» в таблицах 5.1, 5.2 не указаны конкретные показатели смесей А16ВЛ, А16ВН, А11ВН; пункту 2 части 4 статьи 67 – несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации об аукционе: в таблицах 3.2 «Зерновой состав крупного заполнителя» полные остатки на ситах для щебня фр. 5-10 мм для диаметра отверстий контрольных сит 7,5 мм не соответствуют требованиям документации.

Признавая должностное лицо виновным в совершении административного правонарушения, антимонопольный орган исходил из доказанности нарушения данным должностным лицом как членом аукционной комиссии положений части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе, выразившемся в необоснованном отказе в допуске к участию в электронном аукционе участника с порядковым <данные изъяты>, поскольку аукционная документация не содержит требований об указании в заявке смеси С-5, как необходимого материала для заказчика, имеющего неизменные показатели; заявитель в своей заявке верно указал полные остатки на ситах для щебня фр. 5-10 мм для диаметра отверстий контрольных сит 7,5 мм, что соответствует требованиям аукционной документации и требованиям ГОСТа 8267-93.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из аукционной документации следует, что в разделе 2 «Щебеночно-гравийно-песчаные смеси» для работ по устройству оснований тротуаров заказчиком изложены общие требования к щебеночно-гравийно-песчаным смесям (приложение <данные изъяты>).

В примечании к этому разделу указано, что при заполнении таблиц данного раздела участник должен указать конкретный тип, марку, номер смеси, наименование и т.п. материала из представленных в таблицах данного раздела, которые должны использоваться при выполнении работ и указать конкретные значения характеристик материалов, соответствующих выбранным им типу, марке, номеру смеси, наименованию и т.п. материалов.

В разделе 5 «Смеси асфальтобетонные дорожные и асфальтобетон для верхних слоев покрытия» для работ по устройству верхних слоев покрытия тротуаров заказчиком также изложены общие требования к асфальтобетонным смесям и их компонентам (приложение № 4).

Приложением <данные изъяты> к контракту «Локальные сметы на устройство КПДКМ» заказчиком установлены требования к применению смеси С5 для устройства основания тротуара на объекте <данные изъяты> (поз. 32.2 и 33.1) и к применению конкретных типов асфальтобетонных смесей для верхних слоев покрытия тротуаров, в частности: <данные изъяты>

В таблице 3.2 раздела 3 «Бетоны тяжелые и мелкозернистые; смеси бетонные» в требованиях, применяемых к зерновому составу крупного заполнителя, заказчиком как конечным потребителем щебня установлено, что полные остатки на сите с диаметром контрольных отверстий 7,5 мм должны составлять от 30% до 60 % (приложение <данные изъяты> к аукционной документации).

Участники закупки должны были руководствоваться вышеуказанными допустимыми диапазонами значений для соответствующих сит, поскольку заказчик своего согласования на иные показатели и значения по примечанию к таблице 1 пункт 4.2.2. ГОСТ 8267-93 «Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ. Технические условия» в какой-либо форме в приложении 4 к аукционной документации не предоставил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что участник закупки с заявкой под <данные изъяты> не указал конкретные показатели щебеночной смеси С5 и асфальтобетонных смесей <данные изъяты> привел в своей заявке показатель полных остатков на сите 0,5(d+D) в 72,0 %, что не соответствует требованиям, установленным заказчиком в аукционной документации, следовательно, аукционная комиссия правомерно отказала в допуске к участию в электронном аукционе участнику закупки с заявкой под <данные изъяты>

Кроме того, решением Арбитражного суда Забайкальского края от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю по рассмотрению жалобы № <данные изъяты> о нарушении законодательства при осуществлении закупки от <данные изъяты>, являющее основанием для привлечения членов аукционной комиссии, в том числе ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, признано незаконным.

С учетом изложенных обстоятельств и приведенных правовых норм, постановление должностного лица УФАС по Забайкальскому краю <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о признании члена аукционной комиссии ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья

р е ш и л:

Жалобу первого заместителя начальника ФКУ Упрдор «Забайкалье» ФИО1 на постановление заместителя руководителя Забайкальского УФАС ФИО2 № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Забайкальского УФАС ФИО2 <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесенное в отношении первого заместителя начальника ФКУ Упрдор «Забайкалье» ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения его копии в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Ингодинский районный суд г.Читы либо непосредственно в Забайкальский краевой суд.

Судья Е.А. Венедиктова