Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 39 Кологривского судебного района Костромской области от 31 июля 2019 года о привлечении к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 39 Кологривского судебного района Костромской области от 31 июля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты>

Как указано в постановлении, ФИО1, являясь главой <данные изъяты>, то есть должностным лицом, ответственным за рассмотрение обращений граждан, не зарегистрировал в 3-дневный срок, установленный Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», обращения ФИО2, которые поступили 06 мая 2019 года, а зарегистрированы 31 мая 2019 года. Ответ на обращения ФИО2 направлен года в письменной форме 16 мая 2019 года по почтовому адресу, указанному в обращениях. По указанному в обращениях адресу электронной почты ответ направлен не был.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 в жалобе просит постановление мирового судьи СУ № 39 Кологривского судебного района от 31 июля 2019 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование указал следующее:

- из материалов дела невозможно установить, какой повод, предусмотренный ст. 28.1 КоАП РФ послужил основанием для возбуждения дела об административном правонарушении;

- не доказана его вина в совершении административного правонарушения, поскольку из объяснений должностного лица Н. следует, что именно она нарушила 3-дневный срок регистрации обращения;

- считает, что его деятельность в рамках данного дела об административном правонарушении не повлекла вредных последствий, полагает, что на основании ст. 2.9 КоАП РФ его возможно освободить от административной ответственности.

В судебное заседание ФИО1 не явился. Был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. В адресованном суду заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ФИО1 Мучник А.Г в судебном заседании просил решение мирового судьи отменить.

Помощник прокурора Воронин Д.В. в судебном заседании полагал доводы жалобы ФИО1 необоснованными. Возражал против удовлетворения жалобы, пояснив, что постановление мирового судьи от 31 июля 2019 года в отношении ФИО1 законно и обоснованно, поскольку материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного решения.

Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ст. 5.59 КоАП РФ наступает за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Частью 1 ст. 4 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений) установлено, что обращение гражданина (далее - обращение) - это направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Частью 3 ст. 7 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), адрес электронной почты, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения.

Частью 1 ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ установлен следующий порядок рассмотрения обращений, в соответствии с которым государственный орган, должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ, ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, прокуратурой Кологривского района на основании поступившего обращения А. проведена проверка исполнения требований законодательства Российской Федерации, регламентирующего порядок рассмотрения обращений граждан администрацией <данные изъяты>, в ходе которой установлено, что 06 мая 2019 года в форме электронного документа по электронной почте в администрацию <данные изъяты> поступило два обращения гражданина В., проживающего по адресу: <адрес>, которые находилось на разрешении у главы администрации <данные изъяты> ФИО1.

В указанных обращениях, в соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ, указан адрес электронной почты, по которому должны быть направлены ответ (л.д.8-9).

Указанные обращения были зарегистрированы в Журнале входящей информации 31 мая 2019 года ( л.д. 10-11) и не зарегистрированы в Журнале № регистрации обращений граждан. Согласно объяснений ведущего специалиста <данные изъяты>Н. от 15 июля 2019 года, 06 мая 2019 года обращения были переданы ею главе админитсрации ФИО1 на рассмотрение, возвращены ей для регистрации 31 мая 2019 года, в Журнале № не были зарегистрированы ошибочно (л.д.20).

Лицом, осуществлявшим рассмотрение обращений В. являлся непосредственно глава администрации <данные изъяты> ФИО1 Ответ на данные обращения, был подготовлен им 16 мая 2019 года (л.д. 12). Согласно записи № от 16 мая 2019 года Журнала 02-20 регистрации исходящей корреспонденции <данные изъяты> данное сообщение направлено В. в <адрес> по почтовому адресу, указанному в обращениях (л.д. 13-14).

Факт направления ответа на обращение почтовым отправлением почтой России, а не в адрес электронной почты, указанной в обращениях, подтверждается объяснениями ФИО1 от 19 июля 2019 года, объяснениями Н. от 15 июля 2019 года (л.д.20).

Довод жалобы ФИО1 о том, что из материалов дела невозможно установить, какой повод, предусмотренный ст. 28.1 КоАП РФ послужил основанием для возбуждения дела об административном правонарушении не может быть принят судом, поскольку не подтверждается материалами дела, в котором имеется постановление прокурора Кологривского района от 19 июля 2019 года о возбуждении дела об административном правонарушении в связи с выявленным в ходе проведенной прокуратурой района проверки нарушением должностным лицом Ужугской сельской администрации порядка рассмотрения обращений граждан, установленного законодательством РФ ( п.1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).

Довод жалобы ФИО1 о том, что не доказана его вина в совершении административного правонарушения, поскольку из объяснений должностного лица администрации <данные изъяты>Н. следует, что именно она нарушила 3-дневный срок регистрации обращения, не может быть принят судом во внимание, поскольку ФИО1 привлечен к ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ, которой установлена ответственность за нарушение должностным лицом органа местно самоуправления порядка рассмотрения обращений граждан (ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ, а не срока регистрации входящей корреспонденции (в т.ч. и обращений).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ -нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами органов местногосамоуправления, на которые возложено осуществление публично значимыхфункций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ, поскольку письменный ответ на обращения В., поступившие в виде электронного документа, на адрес электронной почты <данные изъяты>, бы направлен посредством почтового отправления почтой России, а не на адрес электронной почты, указанной в обращении.

Согласно ст. 15 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ, лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Статьей 5.59 КоАП РФФ установлена ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами местного самоуправления.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Наказание, назначенное ФИО1 постановлением мирового судьи от 31 июля 2019 года, не является чрезмерно суровым, поскольку назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

С учетом характера совершенного правонарушения, посягающего на права граждан, степени потенциальной опасности и конкретных обстоятельств дела, оснований считать противоправное деяние малозначительным не имеется, поскольку судом установлено, что главой администрации Ужугского сельского поселения Кологривского муниципального района Костромской области ФИО1 при рассмотрении обращения В. действительно нарушен порядок рассмотрения обращения, установленный законодательством РФ, что повлекло нарушение прав заявителя, поскольку он своевременно не был информирован в установленном законом порядке о результатах рассмотрения его обращения и не мог обжаловать эти результаты.

Судья приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного 5.59 КоАП РФ.

С учетом изложенного, в удовлетворении жалобы ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка N 39 Кологривского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ и назначении ему административного наказания виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня вынесения.

Судья - <данные изъяты>

<данные изъяты>