Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мировой судьи судебного участка № 8 Каргапольского судебного района Курганской области от 13 апреля 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мировой судьи судебного участка № 8 Каргапольского судебного района Курганской области от 13 апреля 2020 года, с учетом определение от 27 апреля 2020 года об исправлении описки, должностное лицо – глава Чашинского сельсовета Каргапольского района Курганской области

ФИО1, родившаяся {дата} в д. <адрес>, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

В жалобе ФИО1 выражает несогласие с обжалуемым постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указала, что судом не выяснены все обстоятельства по делу, дана неправильная оценка представленным в суд доказательствам, а именно из локального сметного расчета по благоустройству стадиона в с. Чаши были исключены: счетчик, выключатель автоматический и щит. На сумму уменьшения была составлена корректирующая смета и на эту же сумму составлена добавочная смета на дополнительные материалы и смета непредвиденных затрат. Сумма контракта не изменилась и составила 2054206 руб. как по первоначальной смете. Все акты выполненных работ подписаны представителем «Кургангазсеть» в соответствии с договором по оказанию услуг по проведению строительного контроля. Контракт был закрыт 4 сентября 2019 года. В октябре Шадринские электросети выслали предписание о невозможности подключения к уличному освещению и обязали установить отдельный прибор учета, что и было установлено из средств добровольных пожертвований.

В судебном заседании ФИО1 поддержала жалобу по изложенным в ней доводам, просила отменить постановление мировой судьи судебного участка № 8 Каргапольского судебного района Курганской области от 13 апреля 2020 года, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Считала, что нецелевого использования бюджетных средств не было. Все выделенные средства в размере 2054206 руб. на выполнение работ по благоустройству стадиона были перечислены подрядчику ИП П. после подписания акта выполненных работ в октябре 2019 года. Работы по благоустройству стадиона были закончены 4 сентября 2019 года. Обращала внимание, что произошла корректировка первоначальной сметы из-за несогласованности с представителями СУЭНКО при подключении стадиона к освещению. Из первоначальной сметы были исключены счётчик, автоматический выключатель и щит и другие работы. В корректирующую смету были включены дополнительные работы по подбивке беговой дорожки и другие работы. Общая сумма контракта после изменения видов и объема работы не изменилась. Из средств добровольного пожертвования населения, из строки содержания местной администрации, поскольку стадион был поставлен на баланс администрации, были приобретены счетчик, автоматический выключатель и щит на общую сумму 2276 руб. в октябре 2019 года Денежные средства населения в виде пожертвований зачисляются в бюджет сельсовета, а потом расходуются. Счетчик устанавливал электриком. СУЭНКО подключило стадион к электросетям только в декабре 2019 года, поскольку новые сооружения подключаются по истечении полугода с момента сдачи в эксплуатацию. Заявка на подключение была подана ей в июне 2019 года.

Прокурор Путьков И.Ю. считал постановление мировой судьи законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы ФИО1 просил отказать. Пояснил, что был заключён контракт между главой Чашинского сельсовета ФИО1 и И.П. П. на сумму 2 054 206 руб. Прокуратурой Каргапольского района вносилось представление, он располагал информацией, что контракт фактически не исполнен, глава Чашинского сельсовета отказала в его удовлетворении, пояснила, что контракт исполнен в полном объеме, оборудование стадиона окончено. 14 октября 2019 года им был осуществлён выезд на территорию Чашинского сельсовета, где на стадионе зафотографировано, задокументировано, то оборудование, которое там отсутствовало. 4 сентября 2019 года контракт был закрыт. 10 октября 2019 года из счета по оплате следует, что было приобретено оборудование на сумму 2 276 руб. то, которое недоставало при осмотре стадиона, то есть после закрытия контракта. Согласно пояснений руководителя учета и отчетности главного бухгалтера ФИО2 от 17 января 2020 года, счет на приобретение счетчика, выключателя и щита был оплачен за счет средств бюджета Чашинского сельсовета и строки содержания местной администрации, уже после завершения контракта. Первоначально сумма контракта 2 054 206 руб. предусматривала все работы по подключению, приобретению оборудования и т.д. Со слов главы ФИО1 СУЭНКО предложил по - другому подключить оборудование, это было право главы согласиться на данные условия. СУЭНКО и другие стороны не являются сторонами по контракту, а только глава Чашинского сельсовета и ИП П.., только они отвечают, как контракт будет исполнен.

При рассмотрении дела в качестве свидетеля был допрошен П., который пояснил, что являлся подрядчиком по муниципальному контракту, заключенному с Администрацией Чашинского сельсовета на выполнение работ по благоустройству территории общего пользования стадиона в с. Чаши. В процессе работ были внесены изменения видов и объема работ по объекту, которые были согласованы с представителем государственного строительного контроля, о чем был составлен акт технической необходимости. На основании данного акта были составлены корректирующие сметы. Общая стоимость контракта не изменилась. Работы были окончены 4 сентября 2019 года, были подписаны акты о приемке выполненных работ. Денежные средства по контракту были перечислены ему в октябре 2019 года в полном объеме.

Свидетель П.М. в судебном заседании пояснил, что он является главным инженером МУ УКС Каргапольского района, составлял локальные сметные расчеты к контракту по благоустройству стадиона в с. Чаши. При подписании контракта был составлен локальный сметный расчет, который в последующем корректировался в связи с внесением изменений видов и объемов работы по объекту. Он изначально заложил столбы высотой 10 метров, высота которых была уменьшены до 7 метров, также произошла замена кронштейнов, была уменьшена глубина траншей, исключено часть оборудования по наполнению щитка, дополнены работы по обустройству беговых дорожек. Все изменения согласовывались с представителем государственного строительного контроля. В связи с внесенными изменениями составлялись корректирующие локальные сметные расчеты. Общая стоимость контракта не изменилась.

Заслушав объяснения заявителя, прокурора, свидетелей, исследовав документы, представленные в материалах дела об административном правонарушении, и проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 15.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В примечании к данной статье Кодекса указано, что под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных или муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Таким образом, из смысла ст. 2.4 Кодекса следует, что должностным лицом является лицо, имеющее в силу своего статуса возможность совершения действий и принятия решений, порождающих правовые последствия для физических и юридических лиц, не находящихся в служебной зависимости от этого лица. Эти действия и решения приводят к возникновению, изменению или прекращению тех или иных правоотношений.

Лица, совершившие административные правонарушения, в связи с выполнением организационно-распорядительных функций руководители и другие работники иных организаций, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные, в частности, ст. 15.14 КоАП РФ, предусматривающую ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, несут ответственность как должностные лица.

На основании решения Чашинской сельской думы Каргапольского района Курганской области от 13 декабря 2018 г. главой Чашинского сельсовета Каргапольского района Курганской области назначена ФИО1.

Согласно статье 33 Устава Чашинского сельсовета Каргапольского района Курганской области Глава Чашинского сельсовета является высшим должностным лицом поселения и наделяется настоящим Уставом в соответствии с федеральным законом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Как следует из материалов дела, 6 июля 2019 г. между Администрацией Чашинского сельсовета Каргапольского района Курганской области в лице Главы муниципального образования ФИО1 и ИП П. заключен муниципальный контракт № 01433000486190000230001 на сумму 2 054 206 руб. по выполнению работ по благоустройству территории общего пользования стадиона в с. Чаши. При исполнении Контракта по соглашению между ФИО1 и ИП П. из локального сметного расчета по благоустройству стадиона с. Чаши были исключены: счетчик, выключатель автоматический и щит. 3 сентября 2019 года Контракт ИП П. исполнен, подрядчику проведена оплата на суму 2 054 206 руб. При этом, 10 октября 2019 года главой Администрации Чашинского сельсовета за счет денежных средств из бюджета из строки содержание Администрации Чашинского сельсовета приобретена часть оборудования на сумму 2 276 руб. (счет на оплату № 1060 от 10 октября 2019 года) после исполнения Контракта в виде счетчика, автоматического выключателя и щита в последующем установленные на стадионе с. Чаши.

Считая, что после полной оплаты контракта подрядчику ИП П. на сумму 2 054 206 руб., 10 октября 2019 года главой Администрации Чашинского сельсовета за счет денежных средств из бюджета из строки содержание Администрации Чашинского сельсовета приобретена часть оборудования на сумму 2 276 руб. в виде счетчика, автоматического выключателя и щита, которые в последующем установлены на стадионе с. Чаши, заместитель прокурора Каргапольского района возбудил в отношении главы Администрации Чашинского сельсовета ФИО1 дело об административном правонарушении по ст. 15.14 КоАП РФ.

Мировой судья судебного участка № 8 Каргапольского судебного района Курганской области, при вынесении оспариваемого постановления от 13 апреля 2020 года, пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ.

Вместе с тем, судья полагает заслуживающими внимание доводы жалобы главы Администрации Чашинского сельсовета ФИО1 о том, что мировой судьей не выяснены все обстоятельства по делу, дана неправильная оценка представленным доказательствам, об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела, 6 июля 2019 года между Администрацией Чашинского сельсовета Каргапольского района Курганской области в лице Главы муниципального образования ФИО1 (заказчик) и ИП П. (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 01433000486190000230001 на сумму 2 054 206 руб. по выполнению работ по благоустройству территории общего пользования стадиона в с. Чаши.

В соответствии с п. 2.2 контракта, стоимость работ по настоящему контракту является фиксированной на весь срок исполнения контракта, изменению и пересмотру не подлежит.

Финансирование работ по настоящему контракту производится за счет бюджета Чашинского сельсовета и бюджета Курганской области (п. 2.4. контракта).

Согласно п.2.5. контракта, оплата выполненных работ осуществляется заказчиком по факту выполнения всего объема работ, в течение 15 рабочих дней на основании подписанных сторонами актов выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат, предоставления подрядчиком счета и счета фактуры (при наличии), исполнительной документации на выполненный объем работ, при условии поступления на счет заказчика денежных средств из соответствующих бюджетов.

В соответствии с п. 4.1. контакта, подрядчик принимает на себя обязательства обеспечить проведение предусмотренных контрактом работ материалами и оборудованием в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1), локальным сметным расчетом (Приложение № 2).

Как следует из приложения к контракту, локальным сметным расчетом № 1, стоимость строительных, монтажных работ, оборудования и других расходов была определена в размере 2054206 руб.

Как следует из пояснений заявителя, свидетелей и подтверждается представленными в материалы дела документами. При исполнении контракта был составлен акт технической необходимости на изменение видов и объемов работ по объекту «Благоустройство территории общего пользования в с. Чаши», в связи с чем составлены локальные сметные расчеты № 1-1, № 1-2, № 1-3, № 1-4. Общая стоимость контракта после произведенных уточнений осталась прежней 2054206 руб.

4 сентября 2019 года контракт ИП П. исполнен на общую сумму 2054206 руб., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 3 сентября 2019 года, актами о приемке выполненных работ.

Подрядчику проведена оплата по контракту в полном объеме на сумму 2 054 206 руб., что подтверждается платежными поручениями № 120845,120847, 1280848, 128046 от 3 октября 2010 года, № 178255 от 10 октября 2019 года.

Из пояснения заявителя и доводов жалобы следует, что в октябре 2019 года Шадринские электросети выслали предписание о невозможности подключения к уличному освещению, обязали установить отдельный прибор учета.

7 октября 2019 года между АО «СУЭНКО» и Администрацией Чашинского сельсовета был заключен договор № 3-03-113-2019-00594 Б на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям (для электроснабжения освещения стадиона, расположенного по адресу: <...>.

10 октября 2019 года за счет денежных средств бюджета Администрации Чашинского сельсовета были приобретены: счетчик, выключатель, щит, на общую сумму 2 276 руб., что подтверждается счетом на оплату № 1060 от 10 октября 2019 года, платежным поручением № 242237 от 17 октября 2019 года, объяснениями руководителя отдела учета и отчетности главного бухгалтера В. от 17 января 2020 года.

При рассмотрении дела заявитель пояснила, что указанное оборудование было приобретено за счет средства добровольных пожертвований населения, которые были зачислены в бюджет, приобретены из строки содержание местной администрации.

Факт поступления добровольного пожертвования в размере 6 600 руб., в Администрацию Чашинского сельсовета и зачисление денежных средств в бюджет подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: квитанцией № 201072 от 8 октября 2019 года, приходным кассовым ордером № 128 от 8 октября 2019 года, расшифровкой № 41 сумм неиспользованных средств.

В соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Устава к вопросам местного значения Чашинского сельсовета, в том числе, относятся составление и рассмотрение проекта бюджета поселения, утверждение и исполнение бюджета поселения, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении бюджета поселения.

Статья 15 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет.

Бюджет муниципального образования (местный бюджет) предназначен для исполнения расходных обязательств муниципального образования.

В ст. 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации закреплен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В соответствии со ст. 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Из содержания ст. 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что нецелевое использование бюджетных средств определяется как направление и использование таких средств на не соответствующие условиям их получения цели.

С учетом установленных по делу обстоятельств, на основании исследованных при рассмотрении жалобы доказательств, судья приходит к выводу, что в действиях главы Администрации Чашинского сельсовета ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, поскольку денежные средства в размере 2054206 руб. были использованы главой Администрации Чашинского сельсовета ФИО1 на цели, соответствующие условиям получения денежных средств, определенных контрактом, то есть израсходованы по целевому назначению. Денежные средства в размере 2276 руб. на приобретение счетчика, выключателя, щита оплачены за счет средств бюджета Чашинского сельсовета на законных основаниях.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30 7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

При таких обстоятельствах, постановление мировой судьи судебного участка № 8 Каргапольского судебного района Курганской области от 13 апреля 2020 года, вынесенное в отношении главы Администрации Чашинского сельсовета ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренному ст. 15.14 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ – в связи отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мировой судьи судебного участка № 8 Каргапольского судебного района Курганской области от 13 апреля 2020 года, вынесенное в отношении главы Чашинского сельсовета Каргапольского района ФИО1 по делу об административном правонарушении предусмотренному ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Седьмом кассационном суде общей юрисдикции в порядке пересмотра вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, установленном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.С. Киселева