Гражданский кодекс часть 1

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев жалобу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» на постановление начальника 1 отделения пограничного контроля контрольно-пропускного пункта «Петухово-железнодорожный» отдела (пограничной комендатуры) в г. Петухово Пограничного управления ФСБ России по Курганской и Тюменской областям от 14 февраля 2020 г., решение судьи Петуховского районного суда Курганской области от 19 мая 2020 г., вынесенные в его отношении по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника 1 отделения пограничного контроля контрольно-пропускного пункта «Петухово-железнодорожный» отдела (пограничной комендатуры) в г. Петухово Пограничного управления ФСБ России по Курганской и Тюменской областям от 14 февраля 2020 г. акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (далее – АО «ФПК», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 800000 рублей.

Решением судьи Петуховского районного суда Курганской области от 19 мая 2020 г. указанное постановление должностного лица изменено, размер штрафа снижен до 300000 рублей. В остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Курганский областной суд защитник АО «ФПК» ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях АО «ФПК» состава административного правонарушения. Указывает, что при вынесении решения судьей районного суда не учтено, что для соблюдения должностными лицами АО «ФПК» правил пересечения государственной границы Российской Федерации при исполнении своих должностных обязанностей начальниками резерва проводников проводились технические занятия, внеплановые инструктажи с проводниками пассажирских вагонов, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами. Кроме того, считает, что юридическое лицо не несет ответственность за действия его работника. Ссылаясь на правовую позицию, выраженную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 7-П от 27 апреля 2001 г., согласно которой организация является невиновной в совершении правонарушения, если оно вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для данных субъектов таможенных отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязанностей, полагает, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы защитник АО «ФПК» ФИО1 на ее доводах настаивала.

Заслушав явившихся, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 г. № 4730-1 «О государственной границе Российской Федерации» пересечение Государственной границы на суше лицами и транспортными средствами осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения либо в иных местах, определяемых международными договорами Российской Федерации или решениями Правительства Российской Федерации. Этими актами может определяться время пересечения Государственной границы, устанавливается порядок следования от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и в обратном направлении; при этом не допускается высадка людей, выгрузка грузов, товаров, животных и прием их на транспортные средства.

Под пунктом пропуска через Государственную границу понимается территория (акватория) в пределах железнодорожной, автомобильной станции или вокзала, морского, речного порта, аэропорта, военного аэродрома, открытых для международных сообщений (международных полетов), а также иной специально выделенный в непосредственной близости от Государственной границы участок местности, где в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных. Пределы пунктов пропуска через Государственную границу и перечень пунктов пропуска через Государственную границу, специализированных по видам перемещаемых грузов, товаров и животных, определяются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 11 указанного Закона пропуск через Государственную границу физических лиц производится в установленных и открытых в соответствии со статьей 12 настоящего Закона пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности ее пересечения лицами, прибывшими на территорию Российской Федерации, либо в разрешении на ее пересечение лицами, убывающими из пределов Российской Федерации. Основанием для пропуска через Государственную границу лиц является наличие действительных документов на право въезда лиц в Российскую Федерацию или выезда их из Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию (включая транзитный проезд через ее территорию) регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принятыми на основании данных федеральных законов указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, действуют правила международного договора.

Согласно статье 1 «Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан, Правительством Кыргызской Республики, Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Таджикистан о взаимных безвизовых поездках граждан» от 30 ноября 2000 г. граждане государств Сторон, независимо от места проживания, имеют право въезжать, выезжать, следовать транзитом, передвигаться и пребывать на территории государств Сторон без виз по одному из действительных документов, указанных в приложениях № 1, 2, 3, 4 и 5 к настоящему Соглашению.

В силу приложения № 4 к указанному Соглашению граждане Российской Федерации имеют право въезжать, выезжать, следовать транзитом через территории государств – членов Евразийского экономического сообщества по паспорту гражданина Российской Федерации, временному удостоверению личности гражданина Российской Федерации, удостоверению личности, военному билету военнослужащего, проходящего военную службу, при наличии командировочного удостоверения, предписания или отпускного билета, дипломатическому паспорту, служебному паспорту, заграничному паспорту (с символикой Российской Федерации), общегражданскому заграничному паспорту с символикой СССР с записью или отметкой о гражданстве Российской Федерации, паспорт моряка (при наличии судовой роли или выписки из нее), летному свидетельству члена экипажа воздушного судна (при наличии записи в полетном задании), удостоверению личности работника железнодорожного транспорта (во время следования в составе поездных бригад), свидетельству на возвращение в Российскую Федерацию (только для возвращения в Российскую Федерацию).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 мая 2005 г. № 341 «О взаимных поездках граждан Российской Федерации и граждан Республики Казахстан» предусмотрено, что для пересечения российско-казахстанской государственной границы гражданами Российской Федерации и гражданами Республики Казахстан помимо документов, предусмотренных Протоколом к Соглашению между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан, Правительством Кыргызской Республики, Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Таджикистан о взаимных безвизовых поездках граждан от 30 ноября 2000 г., подписанным в г. Астане 24 марта 2005 г., также используются внутренние паспорта (паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверение личности гражданина Республики Казахстан).

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка.

Все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех должностных лиц (работников), которые в силу закона, трудового договора, учредительных и иных документов представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление, все действия работника юридического лица рассматриваются как действия этого лица. Кроме того, правильный подбор и расстановка кадров, допуск к полномочиям, контроль за деятельностью работников – все это также является проявлением разумной осмотрительности лица, направленной на обеспечение его деятельности.

Как следует из материалов дела, 5 января 2020 г. гражданин Российской Федерации ФИО4, следуя из Республики Казахстан в Российскую Федерацию на пассажирском поезде № 11, исполняя обязанности проводника пассажирского вагона, пересекла государственную границу Российской Федерации на 5 пикете 2561 километра железнодорожного полотна Южно-Уральской железной дороги Петропавловского отделения в районе станции <адрес> и прибыла в многосторонний железнодорожный пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Петухово», расположенный в пределах железнодорожной станции «Петухово» (<адрес>), где сотрудником Пограничной службы Федеральной службы безопасности России при осуществлении пограничного контроля было установлено, что у ФИО5 являющейся проводником пассажирского вагона отсутствует действительный документ на право пересечения Государственной границы Российской Федерации (паспорт гражданина Российской Федерации).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО «ФПК» к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения АО «ФПК» административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 5 января 2020 г., объяснением ФИО5 от 5 января 2020 г., копией трудового договора № 106, заключенного между ФИО5 и ОАО «ФПК» 4 апреля 2010 г., протоколом об административном задержании ФИО5 от 5 января 2020 г. и другими материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда о доказанности вины АО «ФПК» в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из указанных положений, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем доказательств того, что АО «ФПК» были приняты все зависящие от него меры, направленные на осуществление надлежащего контроля за исполнением его работником установленных правил пересечения Государственной границы, что позволило бы соблюсти действующее законодательство в области охраны Государственной границы Российской Федерации и предупредить совершение указанного административного правонарушения, в материалах дела не содержится.

Установив все обстоятельства по делу, имеющие существенное значение для его разрешения, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях АО «ФПК» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судьи или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения судьи. Оснований для иной оценки не имеется.

Доводы жалобы о том, что для соблюдения должностными лицами АО «ФПК» правил пересечения государственной границы Российской Федерации при исполнении своих должностных обязанностей начальниками резерва проводников проводились технические занятия, внеплановые инструктажи с проводниками пассажирских вагонов, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами, не свидетельствуют об отсутствии в деянии юридического лица состава административного правонарушения, за которое предусмотрена административная ответственность в соответствии с частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не влияет на законность постановления должностного лица и вынесенного судебного акта.

Кроме того, АО «ФПК», являясь работодателем проводника вагона ФИО5 было обязано обеспечить соблюдение ею правил пересечения Государственной границы Российской Федерации, чего сделано не было.

Вопреки доводам жалобы, оснований для освобождения Общества от административной ответственности в связи с наличием чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых для него препятствий, находящихся вне его контроля, при том, что оно действовало с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязанностей, не имеется, в связи с тем, что таких обстоятельств установлено не было.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Судьей районного суда обоснованно применены положения части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снижен размер административного наказания.

В целом доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения и оценки судьи районного суда, не влияют на правильность выводов судьи и по существу сводятся к переоценке уже оцененных судьей доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, по делу не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление начальника 1 отделения пограничного контроля контрольно-пропускного пункта «Петухово-железнодорожный» отдела (пограничной комендатуры) в г. Петухово Пограничного управления ФСБ России по Курганской и Тюменской областям от 14 февраля 2020 г., решение судьи Петуховского районного суда Курганской области от 19 мая 2020 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «ФПК» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья С.Н. Менщиков