Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Борисовскому району от 2 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.29 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Борисовскому району от 2 июля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.29 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 в установленный законом срок обратился в Борисовский районный суд с жалобой, в которой ссылаясь на незаконность и необоснованность постановления, просит его отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование сослался на то, что при составлении протокола об административном правонарушении инспектор ДПС не разъяснил ему права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ. Постановление вынесено тем же инспектором ДПС, который составил протокол об административном правонарушении, что говорит о его заинтересованности.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы. Дополнительно пояснил, что инспектор разъяснил ему права, когда заполнил протокол до граф о разъяснении прав. Полагает, что инспектор ДПС должен был разъяснить ему права до начала составления протокола.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы ФИО1, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 12.29 ч.1 КоАП РФ нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункт 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 21.12.2019), пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

На регулируемом перекрестке допускается переходить проезжую часть между противоположными углами перекрестка (по диагонали) только при наличии разметки 1.14.1 или 1.14.2, обозначающей такой пешеходный переход.

При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 29 июня 2020г. в 19 час. 37 мин. в <...> в районе дома № 2, он перешел дорогу вне пешеходного перехода, в зоне его видимости.

Указанные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждаются данными, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 29 июня 2020г., постановлении по делу об административном правонарушении от 2 июля 2020 г. видеозаписью, приобщенной к материалам дела.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано. Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение допустимость протокола об административном правонарушении и достоверность содержащихся в нем сведений, не имеется.

Доводы жалобы о том, что инспектор ДПС при составлении протокола не разъяснил ФИО1 права, опровергаются его же объяснениями в судебном заседании и видеозаписи, представленной ФИО1, на которой запечатлено, как инспектор разъясняет ему права при составлении протокола, а ФИО1 при этом неоднократно перебивает должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

Таким образом, права и обязанности разъясняются при составлении протокола об административном правонарушении, до отобрания объяснений у физического лица по существу допущенного нарушения. Поэтому доводы жалобы и собственноручная запись ФИО1 о не разъяснении ему прав, суд признает противоречащими материалам дела.

КоАП РФ не содержит запрета на вынесение постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол, поэтому нарушений процессуальных требований КоАП РФ, являющихся основанием для отмены или изменения постановления по делу, не усматривается.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи 12.29 ч.1 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности, не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Борисовскому району от 2 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.29 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Борисовский районный суд Белгородской области.

Судья С.Н. Куприченко