Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу и.о. главы городского округа «<адрес>» ФИО1 на постановление Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного управления МЧС России по РД от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, администрация городского округа «<адрес>» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 177 000 рублей.

Не согласившись с настоящим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и.о. главы городского округа «<адрес>» ФИО1 подал в суд жалобу, в которой просит постановление главного управления МЧС России по РД отменить и производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы заявитель указал, что на основании распоряжения Главного управления МЧС России по РД № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации городского округа «<адрес>» проведена плановая выездная проверка за соблюдением законодательства в области пожарной безопасности.

По результатам проверки составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ В последующем в отношении администрации городского округа «<адрес>» заместителем Главного государственного инспектора РД по пожарному надзору ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 177 000 рублей.

В соответствии с п. 50 административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по осуществлению государственного надзора в области гражданской обороны, утвержденного Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 358, основанием для включения плановой проверки в План является истечение 5 лет со дня окончания проведения последней плановой проверки федеральных органов исполнительной власти, территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Кроме того, на основании распоряжения Главного управления МЧС по РД от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении администрации городского округа «<адрес>» проводилась плановая выездная проверка, в последующем был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, а также вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно основания для проведения проверки не возникло.

Также заявитель жалобы указывает на то, что администрация городского округа «<адрес>» не является надлежаще извещенным о рассмотрении дела, так как ссылка в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, о том что «протокол и материалы дела будут переданы на рассмотрение должностному лицу» не содержит сведения о лице, которому такое извещение адресовано, место нахождения юридического лица, а других извещений о рассмотрении дела не получала, что в свою очередь является нарушением требований ст. 25.15 КоАП РФ.

В дополнениях к жалобе и.о. главы городского округа «<адрес>» ссылается на то, что согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, указано следующее: «Протокол и материалы дела будут переданы на рассмотрение Заместителю главного государственного инспектора Республики Дагестан по пожарному надзору ФИО3».

Однако, протокол и материалы дела, согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрены Заместителем Главного государственного инспектора Республики Дагестан по пожарному надзору ФИО2

Определение о передаче протокола и других материалов дела на рассмотрение другому должностному лицу материалы дела не содержат и должностным лицом административного органа не выносилось.

В нарушение нормы ч. 1 ст. 29.4 КоАП административным органом не вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, что в свою очередь является грубым процессуальным нарушением.

В судебном заседании представитель администрации городского округа «<адрес>» по доверенности ФИО4 жалобу на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ поддержал полностью, по изложенным в ней доводам и доводам, указанных в дополнениях к жалобе и просил суд настоящее постановление отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель Главного управления МЧС по РД ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГг., просил суд отказать в удовлетворении жалобы и.о. главы городского округа «<адрес>» ФИО1, считая ее необоснованной, а оспариваемое постановление Главного управления МЧС по РД № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении администрации городского округа «<адрес>» считает законным и обоснованным. Далее пояснил, что администрация городского округа «<адрес>» была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, но на рассмотрение дела в Главное управление МЧС по РД представители администрации <адрес> не явились.

На судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела представитель Главного управления МЧС по РД не явился.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы в порядке ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, исследовав материалы дела, суд считает постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ подлежащим отмене с прекращение производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что срок подачи жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ не пропущен.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела об административном правонарушении, по результатам которого принято обжалуемое постановление следует, что распоряжением заместителя начальника Главного управления МЧС России по РД – начальник управления надзорной деятельности и профилактической работы полковник внутренний службы ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ назначены уполномоченные лица на проведение плановой выездной проверки.

По результатам проведенной проверки составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ с выявленными нарушениями в области требований соблюдения пожарной безопасности.

В связи с выявленными нарушениями должностным лицом Государственным инспектором РД по пожарному надзору ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

В последующем заместителем Главного государственного инспектора РД по пожарному надзору ФИО2 вынесено обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выдано предписание № об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара.

На указанное постановление и.о. главы городского округа «<адрес>» ФИО1 подана жалоба.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Так, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

В силу статей 26.1, 26.2 КоАП РФ обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, подтверждаются доказательствами, полученными исключительно с соблюдением предусмотренных законом требований.

Так довод заявителя жалобы о том, согласно п. 50 административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по осуществлению государственного надзора в области гражданской обороны, утвержденного Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 358 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), что основанием для включения плановой проверки в План является истечение 5 лет со дня окончания проведения последней плановой проверки органов местного самоуправления, нахожу несостоятельным, так как данная редакция регламента утратила силу.

Более того, Административный регламент Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по осуществлению государственного надзора в области гражданской обороны не регулирует правоотношения связанные в области законодательства о пожарной безопасности.

В данном случае следует руководствоваться Административным регламентом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденный приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ№, а именно п. 47, в котором установлено, что основанием для включения плановой проверки деятельности органа власти в план проверки деятельности субъектов Российской Федерации, план проверки деятельности органов местного самоуправления является истечение двух лет со дня окончания проведения последней плановой проверки органа власти.

Следовательно, со дня проведения предыдущей плановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ истекли два года.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В нарушение указанной нормы административным органом в адрес лица привлекаемого к административной ответственности не направлено извещение о рассмотрении дела.

Указанная ссылка в протоколе о том, что протокол и материалы дела будут переданы на рассмотрение Заместителю главного государственного инспектора Республики Дагестан по пожарному надзору, рассмотрение протокола будет в управление надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по РД не является надлежащим извещением о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как следует из обзора судебной практики по вопросам извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении в извещении должны указываться следующие сведения:

- о лице, которому такое извещение направлено;

- адрес - для гражданина и индивидуального предпринимателя - это место его жительства, для юридического лица - место нахождения юридического лица, определяемое на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц;

Данная ссылка в протоколе об административном правонарушении ни одно из названных критериев не содержит.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Более того в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в распоряжении о поведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ имеется юридический адрес администрации городского округа «<адрес>», а также все необходимые сведения для надлежащего извещения о рассмотрении дела.

Однако, административным органом не предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Такое разрешение дела не отвечает требованиям, установленными статьями 24.1, 25.15 КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Пункт 1 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ обязывает судью, орган или должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении назначить время и место его рассмотрения.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о назначении времени и места рассмотрения дела.

Так, материалы дела не содержат определение, вынесенное должностным лицом, о назначении времени и места рассмотрения дела.

Довод заявителя жалобы о том, что в ходе подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должностными лицами не вынесено определение о передаче на рассмотрение дела другому должностному лицу также имеет место быть.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как они не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует. Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отмене постановления Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, вынесенного в отношении юридического лица — Администрации городского округа «<адрес>», и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. 30.2 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу и.о. главы городского округа «<адрес>» ФИО1 удовлетворить.

Постановление Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, вынесенного в отношении юридического лица — Администрации городского округа «<адрес>»- отменить и производство по данному делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через городской суд <адрес> в течение десяти дней со дня вынесения решения.

Председательствующий ФИО7