Гражданский кодекс часть 1

Судья Цимлянского районного суда Ростовской области Карапуз М.Ю., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Экоэнерго» на постановление по делу об административном правонарушении № от 15.05.2020 старшего госинспектора Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Р.А. о признании юридического лица ООО «ЛУКОЙЛ-Экоэнерго» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении старшего госинспектора Цимлянского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Р.А.№ от 15.05.2020 юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Экоэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «ЛУКОЙЛ-Экоэнерго» ФИО1 обратилась в Цимлянский районный суд Ростовской области с жалобой, в которой просит постановление Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 15.05.2020 № о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить, в обоснование требований указав следующее.

Постановление Росрыболовства от 15.05.2020 № является незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Как следует из оспариваемого постановления административный орган указывает на то, что ООО «ЛУКОЙЛ - Экоэнерго» до настоящего времени не выполнило ни одного установленного законом требования по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания: не установило рыбозащитные сооружения на Цимлянской ГЭС; не произвело оценку негативного воздействия на водные биоресурсы; не согласовало деятельность с Азово-Черноморским территориальным управлением Росрыболовства. Вместе с тем, ни в протоколе об административном правонарушении № от 12.02.2020, ни в материалах дела нет упоминания об отсутствии согласования деятельности Общества, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы, с Азово-Черноморским территориальным управлением Росрыболовства; отсутствии оценки воздействия деятельности на биоресурсы и среду их обитания. Факт установления рыбозащитных сооружений не выяснялся. Данные вопросы вообще не являлись предметом исследования административного органа при проведении административного расследования по настоящему делу. Административным органом не запрашивались и не выяснялись обстоятельства (какие либо сведения) по вмененным в вину фактам. Соответственно, указанный в оспариваемом постановлении вывод о том, что отсутствие согласования деятельности с Азово-Черноморским территориальным управлением Росрыболовства, и отсутствие оценки негативного воздействия на водные биоресурсы, не основан на доказательствах и противоречит содержанию протокола об административном правонарушении и материалов административного дела. В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, достоверно свидетельствующие о наличии вины ООО «ЛУКОЙЛ- Экоэнерго» в совершении административного правонарушения. Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом. Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу. Согласно части 2 статьи 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. В рамках осуществления мер по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания 08.05.2019 между ООО «ЛУКОЙЛ-Экоэнерго» и Федеральным государственным бюджетным научным учреждением «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» (ФГБУ «ВНИРО») в лице руководителя Азово-Черноморского филиала ФГБУ «ВНИРО» («АхНИИРХ») заключен договор подряда №, предметом которого выступают работы по экологическому мониторингу, производству расчета вреда на водные биоресурсы от эксплуатации Цимлянской ГЭС, сопровождение документации по согласованию деятельности по выработке электроэнергии, ремонту и техническому обслуживанию оборудования и гидротехнических сооружений Цимлянской ГЭС в органах Росрыболовства. Срок окончания работ - февраль 2020 года. В рамках вышеуказанного договора работы выполняются регулярно (согласно технического задания), данный факт подтверждается главным специалистом лаборатории проходных и полупроходных рыб Азово-Черноморского филиала ФГБНУ «ВНИРО» («АзНИИРХ») Д.А. (абзац первый Заключения «О гибели тюльки в нижнем бьефе Цимлянской ГЭС 5-6 декабря 2019 г.»). Кроме того, в описательной части протокола об административном правонарушении административным органом не установлено какие именно правила охраны среды обитания или путей миграции нарушило Общество, какие действия (бездействия) привели к административному правонарушению. Из материалов административного дела не представляется возможным установить объективную сторону вменяемого административного правонарушения. Таким образом, отсутствие вины ООО «ЛУКОЙЛ-Экоэнерго» подтверждается тем, что Общество предусмотрело все возможные (предписывающие) меры по организации и обеспечению исполнения правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира, путем заключения вышеуказанного договора подряда со специализированной организацией, предметом которого, в том числе, является разработка мероприятий по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания. Следовательно, отсутствие вины, исключает субъективную сторону (данный факт подтверждается также отсутствием мотива и цели совершения правонарушения) вменяемого административного правонарушения и указывает на отсутствие состава и события административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ. Оспариваемое постановление принято на основании протокола и материалов дела об административном правонарушении, производство по которому осуществлено административным органом с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В описательной части протокола об административном правонарушении, а также в постановлении № о назначении административного наказания от 15.05.2020 госинспектором указано: «В результате проведенного расследования установлено, что одним из ведущих Факторов повлекших гибель рыбы является величина и скорость перепада гидростатического давления в турбинах Цимлянской ГЭС, превышающее значение, которые возникают в естественных условиях губительных для водных биоресурсов, что подтверждается научно-исследовательским заключением главного специалиста Волгоградского филиала «ВНИИРО» («АзНИИРХ» ) Д.А. «О гибели тюльки в нижнем бьефе Цимлянской ГЭС 5-6 декабря 2019 г.». Однако, в вышеуказанном Заключении главного специалиста Волгоградского филиала «ВНИИРО» («АзНИИРХ») Д.А. отсутствует указанный вывод, в материалах административного дела отсутствуют данные о проводимых измерениях величины и скорости гидростатического давления в турбинах Цимлянской ГЭС, а также экспертное заключение подтверждающее виновность Общества. В материалах дела не имеется ни одного документа, подтверждающего данные выводы. Установление таких фактов, как перепад гидростатического давления, скорость перепада гидростатического давления, возникновение гидравлического удара очевидно предполагает проведение специального исследования, и проведение такого исследования организацией (лицом), обладающими соответствующими техническими познаниями. Исследование на предмет возникновения и скорости перепадов давления, гидравлических ударов при работе Цимлянской ГЭС не проводилось. Соответственно вина ООО «ЛУКОЙЛ-Экоэнерго» в гибели (травмировании) рыбы не установлена. Сам по себе факт расположения Цимлянской ГЭС в Цимлянском водохранилище не может являться основанием для возложения на ООО «ЛУКОЙЛ-Экоэнерго» ответственности за причинение вреда водным биологическим ресурсам р. Дон. Таким образом, в материалах административного дела отсутствуют доказательства наличия прямой причинно-следственной связи между действиями Общества и гибелью рыбы. Согласно ч.1 ст. 25.8 КоАП РФ в качестве специалиста для участия в производстве по делу об административном правонарушении может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее познаниями, необходимыми для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а также в применении технических средств. Главный специалист «АзНИИРХ» Д.А. привлечен в рамках административного дела только как специалист. Порядок и случаи назначения экспертизы регламентированы статьей 26.4 КоАП РФ. Так, согласно указанной норме в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение о назначении экспертизы в рамках административного дела не выносилось, экспертное заключение отсутствует, заключение специалиста не может быть рассмотрено как экспертное заключение и выступать доказательством по делу об административном правонарушении в силу своего процессуального статуса, что еще раз подтверждает отсутствие доказательств вины Общества. Доводы госинспектора о наличии состава административного правонарушения в действиях/бездействиях ООО «ЛУКОЙЛ-Экоэнерго», не основаны на фактических данных и не подтверждаются материалами дела об административном правонарушении. Согласно материалам административного дела поводом к возбуждения послужило сообщение от рыбаков любителей. В свою очередь в материалах отсутствуют, какие либо данные о поступивших сообщениях от рыбаков любителей. Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами установлены в Федеральном законе от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», который распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, подлежащих рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными и иными федеральными законами (например, связанные с рассмотрением дел в судах всех уровней и видов). При этом анонимные обращения (не указаны фамилия гражданина, направившего обращение, и почтовый адрес, по которому должен быть отправлен ответ) не рассматриваются. 06.12.2019 госинспектором вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении неустановленного лица. В свою очередь согласно абзаца первого Заключения «О гибели тюльки в нижнем бьефе Цимлянской ГЭС 5-6 декабря 2019 г.» главный специалист лаборатории проходных и полупроходных рыб Азово-Черноморского филиала ФГБНУ «ВНИРО» («АзНИИРХ») Д.А. подтверждает проведение регулярных работ в рамках договора с ООО «ЛУКОЙЛ-Экоэнерго» № от 08.05.2019, кроме того в служебной записке от 06.12.2019 № (лист 11 внутренней описи) последним абзацем указано, что наличие погибших особей объясняется результатом работы Цимлянской ГЭС. Данные факты свидетельствуют о том, что на момент выявления нарушения госинспектор располагал сведениями и установил субъект административного правонарушения. Что свидетельствует о намеренном затягивании сроков административного расследования, лишения Общества права участия в административном расследовании и нарушении: ч. 3.1 ст. 28.7 КоАП РФ копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, данное определение направлено в адрес Общества 06.02.2020; ч. 5.2. ст. 28.7 КоАП РФ копия определения о продлении срока проведения административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых проводится административное расследование, а также потерпевшему, данное определение в адрес Общества не направлялось. Таким образом, собранные по настоящему делу доказательства не могут расцениваться как полученные в соответствии с требованиями закона, и, соответственно, не могут подтверждать совершение ООО «ЛУКОЙЛ-Экоэнерго» административного правонарушения и являться основанием для привлечения Общества к административной ответственности.

Представитель ООО «ЛУКОЙЛ-Экоэнерго» ФИО2, действующая на основании доверенности № от 25.12.2017, в судебном заседании просила отменить постановление, а производство по делу прекратить, ссылаясь на доводы, аналогичные доводам, изложенным в жалобе. Кроме того, ссылалась на то, что заявителю было выдано предписание об устранении нарушений законодательства в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов от 28.10.2019 срок исполнения по которому, истекал позже привлечения ООО «ЛУКОЙЛ-Экоэнерго» к административной ответственности, а также на то, что в настоящее время ООО «ЛУКОЙЛ-Экоэнерго» заключен договор подряда, ведутся работы и исследования в целях устранения нарушений законодательства.

Представитель Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского ТУ Росрыболовства, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, никаких ходатайств не представил, в суд поступило заявление заместителя начальника Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО3, согласно которому она просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Азово-Черноморского ТУ Росрыболовства, пояснив, что в удовлетворении жалобы ООО «ЛУКОЙЛ-Экоэнерго» просит отказать в полном объеме, постановление по делу об административном правонарушении № от 15.05.2020 оставить без изменения.

В соответствии со ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, в районный суд по месту рассмотрения дела. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.

В соответствии с п.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Суд, выслушав представителя ООО «ЛУКОЙЛ-Экоэнерго», изучив жалобу и приложенные материалы, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении № в отношении юридического лица – ООО «ЛУКОЙЛ-Экоэнерго», приходит к выводу о том, что постановление № от 15.05.2020 по делу об административном правонарушении следует оставить без изменения, а жалобу ООО «ЛУКОЙЛ-Экоэнерго» без удовлетворения по следующим основаниям.

Статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов.

Из представленного постановления об административном правонарушении в отношении ООО «ЛУКОЙЛ-Экоэнерго» следует, что 15.05.2020 года в 11 часов 00 минут на территории <...> б, проведен анализ материалов собранных в ходе проведения административного расследования на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту гибели рыбы на территории Ростовской области, в реке Дон Нижний бьеф Цимлянской ГЭС от 06.12.2019 года №. В отношении ООО «ЛУКОЙЛ-Экоэнерго», было выявлено нарушение правил охраны среды обитания водных биологических ресурсов. Юридическое лицо ООО «ЛУКОЙЛ-Экоэнерго» при осуществлении производственной деятельности не обеспечило соблюдение природоохранного законодательства и законодательства по охране среды обитания водных биоресурсов.

Изучив материалы дела, старший госинспектор Цимлянского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Р.А. пришел к следующему: 06.12.2019 года по поступившему в телефонном режиме сообщению о массовой гибели рыбы в реке Дон Нижний бьеф Цимлянской ГЭС, была инициирована проверка информации комиссией в составе: государственного инспектора Цимлянского отдела госконтроля, надзора и охраны ВБР И.Ю., главного специалиста Волгодонского филиала «ВНИРО» («АзНИИРХ») Д.А., осмотрщика ГТС Цимлянской ГЭС А.В., около 10 часов 30 мин. В результате обследования были собраны материалы для оценки численности биомассы погибших водных биоресурсов: тюлька - 1320431 зкз., общей массой - 3т.169 кг., и 2 серебристых карася, общая численность погибших ВБР составило 1320433 экз., общим весом - 3 т. 170,5кг. Фотофиксация гибели рыбы производилась фотоаппаратом «NIKON GOOLPIK», замеры осуществлялись измерительной рулеткой № (свидетельство о поверке от 20.09.2019г., действительна до 20.09.2020г.). По данному факту проведено административное расследование. В результате проведённого расследования установлено, что одним из основополагающим фактором, повлекшим гибель рыбы является величина и скорость перепада гидростатического давления в турбинах Цимлянской ГЭС, превышающее значения, которые возникают в естественных условиях губительных для водных биоресурсов, что подтверждается научно-исследовательским заключением главного специалиста Волгодонского филиала «ВНИРО» («АзНИИРХ») Д.А. «О гибели тюльки в Нижнем бьефе Цимлянской ГЭС 5-6.12.2019 года». Согласно заключению, основная причина гибели тюльки - скат се через турбины ГЭС из Цимлянского водохранилища в Нижний бьеф реки Дон при прохождении гидроагрегатов. Каких либо сведений и проведенный осмотр комиссией, о массовой гибели тюльки в Цимлянском водохранилище выше плотины ЦГЭС, не подтвердился. Соответственно, основания для предположения о скате уже погибшей тюльки из Цимлянского водохранилища через плотину ЦГЭС в Нижний бьеф реки Дон нет. Гибель рыбы всплывающей на поверхность акватории реки Дон Нижний бьеф, непосредственно осуществляется после включения гидроагрегатов (турбин) ЦГЭС в течении всего времени их работ. Сведений об установке работающих устройств на головном водозаборном сооружении препятствующим попадание рыбы на турбины ЦГЭС (рыбозащита) отсутствуют. Согласно расчету ущерба ВБР проведенный ФГБНУ «ВНИРО» («АзНИИРХ») в результате массовой гибели рыбы (объектов рыболовства) в Нижнем бьефе Цимлянской ГЭС 06.12.2019 года: ущерб от утраченного потомства погибших ВБР и затраты восстановления нарушенного состояния водных биоресурсов составил 251191 руб. (двести пятьдесят одна тысяча сто девяносто один рубль) 00 копеек. ООО «ЛУКОЙЛ-Экоэнерго» является водопользователем на основании Договора водопользования от 16.12.2014 года, использует водный объект (Цимлянское водохранилище) для производства электрической энергии. В составе гидроузла Цимлянской ГЭС следующие волопропускные сооружения: водосливная плотина, главные турбины, рыбоподъемник. ООО «ЛУКОЙЛ-Экоэнерго» до настоящего времени не выполнило ни одного установленного законом требования по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания: не установило рыбозащитные сооружения, не произвело оценку негативного воздействия на водные биоресурсы, не согласовало деятельность с Азово-Черноморским территориальным управлением Росрыболовства. О необходимости согласования деятельности ООО «ЛУКОЙЛ-Экоэнерго» с Азово-Черноморским территориальным управлением Росрыболовства, равно как и соблюдение требований по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания были доведены при согласовании условий использования водного объекта в декабре 2014 года. Факт совершения административного правонарушения и вина юридического лица ООО «ЛУКОЙЛ-Экоэнерго» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ объективно подтверждаются исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 12.02.2020 года; материалами административного расследования № от 12.02.2020 года.

Согласно статье 22 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира. Хозяйственная деятельность, связанная с использованием объектов животного мира, должна осуществляться таким образом, чтобы разрешенные к использованию объекты животного мира не ухудшали собственную среду обитания и не причиняли вреда сельскому, водному и лесному хозяйству.

Статьей 50 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» предусмотрено, что при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания. Указанная деятельность осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 50 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» меры по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2013 № 380 утверждено Положение о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, которым определены меры по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, применяемые при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно- строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности, оказывающей прямое или косвенное воздействие на биоресурсы и среду их обитания, а также порядок их осуществления.

Согласно пункту 2 данного Положения к мерам по сохранению биоресурсов и среды их обитания в том числе отнесены отображение в документах территориального планирования, градостроительного зонирования и документации по планировке территорий границ зон с особыми условиями использования территорий (водоохранных и рыбоохранных зон, рыбохозяйственных заповедных зон) с указанием ограничений их использования; оценка воздействия планируемой деятельности на биоресурсы и среду их обитания; производственный экологический контроль за влиянием осуществляемой деятельности на состояние биоресурсов и среды их обитания; предупреждение и устранение загрязнений водных объектов рыбохозяйственного значения, соблюдение нормативов качества воды и требований к водному режиму таких водных объектов; установка эффективных рыбозащитных сооружений в целях предотвращения попадания биоресурсов в водозаборные сооружения и оборудование гидротехнических сооружений рыбопропускными сооружениями в случае, если планируемая деятельность связана с забором воды из водного объекта рыбохозяйственного значения и (или) строительством и эксплуатацией гидротехнических сооружений; выполнение условий и ограничений планируемой деятельности, необходимых для предупреждения или уменьшения негативного воздействия на биоресурсы и среду их обитания (условий забора воды и отведения сточных вод, выполнения работ в водоохранных, рыбоохранных и рыбохозяйственных заповедных зонах, а также ограничений по срокам и способам производства работ на акватории и других условий), исходя из биологических особенностей биоресурсов (сроков и мест их зимовки, нереста и размножения, нагула и массовых миграций); определение последствий негативного воздействия планируемой деятельности на состояние биоресурсов и среды их обитания и разработка мероприятий по устранению последствий негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания, направленных на восстановление их нарушенного состояния, по методике, утверждаемой Федеральным агентством по рыболовству, в случае невозможности предотвращения негативного воздействия; проведение мероприятий по устранению последствий негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания посредством искусственного воспроизводства, акклиматизации биоресурсов или рыбохозяйственной мелиорации водных объектов, в том числе создания новых, расширения или модернизации существующих производственных мощностей, обеспечивающих выполнение таких мероприятий.

Факт совершения административного правонарушения и вина юридического лица ООО «ЛУКОЙЛ-Экоэнерго» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объективно подтверждаются исследованными доказательствами: материалами административного расследования №, в том числе: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 06.12.2019; актом обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 06.12.2019; объяснением А.В. от 06.12.2019; объяснением Д.А. от 06.12.2019; фотоматериалом от 06.12.2019; план-схемой места совершения правонарушения от 06.12.2019; служебной запиской госинспектора Цимлянского отдела госконтроля, надзора и охраны ВБР И.Ю. от 06.12.2019 №; письмом госинспектора Цимлянского отдела госконтроля, надзора и охраны ВБР И.Ю. от 06.12.2019 №; предварительными данными о гибели тюльки под Цимлянской ГЭС 5-6 декабря 2019 года; фотоматериалом от 06.12.2019; письмом руководителя Азово-Черноморского филиала ФГБНУ «ВНИРО» («АзНИИРХ») от 11.12.2019; учетом погибшей рыбы; письмом госинспектора Цимлянского отдела госконтроля, надзора и охраны ВБР И.Ю. от 10.01.2020 №; заключением о гибели тюльки в нижнем бьефе Цимлянской ГЭС 5-6 декабря 2019 года; расчетом ущерба водным биологическим ресурсам в результате массовой гибели рыбы в нижнем бьефе Цимлянской ГЭС 5-6 декабря 2019 года; протоколом об административном правонарушении № от 12.02.2020.

Госинспектор Цимлянского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов И.Ю., уведомив представителя ООО «ЛУКОЙЛ-Экоэнерго» о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, 12.02.2020 с участием представителя ООО «ЛУКОЙЛ-Экоэнерго» Г.В. составил протокол.

Протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «ЛУКОЙЛ-Экоэнерго» составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим должностным лицом в пределах своей компетенции, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

15 мая 2020 года административный орган вынес постановление о назначении административного наказания №, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Административным органом был установлен факт гибели рыбы в нижнем бьефе Цимлянской ГЭС реки Дон, установлено, что основная причина гибели тюльки – скат ее через турбины ГЭС из Цимлянского водохранилища в Нижний Дон и гибель при прохождении гидроагрегатов. ООО «ЛУКОЙЛ-Экоэнерго» является водопользователем на основании Договора водопользования от 16.12.2014 года, использует водный объект (Цимлянское водохранилище) для производства электрической энергии. В составе гидроузла Цимлянской ГЭС следующие водопропускные сооружения: водосливная плотина, главные турбины, рыбоподъемник.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в действиях общества имеется объективная сторона вменяемого ему административного правонарушения.

Суд критически оценивает доводы жалобы о том, что в материалах административного дела отсутствуют доказательства наличия прямой причинно-следственной связи между действиями Общества и гибелью рыбы, поскольку данные доводы являются не обоснованными, голословными, опровергаются материалами дела, и поэтому суд расценивает их как попытку избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Указанные доводы опровергаются материалами дела, в том числе объяснениями Д.А., А.В. от 06.12.2019, из которых следует, что 05.12.2019 в 18:00 часов на реке Дон, Нижний Бьеф Цимлянской ГЭС вдоль береговой полосы было обнаружено большое скопление погибшей тюльки, большое количество погибшей тюльки идёт из-под турбин Цимлянской ГЭС; 06.12.2019 в 13:30 часов на реке Дон, Нижний Бьеф, в 500 метрах от Цимлянской ГЭС на берегу находилось большое скопление погибшей рыбы. Объяснения указанных лиц подтверждаются актом обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 06.12.2019; план-схемой места совершения правонарушения от 06.12.2019 и фотоматериалом с места обнаружения погибшей рыбы, иными письменными доказательствами.

Доводы заявителя о том, что определение о назначении экспертизы в рамках административного дела не выносилось, экспертное заключение отсутствует, заключение специалиста не может быть рассмотрено как экспертное заключение и выступать доказательством по делу об административном правонарушении в силу своего процессуального статуса, а также иные доводы жалобы в этой части, по мнению суда, не свидетельствуют о невиновности и не освобождают юридическое лицо от ответственности за совершенное административное правонарушение, учитывая, что в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Правомочие органа или должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, на назначение экспертизы в случае возникновения необходимости в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле предусмотрено частью 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении экспертиза не назначалась. Для выяснения причин и обстоятельств выявленного административного правонарушения, был назначен главный специалист лаборатории проходных и полупроходных рыб Азово-Черноморского филиала ФГБНУ «ВНИРО» (АзНИИРХ») Д.А., который подготовил расчет ущерба водным биологическим ресурсам в результате массовой гибели рыбы в нижнем бьефе Цимлянской ГЭС 06 декабря 2019 года, а также заключение о гибели тюльки в нижнем бьефе Цимлянской ГЭС 5-6 декабря 2019 года. Из данного заключения следует, что 5 декабря 2019 года около 17 часов он прибыл в нижний бьеф Цимлянской ГЭС, где обнаружил большие скопления погибшей тюльки. Тюлька сносилась из-под турбин ГЭС, в массе поедалась чайками и прибивалась к левому берегу. Выйдя на воду в 21 час и осмотрев всю акваторию на расстоянии 0,5-2,0 км от плотины ГЭС им были отмечены пятна из погибшей тюльки, сплывающие по течению из-под турбин ГЭС. На следующее утро был совершен предварительный осмотр прибрежной акватории до автомобильного моста, показавший большое количество погибшей тюльки в левобережье Дона, лежащей от залива у рыбоохраны до автомобильного моста. Была произведена видеосъемка части левого берега. Затем совместно с гос. инспектором И.Ю. и представителем ООО «ЛУКОЙЛ-Экоэнерго» осмотрщиком ГТС А.В. был произведен осмотр приплотинной зоны ГЭС и учет погибшей рыбы. Он проводился с 12-00 до 14-30. После этого гос. инспектором И.Ю. были составлены соответствующие акты. Было установлено, что при работе ГЭС скатывающаяся через гидроагрегаты рыба получает травмы различной степени тяжести. Зачастую эти травмы не совместимы с жизнью. Так при учете сплывающей рыбы из-под гидроагрегатов Цимлянской ГЭС, обнаруживались особи с различными повреждениями частей тела, вплоть до переломов черепа или отрыва головы. Однако число погибших рыб ранее исчислялось единицами. Сведений о массовой гибели тюльки в Цимлянском водохранилище не поступало. Непосредственный осмотр выше плотины ГЭС ее не выявил. Соответственно оснований для предположения о скате уже погибшей тюльки из Цимлянского водохранилища через плотину ГЭС нет. Тюлька выносилась непосредственно из-под турбин ГЭС, где улавливалась мальковой ловушкой, чуть ниже выедалась чайкой и прибивалась к берегу. Среди 30 экз. тюльки, взятых для размерно-весового анализа у одного экземпляра не было глаза. При учете погибшей тюльки по фото, там также отмечались рыбы без глаз. Соответственно основная причина гибели тюльки – скат ее через турбины ГЭС из Цимлянского водохранилища в Нижний Дон и гибель при прохождении гидроагрегатов.

Оценивая доводы жалобы о том, что выводы госинспектора в постановлении о наличии состава административного правонарушения в действиях/бездействиях ООО «ЛУКОЙЛ-Экоэнерго», не соответствуют выводам специалиста, не основаны на фактических данных и не подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

По данному административному делу проведено административное расследование. В результате проведённого расследования установлено, что одним из основополагающим фактором, повлекшим гибель рыбы является величина и скорость перепада гидростатического давления в турбинах Цимлянской ГЭС, превышающее значения, которые возникают в естественных условиях губительных для водных биоресурсов, что не противоречит заключению, согласно которому основная причина гибели тюльки - скат се через турбины ГЭС из Цимлянского водохранилища в Нижний бьеф реки Дон при прохождении гидроагрегатов.

При этом установлено, что каких либо сведений о массовой гибели тюльки в Цимлянском водохранилище выше плотины ЦГЭС, не имеется, и проведенным комиссией осмотром не подтвердился. Соответственно, оснований для предположения о скате уже погибшей тюльки из Цимлянского водохранилища через плотину ЦГЭС в Нижний бьеф реки Дон нет. Гибель рыбы всплывающей на поверхность акватории реки Дон Нижний бьеф, непосредственно осуществляется после включения гидроагрегатов (турбин) ЦГЭС в течении всего времени их работ. Сведений об установке работающих устройств на головном водозаборном сооружении препятствующим попадание рыбы на турбины ЦГЭС (рыбозащита) отсутствуют.

При этом доказательств того, что на Цимлянской ГЭС сооружения, обеспечивающие охрану среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов, установлены, суду не представлено, в судебном заседании не установлено.

Названные доводы жалобы, не могут быть приняты судом как основания для отмены постановления, поскольку являются не обоснованными, голословными, не подтверждены доказательствами, суду не приведено оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и не правомерности привлечения ООО «ЛУКОЙЛ-Экоэнерго» к административной ответственности.

В части доводов заявителя о нарушении его прав относительно того, что дело было возбуждено изначально в отношении неустановленного лица, в то время как в служебной записке уже значились упоминания об ООО «ЛУКОЙЛ-Экоэнерго», суд также находит не обоснованными. Дело об административном правонарушении было возбуждено по факту гибели рыбы, причина гибели рыбы на тот момент установлена не была, все значимые обстоятельства по делу, в том числе причастность ООО «ЛУКОЙЛ-Экоэнерго» к совершенному административному правонарушению были установлены в ходе проведения административного расследования, при этом в пояснительной записке указано лишь на то, что наличие погибших особей объясняется предположительно гибелью ВБР в результате работы Цимлянского ГЭС.

Довод заявителя о том, срок исполнения предписания об устранении нарушений законодательства в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов от 28.10.2019 истекал позже привлечения ООО «ЛУКОЙЛ-Экоэнерго» к административной ответственности, не имеет юридического значения, поскольку заявитель в рамках данного дела не привлекается к административной ответственности за неисполнение предписания, а ему в вину вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств. Вместе с тем, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, и существенных нарушениях требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

На основании части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении обществом не представлено доказательств того, что им предпринимались действия по недопущению выявленных нарушений, а равно как и не представлено таких доказательств суду в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что у общества, обладающего административно-распорядительными функциями, имелась возможность для соблюдения требований, установленных водоохранным законодательством, но общество не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, что указывает на наличие вины общества в совершении правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административным органом доказана вина общества.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновность в его совершении юридического лица – ООО «ЛУКОЙЛ-Экоэнерго» установлены, и подтверждаются доказательствами, которым дана соответствующая оценка, и которые суд признает допустимыми и достаточными для установления вины.

Каких-либо нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом не установлено. Протокол составлен в присутствии представителя общества по доверенности. О времени и месте рассмотрения материалов административного дела, привлекаемое лицо было надлежащим образом извещено, о чем имеются соответствующие почтовые уведомления.

Постановление об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «ЛУКОЙЛ-Экоэнерго» вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим должностным лицом в пределах своей компетенции.

Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Обстоятельств, позволяющих признать совершенное обществом правонарушение малозначительным, судом не установлено. Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как это сформулировано в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Конкретную меру ответственности, подлежащую применению, назначает лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении.

По смыслу пункта 5 постановления Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П применение административного наказания не должно повлечь за собой избыточного использования административного принуждения, примененное наказание должно быть сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица с целью индивидуализации административной ответственности.

В деле отсутствуют доказательства того, что взыскание штрафа в установленном размере повлечет для общества необратимые последствия, в том числе может привести за собой прекращение деятельности общества.

Кроме того, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и влечет необоснованное ограничение прав юридического лица.

Наказание юридическому лицу – ООО «ЛУКОЙЛ-Экоэнерго» назначено в пределах санкции указанной статьи, в минимальном размере, с учетом отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Учитывая характер совершенного правонарушения, а также степень вины правонарушителя, суд считает, что назначенное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений, с учетом всех обстоятельств совершенного правонарушения является достаточным, соразмерным, и справедливым.

Оснований для назначения в рассматриваемом случае наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, судом не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление о признании ООО «ЛУКОЙЛ-Экоэнерго» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, является законным, обоснованным и отмене не подлежит, суд не находит оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, и прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление старшего госинспектора Цимлянского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Р.А.№ от 15.05.2020 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица ООО «ЛУКОЙЛ-Экоэнерго» оставить без изменения, а поданную жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.Ю.Карапуз