Гражданский кодекс часть 1

Судья Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан Гиндуллина Г.Ш., с участием ФИО1, защитника ФИО1Арапова В.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ принятым старшим государственным инспектором Бирского территориального комитета Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан ФИО2 главный инженер <адрес> ДРСУ филиала АО Башкиравтодор ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в период с № до № час. обнаружены выезжающие с территории склад 1 участок <адрес> (участок недр <адрес>) в <адрес> груженные известняком самосвалы марки <данные изъяты> гос.рег.знаки № рус, № рус, № рус, № рус, Скания № рус, № 102рус, № 102рус, ранее заехавшие на склад пустыми.

При проверке ЕРАИС «Ресурс-Контроль» выявлено, что соответствующие сведения разделы: «Перемещение», «Реализация» не размещены, сопроводительные документы на перевозку известняка самосвалами <данные изъяты>№ рус, Скания № рус, №, №, содержащие уникальный индивидуальный номер не сформированы в нарушение п. 25, 26, 27, 28 Порядка эксплуатации ЕРАИС учета объемов добычи и реализации ОПИ, Порядка предоставления информации в эту систему, утвержденного приказом Минэкологии РБ от 15.07.2019 г. № 679п, п. 5.7 раздела 5 приложения 1 к лицензии № на пользование недрами на участке <адрес> – п/п 10, ч. 2 ст. 22 Закона РФ «О недрах» от 21.02.1992 № 2395-1.

Не согласившись с вышеприведенным постановлением, главный инженер <адрес> ДРСУ филиала АО Башкиравтодор ФИО1 обратился с жалобой, указывая, что указанные в постановлении автомобили перевозили не известняк, а щебень фракции: 05-5; 40-70; 0-40, отгруженного с территории дробильно-сортировочного завода «<адрес>» для <адрес> ДРСУ и АБЗ <адрес> ДРСУ, ООО «<адрес>», т.е. постановление не соответствует фактическим обстоятельствам дела; у АО Башкиравтодор отсутствует обязанность регистрировать и предоставлять информацию в ЕРАИС в отношении продуктов переработки ОПИ, ДД.ММ.ГГГГ АО «Башкиравтодор производил перевозку щебня – продукта переработки известняка, не относящийся к ОПИ; в протоколе указано, что ФИО1 привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а в постановлении №ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ. На основании изложенного, просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, просил удовлетворить.

Защитник Арапов В.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором Бирского территориального комитета Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан ФИО2 составлен протокол осмотра выезда территории склада в участке <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении № в отношении главного инженера <адрес> ДРСУ филиала АО Башкиравтодор ФИО1, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в период с № до № час. обнаружены выезжающие с территории склад 1 участок <адрес> (участок недр <адрес><адрес>) в <адрес> груженные известняком самосвалы марки <данные изъяты> гос.рег.знаки №, № рус, № рус, <данные изъяты>№ рус, <данные изъяты>№ рус, №, № ранее заехавшие на склад пустыми. При проверке ЕРАИС «Ресурс-Контроль» выявлено, что соответствующие сведения разделы: «Перемещение», «Реализация» не размещены, сопроводительные документы на перевозку известняка самосвалами <данные изъяты>№ рус<данные изъяты>№ рус, №, № 102рус, содержащие уникальный индивидуальный номер не сформированы в нарушение п. 25, 26, 27, 28 Порядка эксплуатации ЕРАИС учета объемов добычи и реализации ОПИ, Порядка предоставления информации в эту систему, утвержденного приказом Минэкологии РБ от 15.07.2019 г. № 679п, п. 5.7 раздела 5 приложения 1 к лицензии УФА 02724ТЭ на пользование недрами на участке Суюш – п/п 10, ч. 2 ст. 22 Закона РФ «О недрах» от ДД.ММ.ГГГГ№. За совершение указанного административного правонарушения предусмотрено привлечение нарушителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Фаузетдинов дал объяснения, возражал против предъявленных требований. Названный протокол выдан ФИО1

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора Бирского территориального комитета Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан ФИО2 главный инженер Аскинского ДРСУ филиала АО Башкиравтодор ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей. При вынесении постановления возражениям ФИО1 должностным лицом оценка не дана. Наличие противоречий в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ в части квалификации действий ФИО1 не устранены.

Пунктами 24 – 28 Порядка эксплуатации ЕРАИС предусмотрен срок и порядок размещения информации, вместе с тем протокол и обжалуемое постановление не содержат сведения о том, какие именно нарушения допущены должностным лицом.

Кроме того, материалы административного дела не содержат каких-либо сведений, о том какие должностные обязанности не выполнены главным инженером Аскинского ДРСУ филиала АО Башкиравтодор ФИО1 Отсутствуют должностные инструкции, приказы о назначении и возложении обязанностей.

Таким образом, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано мотивированным, так как не дана оценка всем обстоятельствам по делу.

При таких обстоятельствах, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения.

Исходя из материалов дела установлено, что срок привлечения к административной ответственности, указанный в ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела необходимо всесторонне и полно исследовать все обстоятельства по делу, вынести законное и мотивированное решение по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, принятое старшим государственным инспектором Бирского территориального комитета Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан ФИО2 в отношении главного инженера Аскинского ДРСУ филиала АО Башкиравтодор ФИО1 по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ – отменить, возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский межрайонный суд РБ в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Г.Ш.Гиндуллина