Гражданский кодекс часть 1

Судья Зареченского районного суда города Тулы Бабина А.В., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью ТП «Транссервис» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении общества с ограниченной ответственностью ТП «Транссервис» к административной ответственности по ч.6 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 общество с ограниченной ответственностью ТП «Транссервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

В жалобе, поданной в суд, Общество с ограниченной ответственностью ТП «Транссервис» просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на то, что ООО ТП «Транссервис» систематически осуществляют контроль за выполнением расписания путем сбора информации и передачи информации о дорожно-транспортных происшествий, произошедших по вине иных участников дорожного движения, снижения скорости движения транспортных средств, вызванного неблагоприятными погодными условиями или образовавшимися заторами на автомобильных дорогах, рейсы, не учтенные вследствие технических сбоев в региональной навигационно-информационной системе Тульской области, а также рейсы, не выполненные вследствие иных обстоятельств. АО «ЦДС ТО» не ведет учет рейсов, не выполненных не по вине предприятий-перевозчиков, не анализирует причины снижения количества фактически выполненных рейсов по сравнению с установленным расписанием. Для исполнения обязанности по контролю исполнения расписания в штате предприятия имеется собственная диспетчерская служба, а также заключены ряд договоров, определяющий порядок информационного обмена и передачи телематической информации о движении ТС в РНИС ТО: договор на возмездное оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с АО «ЦДС»; договор на предоставление телематических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ЗАО «Тулатранссвязь», Предприятием на регулярной основе осуществляется контроль выполнения всех рейсов, предусмотренных расписанием движения транспортных средств на обслуживаемых им маршрутах, ведется анализ причин несоблюдения водителем расписания (графика) движения и в случае необходимости осуществляется корректировка расписания (графика) движения. Тот факт, что автоматизированный спутниковый мониторинг не является системой, обеспечивающей измерение точных характеристик работы пассажирского транспорта в настоящее время в силу того, что точный подсчет количества фактически выполненных рейсов невозможен. Для точного учета фактически выполненных рейсов наряду с автоматизированным способом контроля предприятие дополнительно осуществляет ежедневный контроль диспетчерской службой на линии, что позволяет повысить точность учета выполненных рейсов до требуемого уровня, благодаря чему ежеквартально отчет по выполненной транспортной работе направляется в уполномоченный орган по утвержденной Минтрансом РФ форме, что и обеспечивает юридически значимую статистическую отчетность для контроля со стороны администрации МО г.Тула. Данное обстоятельство указывает на недопустимость предоставленных администрацией города Тулы доказательств (копия отчета ЦДС).

В силу указанного, данные, предоставленные АО «ЦДС ТО» сами по себене могут служить доказательствами наличия события административногоправонарушения и быть положены в основу протокола об административномправонарушении.

Кроме того, в настоящее время к аппаратуре спутниковой навигации не предъявляется требований о некорректируемости сведений и о том, что аппаратура спутниковой навигации являются средствами измерения.

Передаваемая аппаратурой спутниковой навигации общества информация в АО «ЦДС ТО» не является юридически значимой и не может являться основанием для наступления юридической ответственности.

Обществом неоднократно направлялись письма в администрацию г. Тулы с предложением о сверке данных, полученных ЗАО «Тулатранссвязь» и АО «ЦДС» с данными ООО ТП «Транссервис» по контролю за расписанием. Однако, муниципальным органом такие предложения были проигнорированы, по своей инициативе администрация г. Тулы сверки данных, полученных от АО «ЦДС» не проводились. Вместе с тем, ежеквартальные отчеты, указанные выше, Обществом своевременно направлялись в администрацию г. Тулы с обоснованием уважительности причин расхождения плановых и фактически выполненных показателей.

Копия отчета ЦДС, представленная администрацией г. Тулы, содержит информацию об объемах выполненной транспортной работы, но не о фактах нарушения расписания и, тем более, не свидетельствует об отсутствии контроля за соблюдением расписания со стороны Общества. Иных доказательств события административного правонарушения, вины Общества в совершенном правонарушении в материалах дела не представлено.

Как следует из материалов дела, доказательствами совершения Обществом вменяемого ему правонарушения являются протокол об административном правонарушении и информация от ДД.ММ.ГГГГ№. При этом протокол об административном правонарушении должностным лицом Отдела АТН и АДН по Тульской области Центрального МУГАДН составлен на основании указанной информации. По выводам, изложенным в протоколе, защитник Общества возражал.

Фактически основанием для составления протокола об административном правонарушении и последующего привлечения Общества к административной ответственности послужили данные ЦДС, полученные при помощи средств спутниковой навигации.

Доложив дело, огласив жалобу, выслушав представителя общества с ограниченной ответственностью ТП «Транссервис» по доверенности ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, дополнительно пояснившего, что постановление вынесено в отсутствие каких-либо материалов, а сообщение администрации г. Тула не является доказательством по делу, в постановление не указано в чем выразилось действие или бездействие общества, срок привлечения к административной ответственности истек, а также законом № предусмотрена ответственность о прекращении действия свидетельства на перевозку пассажиров автобусами при обращении администрации в суд, при этом диспозиция ст. 12.31.1. ч.6 предусматривает контроль со стороны перевозчика за соблюдением графика движения транспорта, который Обществом был выполнен в полном объеме, что подтверждается представленными в дело материалами, исследовав материалы дела и дополнительно представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ).

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, статьей 11.15.1, частью 2 статьи 11.23 и статьей 12.21.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере двадцати пяти тысяч рублей.

Согласно примечанию к статье 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Как следует из диспозиции вышеприведенной нормы, ее применение направлено на охрану общественных отношений в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Пунктом 62 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 15 января 2014 года N 7 (ред. от 01.03.2018) установлено, что субъект транспортной деятельности, осуществляющий регулярные перевозки пассажиров, обязан: осуществлять при выполнении перевозок контроль соблюдения расписания (графика) движения и норм предельной вместимости транспортных средств, соответствия пути движения транспортных средств установленным маршрутам регулярных перевозок.

Пунктом 67 указанных Правил установлено, что субъекты транспортной деятельности должны проводить контроль выполнения всех рейсов, предусмотренных расписанием движения транспортных средств на обслуживаемых ими маршрутах регулярных перевозок пассажиров, анализировать причины несоблюдения водителем расписания (графика) движения и при необходимости корректировать расписание (график) движения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

В целях обеспечения национальной безопасности, повышения эффективности управления движением транспорта, уровня безопасности перевозок пассажиров, Правительством Российской Федерации принято постановление от 25 августа 2008 года N 641 "Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS", подпунктом "г" пункта 1 которого установлено, что оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS подлежат автомобильные и железнодорожные транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, специальных и опасных грузов. Во исполнение названного постановления Правительства РФ приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 9 марта 2010 года N 55 утвержден Перечень видов автомобильных транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров и опасных грузов, подлежащих оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS. Согласно подпункту 2 пункта 1 указанного Перечня оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS подлежат транспортные средства категорий "М2" и "М3" - транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых не превышает 5 т; транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых превышает 5 т соответственно (пункт 3 Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 52051-2003 "Механические транспортные средства и прицепы. Классификация и определения").

В соответствии со ст. 17 Федерального закон от 13.07.2015 N 220-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 28.06.2018) допускается установление законом или иным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, муниципальным нормативным правовым актом требований к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, участникам договора простого товарищества, осуществляющим регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам, исходя из: обязанности передачи в региональную или муниципальную информационную систему навигации (при их наличии) информации о месте нахождения транспортных средств, используемых для данных перевозок. Не допускается установление требования о передаче информации о месте нахождения транспортных средств более чем в один адрес.

Согласно решению Тульской городской Думы от 27.06.2018 N 54/1301 "Об установлении требований к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, участникам договора простого товарищества, осуществляющим регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах муниципального образования город Тула", в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федеральным законом от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации", на основании Устава муниципального образования город Тула Тульская городская Дума решила: установить следующие требования к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, участникам договора простого товарищества, осуществляющим регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах муниципального образования город Тула: передача в региональную навигационно-информационную систему Тульской области информации о месте нахождения каждого транспортного средства, используемого на маршруте регулярных перевозок.

Постановлением Правительство Тульской области от 15 января 2014 г. N 6 утверждено Положение о региональной навигационно-информационной системе Тульской области.

Распоряжением Правительства Тульской области от 6 февраля 2014 г. N 61-р О мерах по реализации постановления Правительства Тульской области от 15.01.2014 № 6 "Об утверждении положения о региональной навигационно-информационной системе Тульской области" рекомендовано иным органам государственной власти Тульской области, органам местного самоуправления муниципальных образований Тульской области, подведомственным им организациям в срок до 17 февраля 2014 года организовать подключение транспортных средств, по соответствующим сферам деятельности, к оператору спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS - открытому акционерному обществу "Центральная диспетчерская служба Тульской области".

Как следует из материалов дела, администрацией г. Тула посредством ГЛОНАСС/GPS были проанализированы показатели выполнения транспортной работы коммерческих автобусных маршрутов, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров и багажа в границах муниципального образования г. Тула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно предоставленной копии отчета АО «ЦДС ТО». В результате проведенного анализа выявлено, что транспортная работа следующих автобусных маршрутов осуществляется с систематическим нарушением утвержденного расписания движения, что свидетельствует об отсутствии контроля за соблюдением утвержденных расписаний движения со стороны компаний-перевозчиков, в том числе ООО ТП «Транссервис» по автобусному маршруту № «<адрес> – <адрес> – Птицефабрика «Тульская». Указанным автобусным маршрутом по факту было выполнено 3006 рейсов из 7770 запланированных, что составляет 38,68%.

Таким образом, обстоятельства нарушения ООО ТП «Транссервис» указанных требований подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным главным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Тульской области, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ из администрации города Тулы, поступила информация от ДД.ММ.ГГГГ № УТиДХ/5979, а именно согласно анализа проведенного администрацией города Тулы по средством ГЛОНАСС/GPS (данные АО «ЦДС ТО») за ноябрь месяц 2019 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что транспортная работа на автобусном маршруте № осуществляется с систематическим нарушением утвержденного расписания движения, что свидетельствует об отсутствии контроля за соблюдением утвержденного расписания движения со стороны компании-перевозчика (ООО ТП "Транссервис"). Согласно предоставленной администрацией города Тулы данных (данные АО «ЦДС ТО»), ООО ТП "Транссервис" за ноябрь месяц 2019 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнило 3006 рейсов из 7770 предусмотренных расписанием, что составило 38,68% от общего количества рейсов, предусмотренных расписанием (размещенного на официальном сайте администрации города Тулы) за указанный период, чем нарушен: п.п.2 п.62, п.67 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ№; ч. 2 ст. 20 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Факт совершения ООО ТП "Транссервис" административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, письмом администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ№

Указанные документы составлены уполномоченными лицами, в соответствии с действующим законодательством, нарушений, влекущих их недопустимость, не имеют, в связи с чем, судья считает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности ООО ТП "Транссервис" в совершении вменяемого административного правонарушения.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица о доказанности вины ООО ТП «Транссервис» в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Исходя из изложенного представленные материалы свидетельствуют о том, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в связи с чем доводы заявителя о нарушении требований КоАП РФ, в том числе положений ст. 26.1 являются несостоятельными.

На основании совокупности исследованных доказательств судья приходит к выводу о виновности ООО ТП "Транссервис" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и о законности постановления должностного лица.

Вид и размер наказания ООО ТП "Транссервис" назначены в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 3.1, ст. 3.5 и 4.1 КоАП РФ, и в пределах санкции ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 2 месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Общества, имели место с ДД.ММ.ГГГГ по 30.11 2019 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за указанное административное правонарушение истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ, соблюдены. Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления должностного лица, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

Довод представителя ООО ТП «Транссервис» о том, что данное правонарушение является основанием для обращение с иском о лишении транспортного субъекта лицензии в суд не может являться основанием для освобождения от административной ответственности за правонарушение, установленное постановлением Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Довод представителя ООО ТП «Транссервис» о том, что иные перевозчики не были привлечены к административной ответственности, не может служить основанием к отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, поскольку данные обстоятельства не носят преюдициального значения для настоящего дела, и не могут являться основанием для освобождения от административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное главным государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 оставить без изменения, а жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью ТП «Транссервис» по доверенности ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Зареченский районный суд г.Тулы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ Бабина А.В.