Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление административной комиссии Таштыпского района о назначении административного наказания от 28 мая 2020 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Таштыпского района о назначении административного наказания от 28 мая 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19 Закона Республики Хакасия «Об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, ссылается на то, что он уже с 27 марта 2020 года не является опекуном ФИО1, а поэтому все требования к нему незаконны. Он просил секретаря административной комиссии не рассматривать дело в его отсутствие, однако комиссия состоялась без его присутствия, лишив его дачи объяснений.

В суде ФИО2 жалобу поддержал.

Допрошенная в качестве свидетеля секретарь административной комиссии ФИО4 сообщила, что до заседания административной комиссии, состоявшейся 28 мая 2020 года, ФИО2 по телефону заявил о переносе рассмотрения дела, в связи с тем, что он находится на самоизоляции в связи с угрозой распространения в Республике Хакасия новой коронавирусной инфекции.

Выслушав ФИО2, свидетеля ФИО4, проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд не может признать состоявшееся по делу постановление административной комиссии Таштыпского района законным.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, согласно ст. 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950 г.) о праве каждого на справедливое разбирательство дела в разумный срок и положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, праву лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать при рассмотрении, корреспондирует обязанность административного орган предоставить указанному лицу такую возможность.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ административный орган обязан в ходе административного производства выяснить и установить ряд обстоятельств, включая наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из статей 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, подлежат выяснению путем исследования доказательств, каковыми являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП Российской Федерации, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 данного Кодекса).

Суд считает, что при рассмотрении дела административным органом эти требования КоАП РФ не соблюдены.

Из протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении от 28.05.2020 ( л.д. Номер) следует, что ФИО2 на заседание комиссии не явился, повестка с вызовом направлена ФИО2 28.04.2020 года.

Между тем в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела. Приложенная же к делу квитанция от 28.04.2020 (РПОНомер) (л.д.Номер) свидетельствует, что направленная корреспонденция получена ФИО2 лишь 3 июля 2020 года (Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Номер

Как подтвердил свидетель ФИО4 – секретарь административной комиссии, ФИО2 заблаговременно просил о переносе рассмотрения дела в связи с нахождением его на самоизоляции.

Однако ходатайство ФИО2 (последнему исполнилось 68 лет) об отложении рассмотрения дела комиссией не рассматривалось, решение по нему не принято, хотя Постановлением Правительства Республики Хакасия № 102 от 13.03.2020 г. «О введении на территории Республики Хакасия режима повышенной готовности и реализации дополнительных мер по защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций» в связи, в том числе с угрозой распространения в Республике Хакасия новой коронавирусной инфекции ( 2019-nCoV), введен режим повышенной готовности с 13 марта 2020 года, введены меры ограничительного характера.

Кроме того, в соответствии Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении в обязательном порядке должно быть указано мотивированное решение по делу (пункт 6 части 1 статьи 29.10).

Из оспариваемого постановления о назначении административного наказания от 28 мая 2020 года усматривается, что комиссия исследовала и приняла во внимание при вынесении своего решения: уведомление ФИО2 от 02.04.2020, распоряжение Номер от 27.03.2020, уведомление ФИО2 от 03.02.2020, определение о приводе от 26.03.2020, определение о приводе от 13.03.2020, уведомление начальнику Бейского почтампа ОПС с. Таштып от 27.02.2020, копию почтового уведомления, протокол № 6 от 19.03.2020, протокол № 2 от 20.02.2020.

Каких-либо сведений о том, что в качестве доказательства по делу административным органом принят протокол об административном правонарушении от 20 апреля 2020 года, который имеется в материалах дела, оспариваемое постановление не содержит.

Между тем в определениях о приводе ФИО2 от 13.03.2020, 26.03.2020, которые приняты во внимание административным органом при вынесении оспариваемого постановления, содержится ссылка на то, что рассматривается протокол об административном правонарушении от 20 февраля 2020 года № 4 в отношении ФИО3 по ст. 19 Закона Республики Хакасия «Об административных правонарушениях».

В материалах, представленных в суд, протокол об административном правонарушении от 20 февраля 2020 года № 4 в отношении ФИО3 по ст. 19 Закона Республики Хакасия «Об административных правонарушениях», отсутствует.

Этому обстоятельству административным органом не дано никакой оценки при вынесении оспариваемого решения, протокол об административном правонарушении от 20 февраля 2020 года не истребовался, хотя судя из дат вынесения определения о приводе (13.03.2020, 26.03.2020) такой протокол имелся.

Утверждать, что в представленном в дело протоколе от 20 апреля 2020 года допущена техническая ошибка в дате его составления не представляется возможным, поскольку и временем совершения правонарушения в этом протоколе указано 20 апреля 2020 года.

Поскольку из материалов дела усматривается, что протокол от 20 февраля 2020 года и протокол от 20 апреля 2020 года составлены в отношении ФИО2 по ст. 19 Закона Республики Хакасия «Об административных правонарушениях» административному органу необходимо было выяснить вопрос о наличии или отсутствии обстоятельств, указанных в п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. При этом согласно статье 50 (часть 1) Конституции Российской Федерации никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление. Данное конституционное положение имеет общее значение и распространяется на законодательство об административных правонарушениях.

Таким образом, при рассмотрении дела административным органом не были выполнены требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, то есть, допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 указанного Кодекса является основанием для отмены решения и возвращения дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть настоящее дело, в ходе которого следует выяснить те обстоятельства, о которых указано выше, и с учетом этого, принять по делу законное и обоснованное решение.

Исходя из изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление административной комиссии Таштыпского района о назначении административного наказания от 28 мая 2020 года в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19 Закона Республики Хакасия «Об административных правонарушениях», отменить. Возвратить дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 на новое рассмотрение в административную комиссию Таштыпского района.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Филипченко Е.Е.