Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 города Георгиевска и Георгиевского района от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 города Георгиевска и Георгиевского района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 /пять/ месяцев.

В жалобе ФИО1 просил отменить постановление мирового судьи и направить дело н новое рассмотрение в связи с тем, что мировым судьей не было рассмотрено его ходатайство о направлении административного дела для рассмотрения по месту его жительства, а также при назначении наказания не учтено, что у него на иждивении четверо детей, которых надо возить на машине, и пожилые родители. Лишив его права управления транспортным средством, мировой судья нарушил его права и права его семьи на свободу передвижения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по доводам, изложенным в жалобе, суду пояснил, что факт совершения административного правонарушения он не отрицает, но скорость превысил не умышленно, ущерба никому не причинил, возможно привлечение его к ответственности в виде штрафа, просил заменить ему наказание на более мягкое и подвергнуть штрафу.

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В соответствии с частью 4 статьи 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 12 минут ФИО1, управляя автомобилем марки ..., регистрационный государственный знак №, на 321 км+800 метров ФАД «Кочубей-Минеральные Воды», превысил установленную скорость 60 км/ч на 64 км/ч, двигаясь со скоростью 124 км/ч, что зафиксировано прибором измерения «Бинар», серийный номер №

Достоверность показаний указанного технического средства сомнений не вызывает.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (лист дела 1), материалом фотофиксации (лист дела 6-7) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.9 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 4 статьи 12.9 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Доводы ФИО1 о том, что мировым судьей не рассмотрено его ходатайство о передаче дела для рассмотрения по месту его жительства опровергаются материалами дела, где на листе дела 11 имеется определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении данного ходатайства, дело подлежит рассмотрению по месту совершения административного правонарушения.

Доводы ФИО1 о том, что к нему применено строгое административное наказание без учета его семейного положения, не могут повлечь за собой отмену или изменение обжалуемого постановления, поскольку административное наказание применено мировым судьей с учетом отягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств, а именно, совершение однородного правонарушения в течение года.

Другие доводы жалобы не ставят под сомнение правильные выводы мирового судьи относительно виновности ФИО1 в инкриминируемом ему административном правонарушении по части 4 статьи 12.9 КоАП РФ, поскольку подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом при рассмотрении дела об административном правонарушении. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 города Георгиевск и Георгиевского района от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Л.С. Ивахненко