Гражданский кодекс часть 1

Судья Южно-Курильского районного суда Сахалинской области Юхно Н.В., при секретаре Жигуновой М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу представителя ФИО1, действующего на основании доверенности, в интересах общества с ограниченной ответственностью «Морской транспорт» на постановление старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 2 группы ОРКМ Службы в рп Южно-Курильск Пограничного Управления ФСБ России по Сахалинской области Городских И.О. от 20 декабря 2019 года о привлечении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Морской транспорт» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 2 группы ОРКМ Службы в рп Южно-Курильск ПУ ФСБ России по Сахалинской области Городских И.О. от 20 декабря 2019 года юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «Морской транспорт» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 09 декабря 2019 года, юридическое лицо – ООО «Морской транспорт», посредством судна ТР «Бухта Наталии» под управлением капитана ФИО2 в 17 ч. 35 мин. 07 ноября 2019 г. (по приморскому времени) убыло из порта (морского терминала) Южно-Курильск для следования в порт (морской терминал) Малокурильское, после чего 08 ноября 2019 года в 07ч. 33 мин. (по приморскому времени) пересекло Государственную границу Российской Федерации посредством выхода из территориального моря Российской Федерации в координатах 43°58"5"" СШ 146°10"6"" ВД, а в 08ч. 33 мин. (по приморскому времени) пересекло Государственную границу Российской Федерации посредством входа в территориальное море Российской Федерации в координатах 43°57"1"" СШ 146°23"7"" ВД, при этом не уведомило не позднее чем за 4 часа до выхода судна из порта пограничный орган о намерении осуществить неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море, согласно приложению №1 к Правилам уведомления, и не проверило получение пограничным органом указанного уведомления, чем нарушило п.4, п.8 "Правил уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море российскими судами", утв. постановлением Правительства РФ от 28.03.2019 № 341 «Об особенностях пересечения российскими и иностранными судами Государственной границы Российской Федерации на море».

В поданной в Южно-Курильский районный суд жалобе представитель ФИО1, действующий на основании доверенности, в интересах Общества просит постановление от 20.12.2019г. отменить в связи с отсутствием неблагоприятных последствий, в результате действий ООО «Морской транспорт» В обоснование жалобы указал, что 07.11.2019 г. в 12 час. 20 мин. находясь на судне в морском терминале Южно-Курильск капитан судна ТР «Бухта Наталии» ФИО2 направил в пограничный орган уведомление о намерении осуществить неоднократное пересечение государственной границы в соответствии с установленными правилами, при этом пограничный орган 07.11.2019г. в 13 ч. 57 мин. подтвердил по телефону получение данного уведомления, о чем имеются записи в судовом журнале и электронной почте, которые оставлены должностным лицом без внимания, предпочтение же отдано информации, предоставленной пограничным органом. Также указывает, что в ходе осмотра судна 09.11.2019 г. сотрудником пограничной службы каких-либо нарушений не выявлено. При изложенных обстоятельствах, а также принимая во внимание отсутствие каких-либо неблагоприятных последствий, в результате действий ООО «Морской транспорт» просит суд применить малозначительность деяния в действиях Общества.

В судебном заседании представитель административного органа ФИО3 с доводами жалобы не согласился, просил постановление о назначении юридическому лицу – ООО «Морской транспорт» административного наказания оставить без изменения.

Законный представитель ООО «Морской транспорт», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав представителя административного органа ФИО3, изучив доводы жалобы и дополнение к ней, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является безопасность Государственной границы РФ.

Согласно пункту 3 статьи 2 Федерального закона от 31 июля 1998 года № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» внешняя граница территориального моря является Государственной границей Российской Федерации.

Внутренней границей территориального моря являются исходные линии, от которых отмеряется ширина территориального моря.

Положениями статьи 9.1 Закона Российской Федерации от 01 апреля 1993 года №4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (далее - Закон о Государственной границе РФ) установлены правила пересечения Государственной границы на море.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 названной нормы в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, допускается неоднократное пересечение Государственной границы на море без прохождения пограничного, таможенного (за исключением ограничения, установленного пунктом 7 настоящей статьи) и иных видов контроля российскими и иностранными судами, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты без захода во внутренние морские воды и в территориальные моря иностранных государств, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

В силу пунктов 4, 5 статьи 9.1 Закона о Государственной границе РФ неоднократное пересечение Государственной границы российскими судами осуществляется с предварительным уведомлением пограничных органов. Правила уведомления пограничных органов о намерении осуществлять неоднократное пересечение Государственной границы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2019 года №341 «Об особенностях пересечения российскими и иностранными судами государственной границы Российской Федерации на море» утверждены Правила уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море российскими судами (далее по тексту – Правила уведомления пограничных органов), которые в том числе устанавливают порядок уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности (далее - пограничные органы) о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море российскими судами без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты без захода во внутренние морские воды и в территориальные моря иностранных государств (пп. «а» п.1 Правил уведомления пограничных органов).

Уведомление пограничных органов о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море (далее также по тексту - Уведомление) направляется однократно на весь период осуществления деятельности, указанной в уведомлении (п.2 Правил уведомления пограничных органов).

Уведомление для судов, указанных в подпункте «а» пункта 1 настоящих Правил, направляется по форме согласно приложению № 1 капитаном судна, или судовладельцем, или уполномоченным им лицом (далее - заявитель) не позднее чем за 4 часа до выхода судна из российского порта (далее - порт), из которого планируется убытие судна с намерением осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море. Уведомление направляется в пограничный орган, в зоне ответственности которого находится порт убытия судна, по факсимильной связи либо по электронной почте (п.4 Правил уведомления пограничных органов).

Пограничный орган в течение одного часа подтверждает получение уведомления. В случае если от пограничного органа не поступило подтверждение о получении уведомления, заявитель в течение одного часа после его направления проверяет по телефонной связи получение пограничным органом уведомления (п.8 Правил уведомления пограничных органов).

При фактическом пересечении государственной границы Российской Федерации на море капитан судна по радиосвязи, факсимильной связи либо по электронной почте уведомляет пограничный орган (подразделение пограничного органа) о времени и географических координатах места пересечения им государственной границы Российской Федерации на море (п.15 Правил уведомления пограничных органов).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что юридическое лицо – ООО «Морской транспорт», посредством судна ТР «Бухта Наталии» под управлением капитана ФИО2 в 17 ч. 35 мин. 07 ноября 2019 г. (по приморскому времени) убыло из порта (морского терминала) Южно-Курильск для следования в порт (морской терминал) Малокурильское, после чего 08 ноября 2019 года в 07ч. 33 мин. (по приморскому времени) пересекло Государственную границу Российской Федерации посредством выхода из территориального моря Российской Федерации в координатах 43°58"5"" СШ 146°10"6"" ВД, а в 08ч. 33 мин. (по приморскому времени) пересекло Государственную границу Российской Федерации посредством входа в территориальное море Российской Федерации в координатах 43°57"1"" СШ 146°23"7"" ВД, при этом не уведомило не позднее чем за 4 часа до выхода судна из порта пограничный орган о намерении осуществить неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море, согласно приложению №1 к Правилам уведомления, и не проверило получение пограничным органом указанного уведомления, чем нарушило п.4, п.8 «Правил уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море российскими судами», утв. постановлением Правительства РФ от 28 марта 2019 года №341 «Об особенностях пересечения российскими и иностранными судами Государственной границы Российской Федерации на море».

В материалах дела имеется копия уведомления, адресованного капитаном судна «Бухта Наталии» ФИО2 Пограничным Управлениям по Сахалинской области и Восточному Арктическому району (далее - Пограничные Управления), датированного 07 ноября 2019г., в соответствии с которым судно намерено выйти из порта в 16 час. 30 мин. 07.11.2019 (по приморскому времени). При этом на указанном Уведомлении капитаном зафиксировано, что в 13 час. 57 мин. (по приморскому времени) с телефонного номера (4242) 492-165 от дежурного оператора поступило подтверждение получения данного уведомления.

7 ноября 2019 года судно «Бухта Наталии» в соответствии с пунктом 27 приказа ФСБ России от 7 августа 2017 года №454 «Об утверждении Правил пограничного режима» уведомило пограничное управление по Сахалинской области об осуществлении промысловой деятельности на участках (в районах) внутренних морских вод Российской Федерации, в пределах которых установлен пограничный режим, и в территориальном море Российской Федерации в период с 7 ноября 2019 года по 10 декабря 2019 года, что следует из копии данного уведомления (далее по тексту – уведомление об осуществлении промысловой деятельности). При этом на уведомлении капитаном зафиксировано, что в 13ч. 57 мин. (по приморскому времени) с телефонного номера (4152) 439-490 от дежурного оператора поступило подтверждение о получении корректировки этого уведомления.

В судовом журнале судна «Бухта Наталии» №21/5297 зафиксировано, что 7 ноября 2019 года в 12ч 20 мин. оба уведомления (о неоднократном пересечении границы, об осуществлении промысловой деятельности) отправлены в пограничные управления, а в 13ч. 20 мин. в те же пограничные управления отправлено РДО с корректурой этих уведомлений. Далее журнал содержит запись о поступлении по телефону <***> в 13 час. 57 мин. дежурным оператором подтверждено получение РДО с корректурой уведомлений.

Согласно распечатанной странице электронной почты судна «Бухта Наталии», 8 ноября 2019 года в 7 час. 39 мин. (по приморскому времени) уведомило Пограничные Управления о том, что пересекло государственную границу Российской Федерации посредством выхода из территориального моря 8 ноября 2019 года в 07 час. 33 мин. с указанием координат пересечения.

Из распечатанной страницы электронной почты судна «Бухта Наталии» от 8 ноября 2019 года следует, что в 8 час. 33 мин. (по приморскому времени) того же дня судно уведомило пограничные управления о том, что пересекло государственную границу Российской Федерации посредством входа в территориальное море 8 ноября 2019 года в 08ч. 33 мин. с указанием координат пересечения.

Из ответов на запросы в адрес координационного отдела ПУ ФСБ России по Сахалинской области (рег. №21/704/12/1376/-889 от 18.11.2019г., рег. №21/704/12/8561 от 20.11.2019г.) следует, что уведомлений о намерении неоднократного пересечения Государственной границы РФ в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28 марта 2019 года №341 от капитана, судовладельца либо уполномоченного им лица судна ТР «Бухта Наталии» не поступало. При этом к данному сообщению приложены распечатки страниц электронной почты об уведомлении судном времени и координат фактического пересечения государственной границы.

По сообщению координационного отдела ПУ ФСБ России по Сахалинской области от 19 ноября 2019 года в его адрес 7 ноября 2019 года в 14ч. 36 мин. (по сахалинскому времени) от судна «Бухта Наталии» поступило уведомление об осуществлении промысловой деятельности, о чем было подтверждено капитану судна по телефону, а 8 ноября 2019 года судно уведомило о фактических пересечениях государственной границы (посредством входа-выхода). Уведомления о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы от заявителя не поступало. При этом к данному сообщению приложены копия уведомления об осуществлении промысловой деятельности и распечатки страниц электронной почты об уведомлении судном времени и координат фактического пересечения государственной границы.

В подтверждение доводов жалобы в качестве доказательства приложена распечатка страницы электронной почты, согласно которой судно «Бухта Наталии» 7 ноября 2019 года в 12ч 22мин. направило в Пограничные Управления уведомления по 341 (о намерении осуществить неоднократное пересечение государственной границы) и 454 (об осуществлении промысловой деятельности) приказам.

Между тем, данная информация не подтверждает то обстоятельство, что в течение часа (а также в последующем) пограничный орган подтвердил получение уведомления. Не содержит таких сведений и судовой журнал, в котором зафиксировано лишь подтверждение пограничного органа о получении РДО с корректурой уведомлений. При этом каких-либо сведений о том, что в течение часа после направления Уведомления заявитель проверял по телефонной связи получение его пограничным органом, ни судовой журнал, ни иные представленные данные не содержат. Подтверждения того, что уведомление было доставлено адресату по электронной почте, также не имеется.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Морской транспорт» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц и является самостоятельным юридическим лицом, способным нести права и обязанности. Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица - ООО «Морской транспорт» имелась возможность для соблюдения положений Закона о Государственной границе Российской Федерации в области охраны собственности, за нарушение которого частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективных обстоятельств, препятствующих ООО «Морской транспорт» выполнению положений Закона о Государственной границе Российской Федерации не установлено, то есть юридическое лицо имело правовую и реальную возможность эти обязанности выполнить, но не предприняло соответствующих мер. ООО «Морской транспорт» обязано было проявить ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего соблюдения положений Закона о Государственной границе Российской Федерации.

По смыслу части 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также исходя из принципов юридической ответственности, неисполнение юридическим лицом требований публичного порядка вследствие ненадлежащего исполнения трудовых (служебных) обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим юридическое лицо от административной ответственности.

Исходя из позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14 декабря 2000 года №244-О, следует, что вина юридического лица проявляется в виновном действии (бездействии) соответствующих лиц, действующих от его имени и допустивших нарушение действующего законодательства.

По правилам статьи 61 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации на капитана судна возлагается управление судном, в том числе судовождение, принятие мер по обеспечению безопасности плавания судна, защите морской среды, поддержанию порядка на судне, предотвращению причинения вреда судну, находящимся на судне людям и грузу. Таким образом, все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех должностных лиц (работников), которые в силу закона, трудового договора, учредительных и иных документов представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление. Все действия работника юридического лица рассматриваются как действия этого лица.

Согласно свидетельству о праве собственности на судно от 31 июля 2017 года, собственником судна «Бухта Наталии» является ООО «Морской транспорт».

ФИО2 является капитаном судна ТР «Бухта Наталии» (судовладелец ООО «Морской транспорт»).

Таким образом, действия капитана судна ТР «Бухта Наталии» ФИО2, действующего в интересах ООО «Морской транспорт» и наделенного управленческими, организационными и административно-хозяйственными функциями в отношении находящегося в распоряжении указанного юридического лица имущества судна ТР «Бухта Наталии» и членов экипажа, следует рассматривать как действия самого юридического лица ООО «Морской транспорт».

Следовательно, юридическое лицо ООО «Морской транспорт», осуществляя деятельность, направленную на обеспечение своих интересов, так же в частности пересечения Государственной границы с использованием судна ТР «Бухта Наталии», обязано было контролировать действия своего работника капитана ФИО2 как в части защиты интересов компании, так и в части наступления возможных благоприятных последствий в связи с возможными нарушениями.

ООО «Морской транспорт» как судовладелец и работодатель было обязано правильно организовывать труд своих работников, а поэтому несет ответственность в случае несоблюдения своими работниками норм действующего законодательства в области правильности прохождения исключительной экономической зоны РФ.

Правильный подбор и расстановка кадров, допуск к полномочиям, контроль за деятельностью работников - все это также является проявлением разумной заботливости и осмотрительности юридического лица, направленной на обеспечение его деятельности.

Вступая в правоотношения в области охраны Государственной границы Российской Федерации, ООО «Морской транспорт» должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Из материалов дела следует, что ООО «Морской транспорт» не приняло всех возможных и необходимых мер по соблюдению положений Закона о Государственной границе Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах судья считает правильным вывод должностного лица административного органа о том, что материалами дела подтверждается наличие в действиях ООО «Морской транспорт» вины в совершении вмененного ему административного правонарушения. Иные доводы жалобы фактически направлены на несогласие с привлечением юридического лица к административной ответственности, при этом данные доводы выводов должностного лица о виновности ООО «Морской транспорт» не опровергают, соответственно, не являются основанием к отмене оспариваемого постановления.

Утверждение заявителя жалобы о том, что в ходе осмотра судна 9 ноября 2019 года должностным лицом пограничной службы каких-либо нарушений не выявлено, опровергается актом осмотра судна, в котором должностным лицом его составившим указано на наличие признаков нарушения судном пункта 4 Правил уведомления пограничных органов, подписанного ФИО2 без замечаний.

Фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым должностным лицом административного органа дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Факт административного правонарушения и вина юридического лица в его совершении полностью подтверждается материалами дела.

Представленные должностным лицом, документальные доказательства в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания юридического лица виновным в совершении административных правонарушений.

Доказательств невозможности исполнения юридическим лицом требований указанного Закона «О государственной границе Российской Федерации» в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Вывод должностного лица о наличии в действиях юридического лица – ООО «Морской транспорт» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Кроме этого доводы жалобы о малозначительности совершенных Обществом административных правонарушений не могут быть признаны судом обоснованными.

В соответствии со статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьей 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в несоблюдении публично-правовых обязанностей, посягает на порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации. Отсутствие вредных последствий не влияет на степень общественной опасности данного правонарушения, которое является формальным по своему составу.

Таким образом, суд признает несостоятельными доводы жалобы о применении малозначительности к совершенным административным правонарушениям.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве данного дела, могущих повлечь отмену постановления, как незаконного, суд не усматривает.

Порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены.

Наказание юридическому лицу назначено в рамках санкций части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с общими правилами назначения наказания – статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств опровергающих вину юридического лица суду не представлено.

В этой связи основания для отмены постановления старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 2 группы ОРКМ Службы в рп Южно-Курильск ПУ ФСБ России по Сахалинской области Городских И.О. от 20 декабря 2019 года в отношении ООО «Морской транспорт» у суда отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 2 группы ОРКМ Службы в рп Южно-Курильск ПУ ФСБ России по Сахалинской области Городских И.О. от 20 декабря 2019 года, вынесенное в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Морской транспорт» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО1, действующего на основании доверенности, в интересах общества с ограниченной ответственностью «Морской транспорт», - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Курильский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Юхно