Гражданский кодекс часть 1

- лица, привлекаемого к административной ответственности – руководителя Управления образования администрации города Сосновоборска Красноярского края ФИО1,

-помощника прокурора г. Сосновоборска Красноярского края Шляковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя Управления образования администрации г. Сосновоборска Красноярского края ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 31.03.2020 по делу № 024/04/7.32.5-177/2020 об административном правонарушении в отношении руководителя Управлении образования администрации города Сосновоборска Красноярского края ФИО1 о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением по делу об административном правонарушении № 024/04/7.32.5-177/2020 от 31.03.2020, вынесенным заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю, руководитель Управления образования администрации г. Сосновоборска Красноярского края ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 31.03.2020, руководитель Управления образования администрации города Сосновоборска Красноярского края ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой ссылается на то, что на основании Распоряжения администрации г. Сосновоборска от 12.08.2019 № 43-к «О назначении на должность муниципальной службы» приступила к исполнению своих должностных обязанностей 12.08.2019. В целях поставки запасных частей для автомобиля ГАЗ -3110, принадлежащего Управлению на праве оперативного управления, 17.09.2019 Управлением, в ее лице был заключен муниципальный контракт № 17 на поставку запасных частей для автомобиля ГАЗ -3110 с ООО «Авто-Торг-Е», в соответствии с п. 4.3 которого расчет с ООО «Авто-Торг-Е» должен быть осуществлен в течение 10 банковских дней после подписания сторонами универсального передаточного документа и предоставления ООО «Авто –Торг-Е» счета. Универсальный передаточный акт ( счет-фактура) № 3419 от 20.09.2019 и счет были подписаны сторонами только 14.10.2019 в день получения управлением запасных частей на складе в ООО «Авто-Торг-Е», что подтверждается копией путевого листа легкового автомобиля № 159 от 14.10.2019. На оплату муниципальный контракт № 17 был выставлен главным бухгалтером управления, на сайт управления федерального казначейства 16.10.2019 зарегистрированный этой же датой и оплачен 18.10.2019. Поступление денежных средств от финансового управления администрации г. Сосновоборска было осуществлено своевременно и в полном объеме. Считает, что муниципальный контракт № 17 на поставку запасных частей для автомобиля ГАЗ 31110 от 17.09.2019 исполнен в срок и в полном объеме, претензии от ООО «Авто-Торг-Е» о несвоевременной оплате муниципального контракта отсутствуют. В отношении муниципального контракта № 15 на оказании услуг по ремонту оргтехники от 03.10.2019, заключенного между управлением и ИП ФИО2 следует, что в соответствии с п. 3.2 данного муниципального контракта расчет с ИП ФИО2 должен быть произведен в течение 10 дней с момента подписания Акта о приемке выполненных работ (оказанных услуг) по выставленному счету на оплату. Муниципальный контракт № 15 от 03.10.2019 зарегистрирован на СУФД 16.10.2019 Оплата по муниципальному контракту № 15 была произведена 18.10.2019. Просрочка оплаты составила 5 дней. Даная просрочка была допущена в связи с проведением первичных документов в соответствии с п. 3.2 муниципального контракта № 15 от 03.09.2019. Работа по проведению первичных документов в силу п.3.2 муниципального контракта № 15 от 03.09.2019 проводилась в телефоном режиме и не фиксировалась сопровождающими документами. По факту нарушения главным бухгалтером ФИО3 была проведена беседа о недопущении подобных нарушений впредь. Претензий о несвоевременной оплате муниципального контракта № 15 со стороны ИП ФИО2 отсутствуют. В мае 2019 года в управлении было существенное сокращение штата работников. Считает, недоработки, допущенные в ходе выполнения муниципальных контрактов № 15 и № 17 были допущены, в том числе, по причинам организационного характера.

Просит постановление о назначении административного наказания по делу <данные изъяты> об административном правонарушении вынесенное в отношении ФИО1, руководителя Управления образования администрации г. Сосновоборска отменить в связи с малозначительностью административного правонарушения.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, руководитель Управления образования администрации г. Сосновоборска Красноярского края ФИО1 поддержала жалобу в полном объеме, также суду пояснила, что муниципальный контракт № 15 от 30.10.2019, № 17 от 17.09.2019 были выполнены своевременно, претензий со стороны поставщиком не было. Считает, назначенное административное наказание суровым, полагает возможным применить ст.2.9 КоАП РФ. Просит отменить постановление УФАС от 31.03.2020, в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Помощник прокурора г. Сосновоборска Красноярского края Шлякова О.С. в судебном заседании полагала, что постановление по делу об административном правонарушении <данные изъяты> 31.03.2020, вынесенное Управлением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю является законным и обоснованным. Помощником прокурора г. Сосновоборска Красноярского края Аслахановым З.Л. была проведена проверка соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных муниципальных нужд. По итогу проверки были выявлены нарушения, в связи с чем, должностное лицо должно быть привлечено к административной ответственности. Считает доводы жалобы необоснованными, просит оставить постановление по делу об административном правонарушении № <данные изъяты> вынесенное Управлением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю без изменения.

Судья, ознакомившись с жалобой, заслушав лица, привлекаемого к административной ответственности руководителя Управления образования администрации г. Сосновоборска Красноярского края ФИО1, пом. прокурора г. Сосновоборска Красноярского края Шлякову О.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из содержания приведенных норм следует, что событие и состав административного правонарушения, включая виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть достоверно подтверждены представленными административным органом доказательствами, неопровержимо свидетельствующими об указанных обстоятельствах.

Положениями ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как установлено при рассмотрении дела в суде, постановлением по делу об административном правонарушении № 024/04/7.32.5-177/2020 от 31.03.2020, вынесенным заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю, руководитель управления образования администрации г. Сосновоборска Красноярского края ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Основанием для вынесения вышеуказанного постановления послужило следующее.

Прокуратурой г. Сосновоборска была проведена проверка соблюдения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при исполнении муниципальных контрактов управления образования администрации г. Сосновоборска.

В ходе проверки было установлено, что 17.09.2019 Управление образования администрации г. Сосновоборска Красноярского края, именуемое в дальнейшем «заказчик», в лице руководителя ФИО1 заключило с ООО «Авто-Торг-Е» именуемое в дальнейшем «поставщик», муниципальный контракт № 17.

В соответствии с п.1.1 данного контракта, поставщик обязуется поставить заказчику запасные части для автомобиля ГАЗ 31110, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в срок, предусмотренный настоящим контрактом.

Согласно п.2.2 данного контракта датой передачи товара считается дата приема товара заказчиком и подписания сторонами товарной накладной, скрепленной подписями сторон, либо их представителями.

Согласно п. 3.1 стоимость контракта составляет 29955 рублей.

Согласно п.3.4 оплата производится по факту поставки товара в течение 10 дней банковских дней после подписания универсального передаточного акта (УПД) и предоставления счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Обязательства заказчика по оплате считаются исполненными на дату зачисления денежных средств на расчетный счет указанный поставщиком.

Финансирование Администрацией г. Сосновоборска Красноярского края осуществлено своевременно и в полном объеме для муниципального контракта.

Согласно универсального передаточного акта (л.д. 64), руководитель Управления образования администрации г. Сосновоборска Красноярского края ФИО1 получила на складе от ООО «Авто –Торг-Е» согласно счет –фактуре 3417 от 20.09.2019, запасные части на автомобиль ГАЗ 31110 -14.10.2019 года, что подтверждается ее подписью в универсальном передаточном акте, а также путевым листом легкового автомобиля № 159 от 14.10.2019.

Согласно платежного поручения № 448988 от 18.10.2019, ООО «Авто-Торг-Е» переведены денежные средства в сумме 29955 рублей за поставку запчастей для автомобиля ГАЗ 31110, согласно муниципального контракта № 17 от 17.09.2019.

С учетом установленного, суд приходит к выводу, что руководителем Управления образования администрации г. Сосновоборска Красноярского края ФИО1 надлежащим образом исполнены обязательства, предусмотренные муниципальным контрактом № 17 от 19.09.2019.

Судом бесспорно установлено, что руководителем Управления образования администрации г.Сосновоборска Красноярского края ФИО1 п. 3.4 муниципального контракта № 17 от 17.09.2019 не нарушен, запасные запчасти на автомобиль ГАЗ 31110 приняты 14.10.2019, что подтверждается универсальным передаточным документом от 14.10.2019 (л.д. 64); оплата произведена 18.10.2019, что подтверждается платежным поручением от 18.10.2019, то есть оплата прошла в течение 10 дней банковских дней после подписания универсального передаточного документа от 14.10.2019, следовательно, нарушений по выполнению муниципального контракта № 17 от 17.09.2019 со стороны должностного лица -руководителя Управления образования администрации г. Сосновоборска Красноярского края не допущено.

При установленных обстоятельствах, суд считает, что состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ, по выполнению муниципального контракта № 17 от 17.09.2019 в отношении руководителя Управления образования администрации г. Сосновоборска Красноярского края ФИО1, не имеется.

Кроме того, 03.10.2019 года Управление образования администрации г. Сосновоборска, именуемое в дальнейшем «заказчик», в лице руководителя ФИО1 заключило с ИП ФИО2 именуемое в дальнейшем «поставщик», муниципальный контракт № 15 на оказание услуг по ремонту оргтехники.

Согласно п. 1.2 данного контракта услуги считаются выполненными после подписания акта о приемке выполненных работ (оказание услуг) заказчиком или его уполномоченным представителем.

Пунктом 3.2 Контракта расчет за услуги производятся в рублях путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 10 дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ (оказанных услуг), по выставленному исполнителем счету на оплату.

Согласно п. 3.3 общая стоимость работ по настоящему контракту составляет 8560 рублей.

Акт о приемке выполненных работ (оказанных услуг) № 167 подписан 03.10.2019 (л.д. 53)., что также подтверждается Счетом на оплату № 205 от 03.10.2019.

Согласно платежному поручению № 448986 от 18.10.2019, оплата за ремонт оргтехники по муниципальному контракту № 15 от 03.10.2019, произведена ИП ФИО2 -18.10.2019 в сумме 8560 рублей.

С учетом установленного, суд считает, что руководителем Управления образования администрации г.Сосновоборска Красноярского края ФИО1 нарушен п. 3.2 контракта № 15 от 03.10.2019 на 3 календарных дня, по контракту оплата должны быть произведена 15.10.2019, а фактически произведена 18.10.2019, то есть, имеет место нарушение срока оплаты по контракту.

Частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, которая влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ, состоит в нарушении должностным лицом заказчика срока оплаты при осуществлении закупок для обеспечения государственных нужд.

Субъектами данного правонарушения являются должностные лица заказчика.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 94 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приемку поставленного товара, а также отдельных этапов поставки товара, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; оплату заказчиком поставленного товара, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Согласно части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включаются обязательные условия о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, в том числе с учетом положений части 13 статьи 37 настоящего Федерального закона, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Часть 1 статьи 107 Закона о контрактной системе предусматривает, что лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения..

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 от 24.03.2005 (в редакции от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение наказания должно соответствовать принципу разумности и справедливости.

Учитывая характер допущенного нарушения, отсутствие по делу доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий, отсутствие претензий по срокам оплаты у ИП ФИО2, незначительный срок нарушения (3 календарных дня), а также отсутствие сведений о наличии существенной угрозы охраняемым общественным интересам, существенного вреда для общества и государства, имеются основания для признания допущенного руководителем Управления образования администрации г. Сосновоборска Красноярского края ФИО1 административного правонарушения малозначительным.

При таких обстоятельствах, постановление делу об административном правонарушении № 024/04/7.32.5-177/2020 от 31.03.2020, вынесенное Управлением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю, в отношении руководителя Управления образования администрации г. Сосновоборска Красноярского края ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению, с объявлением руководителю Управления образования администрации г. Сосновоборска Красноярского края ФИО1 устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.1, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № <данные изъяты> от 31.03.2020, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю, в отношении руководителя Управления образования администрации г. Сосновоборска Красноярского края ФИО1 о признании ее виновной в совершении в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, отменить, освободить руководителя Управления образования администрации г. Сосновоборска Красноярского края ФИО1 от административной ответственности, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения, объявив руководителю Управления образования администрации г. Сосновоборска Красноярского края ФИО1 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение 10 дней со дня получения копии решения через Сосновоборский городской суд Красноярского края.

Судья: Е.В. Петракова