Гражданский кодекс часть 1

Судья Щелковского городского суда Московской области Стунеева Л.И., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Специализированный застройщик «Группа компаний «Строительное управление 22» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 Закона Московской области от 04.05.2016 N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" (далее - КоАП МО), вынесенное 28 июня 2019 года консультантом территориального отдела № 9 территориального управления Государственного административно-технического надзора Московской области – старшим государственным административно-техническим инспектором МО ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица органа административной юрисдикции установлена вина ООО «Специализированный застройщик «Группа компаний «Строительное управление 22» в ненадлежащем состоянии и содержании, несвоевременно и (или) некачественной уборке мест общественного пользования, мест массового посещения и отдыха, нарушение норм и правил озеленения и содержания зеленых насаждений, а равно нарушение порядка и условий содержания территории, установленных нормативными актами Московской области, нормативными актами органов местного самоуправления на земельном участке с кадастровым номером №, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 Закона Московской области 37/2016-ОЗ от 04.05.2016 г. «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ООО «Специализированный застройщик «Группа компаний «Строительное управление 22» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с жалобой, в обоснование указав, что вмененное заявителю правонарушение заключается в ненадлежащем содержании земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположен многоквартирный жилой дом и детская спортивная (физкультурно-оздоровительная) площадка. Ненадлежащее содержание выражается в обнаружении на детской площадке, а также возле урн и скамеек мелкого мусора.

На земельном участке с кадастровым номером № расположен многоквартирный жилой дом, имеющий адрес: <адрес> Данный многоквартирный дом построен заявителем и в установленном законом порядке введен в эксплуатацию. Управляющей компанией в данном доме является ООО «ФИО10».

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с п. 2.3. постановления Конституционного Суда РФ от 28.05.2010 № 12-П «По делу о проверке конституционности частей 2, 3 и 5 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», частей 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 3 и пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО6, ФИО7 и ФИО8» в отличие от порядка приобретения гражданами и юридическими лицами прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, который установлен Земельным кодексом Российской Федерации, - для бесплатного перехода земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме необходимо и достаточно осуществления органами государственной власти или органами местного самоуправления формирования данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности и проведения его государственного кадастрового учета, при том, что ни специального решения органов публичной власти о предоставлении земельного участка, ни государственной регистрации нрава общей долевой собственности на данный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не требуется.

Таким образом, с момента сдачи многоквартирного жилого дома в эксплуатацию заявитель утратил права на вышеназванный земельный участок, поскольку он сформирован под строительство данного дома и с момента сдачи дома в эксплуатацию является общей долевой собственностью собственников помещений этого дома. Следовательно, заявитель не может нести ответственность за ненадлежащее содержание земельного участка.

Между Администрацией Щелковского муниципального района Московской области, Администрацией городского поселения Свердловский Щелковского муниципального района Московской области и ООО «Группа компаний «Строительное управление 22» 14 апреля 2016 года заключено Соглашение о реализации инвестиционного проекта - строительство жилого микрорайона «ФИО11» в <адрес> с соответствующей инфраструктурой (далее - Соглашение). Соглашение 19 апреля 2016 г. зарегистрировано в реестре Соглашений Министерства строительного комплекса Московской области за №.

Законом Московской области от 17.05.2018 г. «Об объединении <данные изъяты> и внесении изменений в некоторые законы Московской области о статусе и границах муниципальных образований Московской области» объединены территории <данные изъяты>, в связи с чем, полномочия по указанному Соглашению, в том числе, в части обязательств <данные изъяты>, перешли к Администрации городского округа Лосино-Петровский (статья 2 Закона).

В соответствии с п. 4.1 Соглашения (в редакции Дополнительного соглашения от 25 апреля 2018 г., внесено в Реестр соглашений Министерства строительного комплекса

Московской области за №) в рамках реализации инвестиционного проекта Застройщик передает в муниципальную собственность, в том числе, благоустройство и малые архитектурные формы придомовых территорий и спортивные площадки.

Согласно п. 4.2. Соглашения оформление имущественных прав муниципального образования на объекты капитального строительства, передаваемые в муниципальную собственность в рамках реализации инвестиционного проекта, осуществляется после получения разрешения на ввод объектов в эксплуатацию на основании оформленного акта о реализации (частичной реализации).

В соответствии с пунктами 2.2.6., 2.4.5. Соглашения, обязанностью Администраций является принятие от Застройщика имущества в муниципальную собственность в срок, не превышающий трех месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию.

17 января 2019 года ООО «СЗ ГК СУ-22» направило в Администрацию Городского округа Лосино-Петровский письмо исх. № (вх. № б/н от 18.01.2019 г.) с приложением соответствующей документации о принятии в муниципальную собственность, в том, числе, спортивные площадки, расположенные по адресу: <адрес>). Письмом исх № от 20.03.2019 г. в Администрацию представлены дополнительные документы (вх. № б/н от 20.03.2019 г.).

Однако, до настоящего времени Администрацией Городского округа Лосино- Петровский указанное имущество не принято в муниципальную собственность, а неоднократные обращения ООО «СЗ ГК СУ-22» оставлены без ответа (письма исх. № от 21.02.2019 г., исх. № от 17.05.2019 г.).

23 ноября 2018 года ООО «СЗ ГК СУ-22» направило в Администрацию Городского округа Лосино-Петровский письмо исх. № (вх. № б/н от 26.11.2018 г.) с приложением соответствующей документации о принятии в муниципальную собственность элементов благоустройства и малых архитектурных форм, расположенных по адресу: <адрес>). Письмом исх № от 19.02.2019 г. в Администрацию представлены дополнительные документы (вх. № б/н от 25.02.2019 г.).

Однако, до настоящего времени Администрацией Городского округа Лосино- Петровский указанное имущество не принято в муниципальную собственность, а обращение ООО «СЗ ГК СУ-22» оставлено без ответа (письма исх. № от 26.12.2018 г.).

Неисполнение Администрацией Городского округа Лосино-Петровский обязательств по принятию в муниципальную собственность вышеназванных объектов явилось основанием для обращения заявителем с иском в Арбитражный суд Московской области (дело № №).

Таким образом, заявитель предпринял все зависящие от него действия и не имеет никакого отношения к объектам, расположенным на вышеуказанном земельном участке, в связи с чем, обжалуемое постановление нельзя признать законным.

Просит постановление № от 28.06.2019г. по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «СЗ «Группа компаний «СУ 22» к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 рублей признать незаконным и отменить.

Вместе с обжалованием постановления должностного лица, заявителем подано ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица.

В судебном заседании представитель юридического лица ФИО3, действующая на основании доверенности от 05 декабря 2019 года, выданной сроком на 1 года, без права передоверия, доводы жалобы поддержала и по основаниям, изложенным в ней, просила отменить постановление должностного лица, поскольку в действиях юридического лица отсутствует состав правонарушения. Также просит восстановить срок на обжалование постановления должностного лица, т.к. срок пропущен по уважительной причине.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.3 ст. 30.3 КоАП РФ).

Судом установлено, что заявителем 08.07.2019 г., в предусмотренный законом десятидневный срок, подана жалоба на постановление в Арбитражный суд Московской области.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.08.2019 г. по делу № производство по делу прекращено в связи с его неподведомственностью арбитражному суду.

Рассматриваемая жалоба подана заявителем в Щелковский городской суд Московской области 28.08.2019 г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявителем срок пропущен по уважительной причине, в связи с чем считает необходимым восстановить срок на обжалование постановления должностного лица.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно положениям ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при пересмотре дела проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. При этом, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 30.05.2019 в 15 часов 55 мин. консультантом территориального отдела № 9 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области ФИО12. проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

В ходе осмотра выявлено: <данные изъяты> тем самым нарушены нормы и требования ч. 1, ч. 10 ст. 56, ч. 12, ч. 13 ст. 45, ч. 8 ст. 64 Закона Московской области № 191/2014-ОЗ от 30.12.2014 г. «О благоустройстве в Московской области».

06.06.2019 г. консультантом территориального отдела № 9 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области ФИО13 в отношении ООО «Специализированный застройщик «Группа компаний «Строительное управление 22» составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением консультанта территориального отдела № 9 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области ФИО14. № от 28.06.2019 г. ООО «Специализированный застройщик «Группа компаний «Строительное управление 22» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 Закона Московской области 37/2016-ОЗ от 04.05.2016 г. «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Диспозиция части 1 статьи 6.11 Закона Московской области от 04.05.2016 г. № 37/2016-ОЗ устанавливает административную ответственность за ненадлежащее состояние и содержание, несвоевременную и (или) некачественную уборку мест общественного пользования, мест массового посещения и отдыха, нарушение норм и правил озеленения и содержания зеленых насаждений, а равно нарушение порядка и условий содержания территории, установленных нормативными правовыми актами Московской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположен многоквартирный жилой дом, имеющий адрес: <адрес>. Данный многоквартирный дом построен заявителем и в установленном законом порядке 14.12.2018 г. введен в эксплуатацию. При этом, земельный участок с кадастровым номером № указан в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию, и, соответственно, является участком, предоставленным под строительство дома и необходимым для его дальнейшей эксплуатации. Эксплуатация в названном многоквартирном доме, согласно представленной заявителем информации с сайта ГЖИ, осуществляется управляющей компанией.

Статья 36 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Порядок перехода права собственности на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, к собственникам многоквартирного дома установлен ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Как следует из ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 2 и ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Согласно п. 2.3. Постановления Конституционного Суда РФ от 28.05.2010 № 12-П «По делу о проверке конституционности частей 2, 3 и 5 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», частей 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 3 и пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО6, ФИО7 и ФИО8» в отличие от порядка приобретения гражданами и юридическими лицами прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, который установлен Земельным кодексом Российской Федерации, - для бесплатного перехода земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме необходимо и достаточно осуществления органами государственной власти или органами местного самоуправления формирования данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности и проведения его государственного кадастрового учета, при том, что ни специального решения органов публичной власти о предоставлении земельного участка, ни государственной регистрации права общей долевой собственности на данный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не требуется.

Анализ вышеуказанных правовых норм свидетельствует о том, что право общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, к числу которого относится земельный участок, возникает в силу закона независимо от факта государственной регистрации такого права.

Таким образом, с момента сдачи многоквартирного жилого дома в эксплуатацию заявитель утратил права на вышеназванный земельный участок, поскольку он сформирован под строительство данного дома и с момента сдачи дома в эксплуатацию перешел в общую долевую собственностью собственников помещений этого дома. С указанного момента заявитель фактически лишен прав, предусмотренных ст. 209 ГК РФ в отношении земельного участка.

Судом также установлено, что между Администрацией Щелковского муниципального района Московской области, Администрацией городского поселения Свердловский Щелковского муниципального района Московской области и ООО «Группа компаний «Строительное управление 22» 14 апреля 2016 года заключено Соглашение о реализации инвестиционного проекта – строительство жилого микрорайона «<адрес> с соответствующей инфраструктурой (далее – Соглашение). Соглашение 19 апреля 2016 г. зарегистрировано в реестре Соглашений Министерства строительного комплекса Московской области за №.

В соответствии с п. 4.1. Соглашения (в редакции Дополнительного соглашения от 25 апреля 2018 г., внесено в Реестр соглашений Министерства строительного комплекса Московской области за №) в рамках реализации инвестиционного проекта Застройщик передает в муниципальную собственность, в том числе, благоустройство и малые архитектурные формы придомовых территорий и спортивные площадки.

23.11.2018 г. заявитель представил в Администрацию Городского округа Лосино-Петровский письмо исх. № (вх. № б/н от 26.11.2018 г.) с приложением соответствующей документации о принятии в муниципальную собственность элементов благоустройства и малых архитектурных форм, расположенных по адресу: <адрес>), однако указанное имущество не было принято в муниципальную собственность.

17.01.2019 г. заявитель обратился в Администрацию Городского округа Лосино-Петровский (полномочия по Соглашению перешли на основании Закона Московской области от 17.05.2018 г. «Об объединении <данные изъяты> и внесении изменений в некоторые законы Московской области о статусе и границах муниципальных образований Московской области») направил письмо исх. № (вх. № б/н от 18.01.2019 г.) с приложением соответствующей документации о принятии в муниципальную собственность, в том, числе, спортивные площадки, расположенные по адресу: <адрес>). Письмом исх. № от 20.03.2019 г. в Администрацию представлены дополнительные документы (вх. № б/н от 20.03.2019 г.).

Поскольку Администрация не приняла названное имущество в муниципальную собственность, заявитель обратился с иском к Администрацией Городского округа Лосино-Петровский в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.09.2019 г. по делу № требования ООО «СЗ «Группа компаний «СУ 22» удовлетворены, Администрация Городского округа Лосино-Петровский обязана принять в муниципальную собственность объекты, в том числе, по адресу: <адрес>, и поименованные в обжалуемом постановлении.

Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 г. решение Арбитражного суда Московской области от 19.09.2019 г. по делу № оставить без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2020 г. решение Арбитражного суда Московской области от 19.09.2019 г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 г. по делу № оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов установлена обязанность Администрации городского округа Лосино-Петровский принять объекты, поименованные в обжалуемом постановлении и расположенные на земельном участке, в муниципальную собственность, а также законность действий заявителя по передаче данных объектов.

В силу положений ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное, то есть совершенное умышленно или по неосторожности, действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено, что юридическим лицом предприняты все зависящие от него действия по передаче расположенных на вышеуказанном земельном участке объектов и непринятие земельного участка Администрацией городского округа Лосино-Петровский произошло по вине Администрации, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Группа компаний «Строительное управление 22» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 Закона Московской области 37/2016-ОЗ от 04.05.2016 г. «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

При таких обстоятельствах постановление консультанта территориального отдела № 9 территориального управления Государственного административно-технического Московской области № от 28.06.2019г. нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем, оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ООО «Специализированный застройщик «Группа компаний «Строительное управление 22» процессуальный срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении № от 28.06.2019 г.

Жалобу ООО «Специализированный застройщик «Группа компаний «Строительное управление 22» - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 Закона Московской области 37/2016-ОЗ от 04.05.2016 г. «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» в отношении ООО «Специализированный застройщик «Группа компаний «Строительное управление 22», вынесенное 28.06.2019 г. консультантом территориального отдела № 9 территориального управления Государственного административно-технического Московской области – старшим государственным административно-техническим инспектором МО ФИО15. – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.11 Закона Московской области 37/2016-ОЗ от 04.05.2016 г. «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» в отношении ООО «Специализированный застройщик «Группа компаний «Строительное управление 22» - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.И. Стунеева