Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № К-24 от 26.03.2020 года начальника Канского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, которым должностное лицо МНС Красноярского филиала ФГБНУ «ВНИРО» (НИИЭРВ) ФИО1 признан виновным по ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей,

У С Т А Н О В И Л:

06.02.2020 года государственным инспектором Канского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов (ВБР) ФИО4 в отношении должностного лица МНС Красноярского филиала федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии (далее Красноярский филиал ФГБНУ «ВНИРО» («НИИЭРВ»)) ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ за нарушение правил рыболовства. А именно за то, что 20.05.2019 года в 12 часов 50 минут ФИО1 находился на территории <адрес> километрах вверх по течению от д. Новомариновка, являясь ответственным за добычу ВБР в целях аквакультуры (рыбоводства), разрешение №, серии № от 08.05.2019 года, транспортировал на деревянной лодке т. «Струйка» № Р0204КШ, с навесным мотором ТОХАТСУ- 30 л.с., принадлежащих на праве собственности гражданину ФИО3, незаконно добытую рыбу: 38 экземпляров вида ленок, весом 15,18 кг. Водные биоресурсы – рыбу ленок добыл ниже по течению 4км от устья Кольчуга, приток р.Агул, при этом нанес государству ущерб – 70300 рублей, чем нарушил программу выполнения работ в области аквакультуры (рыбоводства), утвержденную в установленном порядке, при осуществлении рыболовства в целях аквакультуры (рыбоводства), чем нарушил п. 15.1, п. 12 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства № 402 от 22.10.2014 года в редакции от 26.10.2018 года.

26.03.2020 года начальником Канского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО2, было постановлено оспариваемое постановление, согласно которого должностное лицо МНС Красноярского филиала ФГБНУ «ВНИРО» (НИИЭРВ) ФИО1 признан виновным в том, что 20.05.2019 года в 12 часов 50 минут при проведении контрольно-надзорного мероприятия на территории Ирбейского района обнаружено, что должностное лицо МНС Красноярского филиала ФГБНУ «ВНИРО» (НИИЭРВ) ФИО1 на правом берегу <адрес> являясь ответственным за добычу ВБР в целях аквакультуры (рыбоводства), разрешение №, серии ЕТУР № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортировал на деревянной лодке т. «Струйка» государственный регистрационный знак Р 0204 КШ, с навесным мотором «ТОХАТСУ- 30 л.с.», принадлежащих на праве собственности гражданину ФИО3, незаконно добытую рыбу: 38 экземпляров ленка, общим весом 15,18 кг.. Водные биоресурсы – рыбу ленок добыл ниже по течению 4км от устья реки Кольчуга приток реки Агул, при этом нанес государству ущерб – 70 300 рублей, чем нарушил программу выполнения работ в области аквакультуры (рыбоводства), утвержденную в установленном порядке, при осуществлении рыболовства в целях аквакультуры (рыбоводства). Должностное лицо МНС Красноярского филиала ФГБНУ «ВНИРО» (НИИЭРВ) ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12, 15.1 «Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.

Не согласившись с обозначенным постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, а производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствие состава правонарушения, ссылаясь на то, что свидетель, указанный в протоколе об административном правонарушении на месте предполагаемого правонарушения не присутствовал, в связи с чем не может свидетельствовать о значимых фактах. По факту, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ, в отношении него составлено два административных протокола. После составления первого протокола – материалы были направлены в орган дознания, следовательно, производство по административному делу должно было быть прекращено в порядке п. 7 ч. 1 ст. 24.5, ч. 2 ст. 29.4, п. 3 и п. 1.1 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ. Второй административный протокол (от ДД.ММ.ГГГГ) составлен при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу. Кроме того, правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна он не нарушал, поскольку в силу п. 5 данных Правил при осуществлении рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях, учебных и культурно-просветительских целях, а также в целях аквакультуры (рыбоводства) запретные для добычи (вылова) водных биоресурсов районы добычи (вылова), сроки (периоды) добычи (вылова), орудия и способы добычи (вылова), видовой, половой и размерный состав уловов водных биоресурсов Правилами рыболовства не устанавливаются. А устанавливаются они ежегодными планами проведения ресурсных исследований водных биоресурсов, учебными планами или планами культурно-просветительской деятельности, а также программами выполнения работ в области аквакультуры (рыбоводства), утвержденными в установленном порядке законодательством Российской Федерации. Программу выполнения работ в области аквакультуры (рыбоводства), утвержденную в установленном законодательством Российской Федерации порядке, ДД.ММ.ГГГГ он имел при себе.

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1, не явился, о дне и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в телефонном режиме просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, доводы жалобы поддержал.

Суд счел возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в его отсутствие.

Исследовав материалы жалобы, оригиналы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1, истребованные по запросу суда из Канского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ районный суд рассматривает жалобы на постановления по делу об административном правонарушении, вынесенные должностным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 402 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ N 162) утверждены Правила рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, которые регламентируют деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, включая лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах районов, указанных в пункте 2 Правил рыболовства, за исключением водных объектов или их частей, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, и иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (далее - Правила рыболовства) (пункт 1 Правил рыболовства).

В силу пункта 12 указанных Правил рыболовства в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (действующей с ДД.ММ.ГГГГ) капитан судна или лицо, ответственное за добычу (вылов) водных биоресурсов, в том числе осуществляющее организацию любительского и спортивного рыболовства (за исключением граждан, осуществляющих любительское и спортивное рыболовство, а также лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и их общин, осуществляющих традиционное рыболовство без предоставления в пользование рыболовного (рыбопромыслового) участка), должны иметь при себе либо на борту судна, а также на каждом рыболовном (рыбопромысловом) участке:

- надлежащим образом оформленный подлинник разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, а также документ о внесении изменений в данное разрешение, переданный посредством электронной и иной связи, являющийся неотъемлемой частью разрешения;

- промысловый журнал;

- технологический журнал (при производстве рыбной и иной продукции из водных биоресурсов);

- программу выполнения работ при осуществлении рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях (рейсовое задание), утвержденную в рамках ежегодного плана проведения ресурсных исследований водных биоресурсов в установленном порядке, при осуществлении рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях;

- учебный план или план культурно-просветительской деятельности, утвержденный в установленном порядке, при осуществлении рыболовства в учебных и культурно-просветительских целях;

- программу выполнения работ в области аквакультуры (рыбоводства), утвержденную в установленном порядке, при осуществлении рыболовства в целях аквакультуры (рыбоводства).

В силу подпункта 15.1 пункта 15 указанных Правил рыболовства в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (действующей с ДД.ММ.ГГГГ) при осуществлении рыболовства юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям запрещается осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов:

- без разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов (за исключением добычи (вылова) разрешенного прилова), а также без распределенных квот добычи (вылова) водных биоресурсов, если иное не предусмотрено законодательством о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов;

- в отсутствие лица, ответственного за добычу (вылов) водных биоресурсов (при осуществлении рыболовства без использования судов рыбопромыслового флота);

- с превышением распределенных им квот добычи (вылова) по районам добычи (вылова) и видам водных биоресурсов и объемов разрешенного прилова.

В судебном заседании установлено, что оспариваемым постановлением № к-24 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо МНС Красноярского филиала ФГБНУ «ВНИРО» (НИИЭРВ) ФИО1 признан виновным по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут при проведении контрольно-надзорного мероприятия на территории <адрес> обнаружено, что должностное лицо МНС Красноярского филиала ФГБНУ «ВНИРО» (НИИЭРВ) ФИО1 на правом берегу реки Агул, в 11 километрах вверх по течению от д. Новомариновка, являясь ответственным за добычу ВБР в целях аквакультуры (рыбоводства), разрешение №, серии ЕТУР № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортировал на деревянной лодке т. «Струйка» государственный регистрационный знак Р 0204 КШ, с навесным мотором «ТОХАТСУ- 30 л.с.», принадлежащих на праве собственности гражданину ФИО3, незаконно добытую рыбу: 38 экземпляров ленка, общим весом 15,18 кг.. Водные биоресурсы – рыбу ленок добыл ниже по течению 4км от устья реки Кольчуга приток реки Агул, при этом нанес государству ущерб – 70 300 рублей, чем нарушил программу выполнения работ в области аквакультуры (рыбоводства), утвержденную в установленном порядке, при осуществлении рыболовства в целях аквакультуры (рыбоводства). Должностное лицо МНС Красноярского филиала ФГБНУ «ВНИРО» (НИИЭРВ) ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12, 15.1 «Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Бремя доказывания вины лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, лежит на должностном лице, либо на административном органе, возбудившем это дело.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В качестве доказательств вины ФИО1 должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, ничего не указало. Не приведено ни одного доказательства вины должностного лица – ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения.

В отсутствие каких-либо доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о виновности должностного лица ФИО1 в инкриминируемом деянии, невозможно с достаточной определенностью утверждать, что должностное лицо ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут находился на правом берегу реки Агул, в 11 километрах вверх по течению от д. <адрес> на деревянной лодке т. «Струйка» государственный регистрационный знак Р 0204 КШ, с навесным мотором «ТОХАТСУ- 30 л.с.», незаконно добыл 38 экземпляров ленка, общим весом 15,18 кг. ниже по течению 4км от устья реки Кольчуга притока реки Агул, не имея при себе надлежащим образом оформленного подлинника разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, а также документа о внесении изменений в данное разрешение, переданного посредством электронной и иной связи, являющимся неотъемлемой частью разрешения; промыслового журнала; технологического журнала (при производстве рыбной и иной продукции из водных биоресурсов); программы выполнения работ при осуществлении рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях (рейсовое задание), утвержденной в рамках ежегодного плана проведения ресурсных исследований водных биоресурсов в установленном порядке, при осуществлении рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях; учебного план или плана культурно-просветительской деятельности, утвержденного в установленном порядке, при осуществлении рыболовства в учебных и культурно-просветительских целях; программы выполнения работ в области аквакультуры (рыбоводства), утвержденной в установленном порядке, при осуществлении рыболовства в целях аквакультуры (рыбоводства); а так же в отсутствие разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов (за исключением добычи (вылова) разрешенного прилова), без распределенных квот добычи (вылова) водных биоресурсов, если иное не предусмотрено законодательством о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов; в отсутствие лица, ответственного за добычу (вылов) водных биоресурсов (при осуществлении рыболовства без использования судов рыбопромыслового флота); с превышением распределенных им квот добычи (вылова) по районам добычи (вылова) и видам водных биоресурсов и объемов разрешенного прилова.

По запросу суда Канский межрайонный отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов представил административное дело (в подлиннике) в отношении ФИО1, совершившего правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ. Данное дело состоит из девяти листов:

- определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.12.2019 года,

- уведомления ФИО1 о возбуждении административного дела и вызова его на 06.02.2020 года к 10 часам по адресу: <адрес> для составления протокола об административном правонарушении,

- почтового уведомления о вручении ФИО1 уведомления о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, которое вручено ФИО1 10.01.2020 года,

- протокола об административном правонарушении от 06.02.2020 года в отношении событий, имевших место 20.05.2019 года на правом берегу реки Агул в 11 км вверх по течению от д. <адрес>, где отражено, что фото и видеозапись применялись при составлении протокола № от ДД.ММ.ГГГГ на камеру 2478, а так же, что к данному протоколу прилагаются материалы по административному правонарушению на ФИО1; однако, какие именно материалы прилагаются, не перечислено. При составлении протокола присутствовал свидетель ФИО6.

- подписка свидетеля ФИО6 от 06.02.2020 года о разъяснении ей прав, обязанностей и мер административной ответственности,

- почтового уведомления, направленного в адрес ФИО1 на постановление, врученного ФИО1 05.03.2020 года,

- оспариваемого постановления № К-24 от 26.03.2020 года (на двух листах), вынесенного в отсутствие ФИО1,

- почтового уведомления о вручении ФИО1 02.05.2020 года постановления по делу об административном правонарушении.

Кроме того к административному делу прилагается диск с рядом отдельных видеофайлов (не единой цельной съемки), где зафиксирована обстановка на реке, со слов комментатора съемок – событие на реке Агул в отношении ФИО1, а так же пересчет рыбы, ее взвешивание, составление каких-то документов. При этом протокол № 066864 от 20.05.2019 года (либо его копия), в соответствии с которым производилась видеозапись, в данном административном деле отсутствует.

Из указанных документов, находящихся в административном деле невозможно проверить имелись ли у ФИО1 документы, необходимые в соответствии с п. 12 и п. 15.1 Правил рыболовства, поскольку сведений о проверке таких документов (протокол осмотра места правонарушения, протокола осмотра судна – лодки т. «Струйка», журналов, разрешения на лов рыбы, протоколов изъятия орудий лова, рыбы, протоколов личного досмотра, и т.д.) не имеется.

В силу п. 5 Правил рыболовства, при осуществлении рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях, учебных и культурно-просветительских целях, а также в целях аквакультуры (рыбоводства) запретные для добычи (вылова) водных биоресурсов районы добычи (вылова), сроки (периоды) добычи (вылова), орудия и способы добычи (вылова), видовой, половой и размерный состав уловов водных биоресурсов Правилами рыболовства не устанавливаются. А устанавливаются они ежегодными планами проведения ресурсных исследований водных биоресурсов, учебными планами или планами культурно-просветительской деятельности, а также программами выполнения работ в области аквакультуры (рыбоводства), утвержденными в установленном порядке законодательством Российской Федерации.

Согласно доводам ФИО1, изложенным в жалобе, Программу выполнения работ в области аквакультуры (рыбоводства), утвержденную в установленном законодательством Российской Федерации порядке, 20.05.2019 года он имел при себе.

В отсутствие документов, свидетельствующих о проверке государственным инспектором Канского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов (ВБР) наличия при себе 20.05.2019 года у ФИО1 документации, разрешающей лов рыбы в научно-исследовательских и контрольных целях, а также в целях аквакультуры (рыбоводства), невозможно сделать вывод об отсутствии у ФИО1 такой необходимой документации.

П. 15.1 Правил рыболовства предусматривает запрет осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов при осуществлении рыболовства - юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям. ФИО1, согласно административного материала, является должностным лицом, в связи с чем применение к нему, как должностному лицу, данных положений Правил рыболовства является невозможным. Кроме того, данный пункт Правил рыболовства предусматривает запрет осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов в отсутствие лица, ответственного за добычу (вылов) водных биоресурсов (при осуществлении рыболовства без использования судов рыбопромыслового флота). Однако, в оспариваемом постановлении прямо указано на то, что ФИО1 является ответственным за добычу ВБР в целях аквакультуры (рыбоводства), о чем прямо указано в оспариваемом постановлении (разрешение № 242019050322, серии ЕТУР № 006149 от 08.05.2019 года). А потому нарушить Правила рыболовства в указанной частим ФИО1 никак не мог.

Проверяя порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности, судом установлено, что в административном деле отсутствуют сведения о том, на какое время и дату вызывался ФИО1 для рассмотрения протокола об административном правонарушении. Имеющееся в деле почтовое «уведомление на постановление» не свидетельствует о том, что ФИО1 уведомлен, что рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом Канского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов состоится именно 26.03.2020 года. При этом время рассмотрения дела и вынесения оспариваемого постановления вообще нигде не отражено.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, в отсутствие доказательств надлежащего его уведомления о дате, времени и месте рассмотрения дела, в нарушение права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту.

В рамках административного расследования и при рассмотрении административного дела факт того, что ФИО1 является должностным лицом МНС Красноярского филиала ФГБНУ «ВНИРО» (НИИЭРВ) не проверен; причины нахождения его, как должностного лица, на реке Агул, не установлены.

Перечисленные недостатки постановления по делу об административном правонарушении не могут быть восполнены в настоящее время.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, объективно свидетельствующих о виновности ФИО1, следовательно, данное обстоятельство является исключающим производство по делу об административном правонарушении в отношении данного лица.

Пункт 3 части 1 статьи 30.7 КоАП предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника Канского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО2, от 26.03.2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд Красноярского края в десятидневный срок со дня вручения.

Судья С.Д. Петрова

Копия верна

Судья Ирбейского районного суда С.Д. Петрова