Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе привлеченного к административной ответственности должностного лица – главного бухгалтера ОтдМВД России по <адрес> ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении <данные изъяты>, которым она привлечена к административной ответственности по ст. 15.15.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <данные изъяты> руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия (далее – ТУ Росфиннадзора в РХ) ФИО1, главный бухгалтер ОтдМВД России по г.Абаза ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с принятым решением, ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе ссылается на то, что казначейством 19.12.2013 года доведены лимиты бюджетных обязательств до МВД по РХ, что подтверждается расходным расписанием №188/33299/001. 23.12.2013 года распорядителем бюджетных средств (МВД по РХ) утверждена бюджетная смета ОтдМВД России по г. Абаза на 2014 год, которая содержит сведения об объемах лимитов бюджетных обязательств в разрезе разделов, подразделов, целевых статей и видов расходов и кодов экономической классификации расходов, которые подлежат зачислению на лицевой счет получателя бюджетных средств- ОтдМВД России по г. Абаза. 26.11.2013 года МВД по РХ направлена информация о доведении бюджетных ассигнований на 2014 год по КБК 18803020840049242226. После получения бюджетной сметы, утвердившей лимиты бюджетных обязательств на 2014 год, ОтдМВД России по г. Абаза заключило договор с ООО «Эксперт» на сумму <данные изъяты> по сопровождению и обновлению справочно-информационных баз данных на программное обеспечение «1С:Предприятие 8.2». Существует два понятия «утверждение лимитов бюджетных обязательств» и «доведение лимитов бюджетных обязательств». Утверждаются лимиты бюджетных обязательств бюджетной сметой, а доводятся до получателей расходным расписанием. Установлен факт принятия бюджетополучателем – ОтдМВД России по г. Абаза бюджетных обязательств 25.12.2013 на 2014 год, при утвержденной бюджетной смете на 2014 год – 23.12.2013 года. При таких обстоятельствах ОтдМВД России по г. Абаза при заключении договора не превысило утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств. Кроме того, в связи с неактуальностью релизов программ 1С:Бухгалтерия государственного учреждения 8 ПРОФ и 1С: Зарплата и кадры бюджетного учреждения 8 на 01.01.2014 года, ООО «Эксперт» в рамках исполнения договора <данные изъяты> проведены их обновления 03.01.2014 года и 06.01.2014 года. В случае не установления данных релизов при сдаче отчетности в ПФР, Росстат, ИФНС могли быть ошибки и недостоверная информация, что повлекло бы за собой штрафы. При этом, денежное обязательств у ОтдМВД России по г.Абаза перед исполнителем возникло уже после поступления на лицевые счета денежных средств, поскольку данный договор действовал с 01.01.2014 года. По состоянию на 01.01.2014 года кредиторской и дебиторской задолженности у ОтдМВД России по г. Абаза не имелось. Указанное событие не привело к наступлению каких-либо последствий в виде причинения ущерба.

Также, согласно п. 11.5 в должностные обязанности заявителя входит осуществление контроля за принятием обязательств в пределах утвержденных лимитов бюджетных обязательств. В момент принятия обязательства 27.12.2013 года лимиты были утверждены сметой 23.12.2013 года, то есть правонарушения с ее стороны не было. Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В рассматриваемый период времени она не могла исполнять свои служебные обязанности, так как находилась в состоянии временной нетрудоспособности с 04.06.2013 года по 17.01.2014 года. В связи с чем, считает необоснованным привлечение ее к административной ответственности.

В судебном заседании заявитель и ее представитель ФИО4, жалобу поддержали, привели доводы, изложенные в ней, просили постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, пояснив, что на момент заключения ОтдМВД России по г.Абаза государственного контракта с ООО «Эксперт» лимиты бюджетных обязательств были утверждены бюджетной сметой от 23.12.2013 года, при этом сумма обязательств в рамках заключенных контрактов не превысила утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, поэтому привлечение к административной ответственности за принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, необоснованно. Кроме того, на период подписания данного контракта заявитель находилась на больничном.

Представитель ТУ Росфиннадзора в РХ ФИО5, действующая на основании доверенности, с жалобой не согласилась, пояснив, что в ходе проведения выездной ревизии финансово-хозяйственной деятельности ОтдМВД России по г.Абаза, целью которой являлось проверка соблюдения учреждением бюджетного законодательства, был выявлен факт нарушения главным бухгалтером ФИО3 порядка принятия бюджетных обязательств, выраженный в принятии бюджетных обязательств путем заключения государственного контракта в отсутствие доведенных до ОтдМВД России по г.Абаза лимитов бюджетных обязательств. Довод заявителя о том, что она находилась в состоянии временной нетрудоспособности на период подписания данного контракта, не подтверждается представленными документами, кроме того при рассмотрении дела административным органом, заявитель о данном обстоятельстве не сообщала, бюджетная смета от ДД.ММ.ГГГГ подписана в том числе заявителем.

Из отзыва Руководителя ТУ Росфиннадзора в РХ ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОтдМВД России по г.Абаза и ООО «Эксперт» заключен договор на сумму <данные изъяты>. Лимиты бюджетных обязательств по КБК 18803020840049242226 доведены учреждению 09.01.2014 года расходным расписанием № 10000000000013 в сумме <данные изъяты>. Принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих лимиты бюджетных обязательств (в том числе при их отсутствии), образует событие административного правонарушения по ст. 15.15.10 КоАП РФ. Таким образом, в нарушение п. 3 ст. 219 БК РФ Отделением 27.12.2013 года при отсутствии лимитов бюджетных обязательств приняты бюджетные обязательства на 2014 год по КБК 18803020840049242 226 в сумме <данные изъяты>, что образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 15.15.10 КоАП РФ. ФИО3, будучи главным бухгалтером ОтдМВД России по г.Абаза, согласно п.11.5 Должностной инструкции, обязана обеспечить соблюдение порядка принятия бюджетных обязательств. Однако, как следует из материалов дела, ФИО3 не были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению требований бюджетного законодательства, в том числе порядка принятия бюджетных обязательств. Она могла и должна была использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения своих обязанностей. Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие объективных обстоятельств, препятствующих соблюдению требований бюджетного законодательства, не представлено.

Кроме того, подлежит отклонению довод ФИО3 о наличии у Отделения бюджетной сметы на 2014 год как основанный на неверном толковании норм материального права, поскольку составленная и утвержденная при отсутствии доведенных лимитов бюджетных обязательств бюджетная смета не может подтверждать соблюдение учреждением порядка принятия бюджетных обязательств, так как в силу п. 3 ст. 219 БК РФ получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств, а не в пределах показателей бюджетной сметы. Таким образом, само по себе наличие бюджетной сметы при отсутствии доведенных лимитов бюджетных обязательств на дату заключения договоров не позволяет принимать бюджетные обязательства и не имеет отношения к порядку принятия бюджетных обязательств.

Довод ФИО3 о том, что она не могла исполнять свои служебные обязанности, так как находилась в состоянии временной нетрудоспособности с 04.06.2013 года по 17.01.2014 года, не подтверждается представленными документами, поскольку данные документы не соответствуют форме бланка листка нетрудоспособности, утвержденной приказом Минздравсоцразвития РФ от 26.04.2011 года № 347н. Кроме того, из пояснений ФИО3 следует, что она является единственным работником бухгалтерии, следовательно, исполнение должностных обязанностей в период ее временной нетрудоспособности на столь длительный срок должно быть возложено на иное лицо, о чем сведений не представлено.

Ссылка ФИО3 на то, что рассматриваемое правонарушение не повлекло каких-либо последствий в виде причинения ущерба, является несостоятельной, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которые являются объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 КоАП РФ, заключается в неисполнении формальных требований публичного права, т.е. в пренебрежительном отношении лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям). Также просит учесть неоднократность совершения данным должностным лицом нарушений бюджетного законодательства. В связи с чем, просит отказать в удовлетворении жалобы.

Суд, выслушав участвующих лиц, проанализировав собранные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

В силу ст. 15.15.10 КоАП РФ административным правонарушением признается принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения.

Бюджетный кодекс Российской Федерации (далее БК РФ) устанавливает общие принципы бюджетного законодательства Российской Федерации, организацию и функционирование бюджетной системы Российской Федерации, правовое положение субъектов бюджетных правоотношений, определяет основы бюджетного процесса и межбюджетных отношений в Российской Федерации, основания и виды ответственности за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации.

Статьей 162 БК РФ регламентированы бюджетные полномочия получателя бюджетных средств, к которым также относятся составление и исполнение бюджетной сметы, принятие и (или) исполнение в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетных обязательств.

В соответствии с п.2 ст. 161 БК РФ финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.

Согласно ст. 6 БК РФ лимит бюджетных обязательств это объем прав в денежном выражении на принятие казенным учреждением бюджетных обязательств и (или) их исполнение в текущем финансовом году (текущем финансовом году и плановом периоде); бюджетная смета это документ, устанавливающий в соответствии с классификацией расходов бюджетов лимиты бюджетных обязательств казенного учреждения.

В силу ч. 5 ст. 161 БК РФ заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств.

Также ч. 2 ст. 72 БК РФ установлено, что государственные (муниципальные) контракты заключаются и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств.

В соответствии с п. п. 3, 5 ст. 219 БК РФ получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением. Оплата денежных обязательств (за исключением денежных обязательств по публичным нормативным обязательствам) осуществляется в пределах доведенных до получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств.Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, приказом <данные изъяты>, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ Министром внутренних дел Республики Хакасия, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 назначена на должность главного бухгалтера бухгалтерии ОМВД России по г.Абаза.

В соответствии с планом контрольной работы на 2014 год, а также приказом № 187 от 18.09.2015 года Руководителя ТУ Росфиннадзора, в период с 21.09.2015 года по 16.10.2015 года ревизионной группой была проведена выездная ревизия финансово-хозяйственной деятельности ОтдМВД России по г.Абаза за период с 01 января 2013 года по 31 декабря 2014 года, по результатам которой составлен акт № 187 от 16.10.2015 года.

В ходе проверки было выявлено, что в нарушение ст. 162, ч.3 ст.219 БК РФ ОтдМВД России по г.Абаза при отсутствии лимитов бюджетных обязательств на 2014 год приняты бюджетные обязательства по КБК 188 0302 0840049 242 226 на сумму <данные изъяты>, путем заключения в том числе государственного контракта с ООО «Эксперт» <данные изъяты> на услуги в области информационных технологий: по сопровождению и обновлению справочно-информационных баз на программное обеспечение «1С:Предприятие 8.2».

09.10.2015 года контролером-ревизором отдела финансового контроля ТУ Росфиннадзора в РХ ФИО2 в отношении должностного лица – главного бухгалтера ОтдМВД России по г.Абаза ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.10 КоАП РФ.

Судом установлено, что по состоянию на 30.12.2013 года лимиты бюджетных обязательств на 2013 год использованы ОтдМВД России по г.Абаза в полном объеме.

Бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств на 2014 год до ОтдМВД России по г.Абаза доведены расходным расписанием от 09.01.2014 года № 1000000000013, согласно которому по КБК 188 0302 0840049 242 226 доведены лимиты бюджетных обязательств на сумму <данные изъяты>.

Вместе с тем, в 2013 году при отсутствии бюджетных ассигнований и доведенных лимитов бюджетных обязательств на 2014 год ОтдМВД России по г.Абаза приняты бюджетные обязательства по КБК 188 0302 0840049 242 226 в сумме <данные изъяты> путем заключения государственного контракта <данные изъяты> с ООО «Эксперт» на услуги в области информационных технологий: по сопровождению и обновлению справочно-информационных баз на программное обеспечение «1С:Предприятие 8.2».

Таким образом, в нарушение положений п. 3 ст. 219 БК РФ ОтдМВД России по г.Абаза по КБК 188 0302 0840049 242 226 приняты бюджетные обязательства при отсутствии бюджетных ассигнований и доведенных лимитов бюджетных обязательств на сумму <данные изъяты>, что свидетельствует о безусловном нарушении порядка принятия бюджетных обязательств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно требованию ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10. КоАП РФ состоит в совершении виновным должностным лицом действий, выраженных в принятии бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств.

Оценивая довод заявителя о правомерности принятых ОтдМВД России по г.Абаза 27.12.2013 года бюджетных обязательств по КБК 188 0302 0840049 242 226 в размере <данные изъяты> на основании утвержденной сметы на 2014 год, не превышающих выделенных в последующем лимитов бюджетных обязательств, в связи с чем нарушений бюджетного законодательства не допущено, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 221 БК РФ бюджетная смета казенного учреждения составляется, утверждается и ведется в порядке, определенном главным распорядителем бюджетных средств, в ведении которого находится казенное учреждение, в соответствии с общими требованиями, установленными Министерством финансов Российской Федерации. Бюджетная смета казенного учреждения, являющегося органом государственной власти (государственным органом), органом управления государственным внебюджетным фондом, органом местного самоуправления, осуществляющим бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, утверждается руководителем этого органа (п.1). Утвержденные показатели бюджетной сметы казенного учреждения должны соответствовать доведенным до него лимитам бюджетных обязательств на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств по обеспечению выполнения функций казенного учреждения (п.2).

Приказом Минфина России от 20.11.2007 года № 112н утверждены общие требования к порядку составления, утверждения и ведения бюджетных смет казенных учреждений, где в пп.3,6 указано, что под составлением сметы понимается установление объема и распределения направлений расходования средств бюджета на основании доведенных до учреждения в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств по расходам бюджета на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств по обеспечению выполнения функций учреждения на период одного финансового года; смета составляется учреждением на основании разработанных и установленных (согласованных) главным распорядителем (распорядителем) средств бюджета на соответствующий финансовый год расчетных показателей, характеризующих деятельность учреждения и доведенных объемов лимитов бюджетных обязательств.

При таких обстоятельствах, бюджетная смета составляется на основании доведенных объемов лимитов бюджетных обязательств, соответственно составление и утверждение сметы до доведения лимитов бюджетных обязательств противоречит требованиям бюджетного законодательства.

Составленная и утвержденная, при отсутствии доведенных лимитов бюджетных обязательств, бюджетная смета не может подтверждать соблюдение порядка принятия бюджетных обязательств.

Таким образом, доводы ФИО3 о правомерности принятых ОтдМВД России по РХ 27.12.2013 года бюджетных обязательств несостоятельны.

Кроме того, довод ФИО3 о том, что она не является субъектом вменяемого ей правонарушения, поскольку в период 04.06.2013 года по 17.01.2014 года была нетрудоспособной, суд во внимание не принимает по следующим основаниям.

Как указывает сама заявитель, на период ее нетрудоспособности в декабре 2013 года исполнение ее должностных обязанностей на иное лицо не возлагалось, 23.12.2013 года ею подписана бюджетная смета, кроме того, она проверяла проект договора с ООО «Эксперт» на предмет его соответствия законодательным актам и экономической целесообразности заключения, то есть фактически исполняла свои должностные обязанности, предусмотренные п.11.5 Должностного регламента главного бухгалтера бухгалтерии ОМВД России по г. Абазе ФИО3, утвержденного 26.07.2013 года.

Таким образом, нахождение заявителя на больничном листе в период подписания государственного контракта <данные изъяты> с ООО «Эксперт» на услуги в области информационных технологий: по сопровождению и обновлению справочно-информационных баз на программное обеспечение «1С:Предприятие 8.2», не может служить обстоятельством для освобождения ее от административной ответственности, поскольку именно в этот период она являлась главным бухгалтером и должна была принять меры по принятию ОтдМВД России по г.Абаза обязательств в пределах утвержденных лимитов бюджетных обязательств. Свои обязанности она никому не передавала.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также приведенные выше доказательства, следует сделать вывод о том, что действия должностного лица – главного бухгалтера ОтдМВД России по г.Абаза ФИО3 правильно квалифицированы по ст. 15.15.10 КоАП РФ.

Постановление о привлечении должностного лица ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вопреки утверждению заявителя, из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода административного органа о доказанности вины ФИО3 в совершении описанного выше административного правонарушения.

Вместе с тем, согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Исходя из конституционного принципа (ст. 1, ч. 2 ст. 6, ч. 1 ст. 17, ст. ст. 18, 19, и ч. 1 ст. 50 Конституции Российской Федерации), санкции штрафного характера, согласно общим принципам права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности при определении суммы штрафа, подлежащей взысканию.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 не установлено фактов наступления общественно-опасных последствий, вызванных правонарушением, повлекших существенное нарушение охраняемых общественных интересов, поскольку превышения лимитов бюджетных обязательств за 2014 год не допущено, как и нецелевого расходования бюджетных средств.

Указанные основания с учетом всех обстоятельств данного дела свидетельствуют о малозначительности совершенного правонарушения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отмене постановления по делу об административном правонарушении с прекращением производства по делу за малозначительностью.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление <данные изъяты> руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия ФИО1, в отношении главного бухгалтера ОтдМВД России по г.Абаза ФИО3, привлеченной к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ за малозначительностью административного правонарушения, объявив устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Абазинский районный суд.

Судья подпись М.С. Глазунова