Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ямало-Ненецкого АО Домрачев И.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса РФ об АП, в отношении индивидуального предпринимателя Асмановой Хадижат Амирхановны по жалобе защитника Кисилева М.С. на постановление судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 29 декабря 2017 г., которым Асманова Х.А. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей,

установил:

согласно составленному 25.12.2017 ведущим специалистом -экспертом территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому ОА в Надымском районе ТО Роспотребнадзора по ЯНАО в Надымском районе) Шишкиным В.В., 22.12.2017 в ходе осмотра производственных, хозяйственно-бытовых, складских и подсобных помещений предприятия общественного питания «Пироги по домашнему», расположенных по адресу: г.Надым Ямало-Ненецкого АО, пр. Ленинградский, д.10 «Е», ком. № 74,69,70, в деятельности ИП Асмановой Х.А. выявлены нарушения требований ст.24 Федерального закона № 52 от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 4.4, 4.6, СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», а именно: в помещении склада имеется вентиляция, заклеенная скотчем, данная вентиляция входит в общедомовую систему вентиляции, отсутствует механическая приточно-вытяжная вентиляция, в подсобном помещении, где находятся холодильники и письменный стол, вентиляция отсутствует, в помещении кухни отсутствует система приточной вентиляции, имеется лишь вытяжная.

Поводом для вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 21.12.2016 № 56 послужило обращение гр. Ф. в ТО Роспотребнадзора по ЯНАО в Надымском районе, инициировавшей сбор подписей собственников квартир и проживающих в многоквартирном жилом доме граждан (л.3-7).

Рассмотрев дело об административном правонарушении, судья установил в действиях Асмановой Х.А., осуществляющую предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, состав правонарушения, предусмотренного статьёй 6.4 Кодекса РФ об АП; постановлением от 29.12. 2017 назначил наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе адвокат Кисилев М.С. поставил вопрос об отмене постановления и о прекращении дела в связи с отсутствием события правонарушения, по тем основаниям, что в протоколе об административном правонарушении не конкретизированы виды помещений в которых обнаружены нарушения, не принят во внимание тот факт, что 23.12.2017 договор аренды на помещения № 69,70 был расторгнут, в объяснениях К. не конкретизировано время стойкого запаха в квартире: до или после 01.10.2017, протокол об административном правонарушении не содержит указания на пункт СНИП 2.04.05-91*, который был нарушен Асмановой А.Х. Также указывает, что помещения не подлежат обустройству приточно-вытяжной вентиляции.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Статья 6.4 Кодекса РФ об АП предусматривает ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Объективную сторону правонарушения составляют противоправные действия (бездействие), нарушающие санитарно-эпидемиологические требования, предъявляемые к эксплуатации общественных помещений.

В соответствии со статьями 1 и 11 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее- Закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия для жизнедеятельности.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; осуществлять производственный контроль.

В соответствии пунктами 4.4, 4.6 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», производственные, вспомогательные и санитарно-бытовые помещения оборудуются приточно-вытяжной механической вентиляцией в соответствии с требованиями действующих норм и правил; отверстия вентиляционных систем закрываются мелкоячеистой полимерной сеткой; бытовые помещения (туалеты, преддушевые, комнаты гигиены женщин) оборудуются автономными системами вытяжной вентиляции, преимущественно с естественным побуждением; в системах механической приточной вентиляции рекомендуется предусматривать очистку подаваемого наружного воздуха и его подогрев в холодный период года. Забор воздуха для приточной вентиляции осуществляется в зоне наименьшего загрязнения на высоте не менее 2 м от поверхности земли; помещения загрузочной, экспедиции, вестибюлей рекомендуется оборудовать тепловыми завесами для предотвращения попадания наружного воздуха в холодный период года; устройство и оборудование выбросов систем местной вытяжной вентиляции не должны влиять на ухудшение условий проживания и пребывания людей в жилых домах, помещениях и зданиях иного назначения. Система вытяжной вентиляции организаций, расположенных в зданиях иного назначения, оборудуется отдельно от системы вентиляции этих зданий. Шахты вытяжной вентиляции выступают над коньком крыши или поверхностью плоской кровли на высоту не менее 1 м.

Материалами дела установлено, что 22.12.2017 в ходе осмотра производственных, хозяйственно-бытовых, складских и подсобных помещений предприятия общественного питания «Пироги по домашнему» по адресу: г. Надым, пр.Ленинградский, д.10«Е», в помещении склада имеется вентиляция, заклеенная скотчем, данная вентиляция входит в общедомовую систему вентиляции, отсутствует механическая приточно-вытяжная вентиляция, в подсобном помещении, где находятся холодильники и письменный стол, вентиляция отсутствует, в помещении туалета имеется система вытяжной вентиляции с естественным побуждением, забор воздуха осуществляется в общедомовую шахту вентиляции, а не изолированную от общедомой системы вентиляции, в помещении кухни отсутствует система приточной вентиляции, имеется лишь вытяжная.

Согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на 25.12.2017, Асманова Х.А. имеет статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается и свидетельством о её регистрации в качестве ИП, свидетельством о постановке на учёт налоговым органом.

Согласно договору аренды № 14-Б/А-2015 от 01.01.2015 Асманова А.Х. приняла в аренду помещение № 74 площадью 18,8 м2, расположенное на первом этаже в здании магазина «Багетт», по адресу г. Надым, просп. Ленинградский 10 «Е».

Дополнительным соглашением № 2 от 11.10.2016 срок аренды продлен до 30.09.2017, дополнительным соглашением № 3 от 01.10.2017 - до 31.11.2018, арендатор ИП Асманова приняла в аренду подсобные помещения общей площадью 41,6 м2, в том числе № 74 площадью 18,8 м2; № 69 площадью 10,9 м2, № 70 площадью 11,9 м2.

Таким образом, судьёй на основе собранных и указанных в постановлении доказательств объективно установлено, что ИП Асманова Х.А. при осуществлении предпринимательской деятельности нарушила требования законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов и её действия (бездействия) нашли правильную квалификацию по статье 6.4 Кодекса РФ об АП с назначением наказания в соответствии с правилами главы 4 Кодекса.

Доводы жалобы адвоката Киселёва М.С., вступившего в дело после составления надзорным органом протокола об административном правонарушении, не основаны на законе, опровергаются собранными по делу доказательствами.

Представленные адвокатом в дело ксерокопии договоров к доводам о том, что 23.12.2017 договор аренды на помещения № 69,70 был расторгнут, не имеют правового значения.

Правонарушение ИП Асмановой с объективной стороны выражается в бездействии - неисполнение обязательных при осуществлении предпринимательской деятельности санитарно-эпидемиологических требований, имевших место до указанной даты.

Протокол об административном правонарушении № 256 от 25.12. 2017 и протокол о временном запрете деятельности от 25.12. 2017 были составлены с участием уполномоченного ИП лица- представителя Асманова К.Б., который давал пояснения по факту правонарушения и на данное обстоятельство не указывал.

Кроме того, в соответствии со статьей 26.7 Кодекса РФ об АП документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Согласно отраслевым кодифицированным законодательствам письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (часть 2 статьи 70 КАС РФ, часть 1 статьи 71 ГПК РФ, часть 2 статьи 75 АПК РФ).

К надлежащим образом заверенным документам относятся только те копии, идентичность которых удостоверена нотариально либо заверена подписью компетентного должностного лица, от которого исходит соответствующий документ (Определение ВАС РФ от 20.12. 2010 № ВАС-14501/10).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2012 г., утв. Президиумом 20.06. 2012, указано, что в соответствии с подпунктами 21, 25 пункта 3.1 ГОСТ Р 7.0.8-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 17.10.2013 N 1185-ст, подлинником документа признается первый или единственный экземпляр документа, заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.

Изложенные выше обстоятельства должны быть известны заявителю Киселёву М.С., осуществляющему адвокатскую деятельность, понятие которой содержит статья 1 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» - квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

При отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об АП оснований, влекущих отмену либо изменения постановления, жалоба защитника Кисилёва М.С. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об АП,

решил:

постановление судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 29 декабря 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.4 Кодекса РФ об АП, в отношении индивидуального предпринимателя Асмановой Хадижат Амирхановны оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Домрачев И.Г.