Гражданский кодекс часть 1

Судья Дятьковского городского суда Брянской области Одинцова Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области А. на определение и.о.мирового судьи Дятьковского судебного участка № 74 Брянской области ФИО1 от 14 января 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, <данные изъяты> привлекаемого к административной ответственности на основании ст.20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

Как видно из метериалов дела, 11 октября 2012 года в 23 часа 14 минут ФИО2, управляя транспортным средством, автомашиной ВАЗ 21102 гос. регистрационный знак №, на проспекте Доброславина в г. Дятьково Брянской области, превысил установленную скорость движения на 18 км., т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.9 ч.1 КоАП РФ.В результате чего должностным лицом - инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Дятьковский» К. было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО2, в виде административного штрафа в сумме 100 рублей.

Данное постановление вступило в законную силу 22 октября 2012 года. В предусмотренный ч.1 ст.32.1 КоАП РФ срок, ФИО2 штраф в сумме 100 рублей не уплатил.

31 декабря 2012 года должностным лицом - инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области А. в отношении ФИО2 был составлен протокол № об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в связи с неуплатой ФИО2 административного штрафа в сумме 100 рублей в установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ срок. Материал направлен на рассмотрение мирового судьи.

14 января 2013 года о.и. мирового судьи Дятьковского судебного участка № 74 Брянской области ФИО1 было вынесено определение о возвращении материалов дела об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2, командиру ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области, поскольку протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом. Как указано в определении, протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ имеет право составлять лишь то должностное лицо, которое рассмотрело дело об административном правонарушении.

25 января 2013 года инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области А. принес жалобу на вышеуказанное определение и.о. мирового судьи Дятьковского судебного участка № 74 Брянской области ФИО1, считая, что оно является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением действующего законодательства. Просит отменить указанное определение от 14 января 2013 года и направить материал на новое рассмотрение. Копия определения и.о. мирового судьи поступила в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области 22.01.13 года за вх. №, т.о. судья считает, что предусмотренный ст.30.3 КоАП РФ срок обжалования определения мирового судьи не пропущен.

Как указано в жалобе, считает, что мировым судьей неправильно сделан вывод о том, что на основании ч.5 ст.32.2 КоАП РФ, составлять протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ имеет право лишь то должностное лицо, которое рассмотрело дело об административном правонарушении. Ссылаясь на п.12 ч.5 ст.28.3 КоАП РФ, А. указывает, что он имел право в силу своего должностного положения составить в отношении ФИО2 административный протокол по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, т.к. протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица органов, вынесших постановление о наложении административного штрафа.

В судебное заседание инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области А. не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы не поддержал. Считает определение и.о. мирового судьи от 14 января 2013 года законным, обоснованным. Пояснил, что штраф на данный момент им уплачен.

Выслушав объяснения правонарушителя ФИО2, исследовав материалы дела, суд считает определение и.о. мирового судьи Дятьковского судебного участка № 74 Брянской области от 14 января 2013 года законным и обоснованным.

По делу установлено, что 31 декабря 2012 года инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области А. в отношении ФИО2 был составлен протокол № об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Основанием для составления данного протокола послужило постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Дятьковский» К.№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО2, в виде административного штрафа в сумме 100 рублей, так же неуплата последним штрафа.

В соответствии с ч. 5 ст.32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 30 дней со срока, указанного в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующий материал судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Т.о. в случае обнаружения должностным лицом органа внутренних дел, вынесшим первоначальное постановление о привлечении лица к административной ответственности, факта неуплаты административного штрафа, им составляется протокол о данном правонарушении и материал направляется судье. В случае обнаружения этого факта должностным лицом правоохранительных и иных органов уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, он должен направить материал в орган внутренних дел по месту жительства лица, не уплатившего административный штраф. На основании поступивших сведений, должностное лицо органа внутренних дел составляет протокол о данном правонарушении и передает дело на рассмотрение судье. Указанные дела рассматривает судья по месту жительства лица, не уплатившего административный штраф.

Административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.12.9 КоАП РФ ФИО2 совершил в городе Дятьково, Брянской области. В связи с чем, должностным лицом - инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Дятьковский» К. был подвергнут административному штрафу в сумме 100 рублей. ФИО2 проживает в Дятьковском районе.

Пунктом 12 ч.5 ст.28.3 КоАП РФ установлено, что протоколы об административных правонарушениях по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ вправе составлять должностные лица органов, вынесших постановления о наложении административного штрафа. В определении мирового судьи указано, что составлять протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ имеет право лишь то должностное лицо, которое рассмотрело дело об административном правонарушении. Однако, как указано выше, в случае обнаружения факта неуплаты штрафа должностным лицом правоохранительных и иных органов уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, он должен направить материал в орган внутренних дел по месту жительства лица, не уплатившего административный штраф. Указанное нарушение не является существенным и не влечет отмены постановления мирового судьи от 14 января 2013 года.

Таким образом, считаю, что и.о. мирового судьи Дятьковского судебного участка № 74 Брянской области ФИО1 пришла к правильному выводу, что протокол № об административном правонарушении от 31 декабря 2012 года по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, составленный должностным лицом - инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области А. в отношении ФИО2, составлен неправомочным лицом, и о возвращении материалов дела об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2, командиру ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области (ст.29.4 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения и.о. мирового судьи Дятьковского судебного участка № 74 Брянской области от 14 января 2013 года, судья не усматривает.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7,30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области А. оставить без удовлетворения.

Определение и.о.мирового судьи Дятьковского судебного участка № 74 Брянской области от 14 января 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Брянский областной суд.

Судья: <данные изъяты> Т.В.Одинцова

<данные изъяты>