Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Тверской области ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка Осташковского района и ЗАТО Солнечный от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Государственный инспектор Управления Росприроднадзора по Тверской области ФИО2, составившая протокол по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «ИнтерМега» по ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за невыполнение в срок законного обязательного для исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка Осташковского района и ЗАТО Солнечный от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ИнтерМега» в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы должностное лицо указывает на ошибочность выводов мирового судьи об отсутствии в действиях общества с ограниченной ответственностью «ИнтерМега» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о доказанности вины общества с ограниченной ответственностью «ИнтерМега» в невыполнении предписания и ставится вопрос об отмене оспариваемого постановления.

Государственный инспектор Управления Росприроднадзора по Тверской области ФИО2, не явилась на рассмотрение жалобы, будучи извещенной о времени и месте её рассмотрения, о чем в материалах дела имеется расписка.

При рассмотрении жалобы представитель ООО «ИнтерМега» - генеральный директор ФИО3 просила об отказе в удовлетворении жалобы.

Заслушав представителя лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изучив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Мировой судья при рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и приложенных к нему материалов пришел к выводу о том, что со стороны ООО «ИнтерМега» приняты все зависящие от него меры по выполнению законного предписания Управления Росприроднадзора по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ №, отсутствии вины ООО «ИнтерМега» в неисполнении данного предписания и прекратил производство по делу за отсутствием в действиях ООО «ИнтерМега» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Оспаривая постановление мирового судьи, должностное лицо Управления Росприроднадзора по Тверской области ФИО2, ссылается на необоснованность данных выводов, как основанных на неправильной оценке имеющихся в деле доказательств, в жалобе указывает, что ООО «ИнтерМега», заключившее с <ООО> договор от ДД.ММ.ГГГГ на разработку технической документации и перечислив предусмотренную договором плату за выполнение работ, мер с целью побудить <ООО> исполнить условия договора в согласованные в нем сроки не приняло, что, по мнению должностного лица, свидетельствует о том, что общество предприняло не все меры с целью исполнения предписания. Также указывается на то, что отсутствует информация об обращении общества в Центрнедра с целью изменения условий лицензии на пользование недрами №, путем изменения срока проведения экспертизы по подсчету запасов подземных вод.

Однако данные доводы не могут служить основанием к отмене постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, рассматриваемого судьей, в силу ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ составляет три месяца.

Срок давности привлечения к административной ответственности юридического лица по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ за неисполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства об охране окружающей природной среды составляет три месяца со дня истечения срока, установленного для исполнения конкретного мероприятия в предписании.

Согласно предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИнтерМега» в срок до ДД.ММ.ГГГГ должно было представить на геологическую экспертизу в Центрнедра геологический отчет о результатах проведенных работ с оценкой эксплуатационных запасов подземных вод (л.д.20).

Таким образом, срок давности привлечения ООО «ИнтерМега» к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ за неисполнение данного предписания начинается с момента наступления указанного срока (ДД.ММ.ГГГГ) и составляет три месяца (до ДД.ММ.ГГГГ).

Исходя из ст.4.5 и п.6 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

В силу п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий ООО «ИнтерМега» утрачена.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра постановления мирового судьи судебного участка Осташковского района и ЗАТО Солнечный от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Осташковского района и ЗАТО Солнечный от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «ИнтерМега», оставить без изменения, жалобу государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Тверской области ФИО2 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Федеральный судья: