Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев протест Барабинского транспортного прокурора на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Барабинского района Новосибирской области от 04.02.2014 в отношении начальника Вагонного ремонтного депо Барабинск структурного подразделения ООО «Вагонная ремонтная компания – 3» ФИО18, производство по которому по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Барабинский транспортный прокурор обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Барабинского района Новосибирской области от 04.02.2014в отношении начальника Вагонного ремонтного депо Барабинск структурного подразделения ООО «Вагонная ремонтная компания – 3» ФИО18, производство по которому по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения и просил данное постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

В обоснование требований Барабинский транспортный прокурор указал в протесте, что вывод мирового судьи о том, что в действиях ФИО18 не содержится состав административного правонарушения, не основан на законе.

Помощник Барабинского транспортного прокурора на рассмотрение административного дела по его протесту на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Барабинского района Новосибирской области от 04.02.2014 в отношении начальника Вагонного ремонтного депо Барабинск структурного подразделения ООО «Вагонная ремонтная компания – 3» ФИО18, производство по которому по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, не явился, извещен.

Начальник Вагонного ремонтного депо Барабинск структурного подразделения ООО «Вагонная ремонтная компания – 3» ФИО18 высказал мнение о том, что решение по протесту оставляет на усмотрение суда.

Проверяя законность, обоснованность и справедливость постановления от 04.02.2014 мирового судьи 2-го судебного участка Барабинского района Новосибирской области в отношении начальника Вагонного ремонтного депо Барабинск структурного подразделения ООО «Вагонная ремонтная компания – 3» ФИО18, производство по которому по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, проверяя и оценивая доказательства, на основании которых мировым судьей вынесено указанное выше постановление, прихожу к мнению, что указанное постановление мирового судьи не подлежит отмене, по следующим основаниям.

27.01.2014 Барабинским транспортным прокурором было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении начальника Вагонного ремонтного депо Барабинск структурного подразделения ООО «Вагонная ремонтная компания – 3» ФИО18 по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что соответствует положениям ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ч.2 ст.22, ст. 25 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1"О прокуратуре Российской Федерации".

В данном постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указано, что в ходе проверки, проведенной Барабинской транспортной прокуратурой, на имя начальника Вагонного ремонтного депо Барабинск ФИО18 нарочно было направлено представление № от 19.11.2013 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации в сфере эксплуатации и ремонта подвижного состава железнодорожного транспорта, которое было получено 19.11.2013 под вх.№ В нарушение п.1 ст.24, ст.6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» № 2202-1 от 17.01.1992 ответ на данное представление прокурора за № от 19.11.2013 в Барабинскую транспортную прокуратуру в месячный срок не поступил, а поступил 22.01.2014 вх.№ Так же указано, что в действиях ФИО18 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, совершенного по адресу: <адрес>, что является местом совершения административного правонарушения. Административное правонарушение совершено 19.12.2013.

При составлении данного постановления о возбуждении дела об административном правонарушении присутствовал ФИО18, дал письменное пояснение о том, что указанные прокурором нарушения, выявленные при проведении проверки, были устранены в установленные законом сроки, но ответ в установленный срок в прокуратуру дан не был, что следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, объяснения ФИО18 от 21.01.2014(л.д.7).

Согласно ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение административного дела о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подведомственно мировому судье.

Административное дело мировым судьей рассмотрено в присутствии должностного лица начальника Вагонного ремонтного депо Барабинск ФИО18

В мотивировочной части постановления мировой судья указал в обоснование вывода об отсутствии в действиях начальника Вагонного ремонтного депо Барабинск ФИО18 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на то обстоятельство, что представление и.о. Барабинского транспортного прокурора от 19.11.2013 № должностным лицом было рассмотрено в пределах установленного срока(путем издания приказа № 22.11.2013 по итогам разбора результатов проверки), не сообщение же начальником Вагонного ремонтного депо Барабинск структурного подразделения ООО «Вагонная ремонтная компания – 3» ФИО18 в Барабинскую транспортную прокуратуру о результатах рассмотрения представления и принятых мер по устранению нарушений закона не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, на основании которых мировой судья сделал вывод об отсутствии в действиях ФИО18 - начальника Вагонного ремонтного депо Барабинск структурного подразделения ООО «Вагонная ремонтная компания – 3» - состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к мнению, что данный вывод мирового судьи обоснован и соответствует обстоятельствам дела.

Так, статья 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Из материалов административного дела следует, что 19.11.2013 и.о. Барабинского транспортного прокурора в ходе проверки соблюдения законодательства Российской Федерации в сфере эксплуатации и ремонта подвижного состава железнодорожного транспорта, технологического процесса при проведении деповского ремонта, было направлено в адрес начальника Вагонного ремонтного депо Барабинск структурного подразделения ООО «Вагонная ремонтная компания – 3» ФИО18
представление об устранении нарушений законодательства о негосударственных пенсионных фондах за № 23/6-03.

В данном представлении и.о. Барабинского транспортного прокурора руководствуясь ст.ст.22, 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» потребовал безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием Барабинской транспортной прокуратуры и принять меры к недопустимости указанных нарушений впредь, о дате рассмотрения представления сообщить прокурору письменно не позднее 3-х дней до дня рассмотрения, привлечь к дисциплинарной ответственности виновных лиц за нарушения действующего законодательства в сфере эксплуатации и ремонта подвижного состава железнодорожного транспорта, о результатах рассмотрения и принятых мерах в течение месяца со дня вынесения представления сообщить прокурору в письменной форме, о дне рассмотрения представления и результатах принятых мер должно быть сообщено в письменной форме.

С данным представлением и.о. Барабинского транспортного прокурора об устранении нарушений законодательства Российской Федерации в сфере эксплуатации и ремонта подвижного состава железнодорожного транспорта, технологического процесса при проведении деповского ремонта за № был 19.11.2013 под расписку ознакомлен ФИО18, который является начальником Вагонного ремонтного депо Барабинск структурного подразделения ООО «Вагонная ремонтная компания – 3», что следует из приказа № от 01.07.2011(л.д.17), пояснений ФИО18.

В соответствии с п.2 ст.1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

Как следует из ст. 21 и ст.26 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предметом соответствующего надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации.. ..

В соответствии с п.3 ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

В соответствии с п.3 ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" должностные лица органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, обязаны приступить к выполнению требований прокурора или его заместителя о проведении проверок и ревизий незамедлительно.

Из данных положений закона следует, что представление и.о. Барабинского транспортного прокурора об устранении нарушений законодательства Российской Федерации в сфере эксплуатации и ремонта подвижного состава железнодорожного транспорта, технологического процесса при проведении деповского ремонта № от 19.11.2013 и изложенные в нем требования основаны на законе и имевшем место в действительности факте нарушения требований законодательства Российской Федерации в сфере эксплуатации и ремонта подвижного состава железнодорожного транспорта, технологического процесса при проведении деповского ремонта, что не оспаривалось ФИО18. при рассмотрении дела мировым судьей и при рассмотрении протеста прокурора.

Вместе с тем, законные требования прокурора, вытекающие из его полномочий, изложенные в представлении и.о. Барабинского транспортного прокурора об устранении нарушений законодательства Российской Федерации в сфере эксплуатации и ремонта подвижного состава железнодорожного транспорта, технологического процесса при проведении деповского ремонта за № от 19.11.2013, а именно: безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием Барабинской транспортной прокуратуры и принять меры к недопустимости указанных нарушений впредь, о дате рассмотрения представления сообщить прокурору письменно не позднее 3-х дней до дня рассмотрения, привлечь к дисциплинарной ответственности виновных лиц за нарушения действующего законодательства в сфере эксплуатации и ремонта подвижного состава железнодорожного транспорта, были выполнены 27.11.2013 – путем издания начальником Вагонного ремонтного депо Барабинск структурного подразделения ООО «Вагонная ремонтная компания – 3» ФИО18
приказа № «По итогам разбора результатов проверки помощником прокурора ФИО1, ревизором по безопасности движения поездов ФИО2 06.11.2013».

Так, согласно данному документу приказано:

- Заместителю начальника депо по коммерции и производству ФИО3 совместно с мастерами ремонтных участков депо проработать выявленные замечания в коллективах смен участков, с доведением неукоснительных мер, исключающих повторение вышеперечисленных замечаний.

Мастеру участка по ремонту автотормозного оборудования ФИО4: установить личный контроль за качеством ведения журналов формы № немедленно вклеить в журнал формы № образцы подписей; ежесменно, после сдачи вагона приемщику вагонов, производить контроль проставления подписи принимающего лица в графе № журнала №; при необходимости исправления записи в указанных формах - исправления производить красной пастой со сноской на полях "исправлено верно"; запретить хранение главных и магистральных частей воздухораспределителя без защитных колпаков.

- Технологу ФИО5 в суточный срок произвести актуализацию технологической карты контроля отверстий воздухораспределителя № в соответствии с требованиями Руководства по ремонту тормозного оборудования №; провести проверку всех технологических карт участка по ремонту автотормозного оборудования на предмет ссылок на устаревшие инструкции, при выявлении таких технологических карт - также произвести их актуализацию.

- Бригадиру участка по ремонту автотормозного оборудования ФИО6 при приемке тормозного оборудования из ремонта у исполнителя особое внимание обращать на качество ремонта стояночного тормоза с обязательным контролем его функциональности, на качество регулировки зазора между шайбой и шплинтом в тормозной рычажной передачи в соответствии с требованиями Руководства по ремонту тормозного оборудования № а также на качество регулировки зазора между опорной балочкой и авторежимом.

- Мастеру участка по ремонту автотормозного оборудования ФИО4за отсутствие контроля за качеством ведения учетных форм, а также отсутствие контроля за качеством ремонта вагонов №, №, № - на основании п.2 статьи 192 ТК РФ объявить выговор.

- Бригадиру участка по ремонту автотормозного оборудования ФИО6 за отсутствие контроля за соблюдением технологии ремонта тормозного оборудования вагонов №, №, №, а также не удовлетворительный спрос с исполнителей - на основании п.2 статьи 192 ТК РФ объявить выговор.

- Слесаря по ремонту подвижного состава участка по ремонту автотормозного оборудования ФИО7 за нарушение технологии ремонта тормозного оборудования вагонов №, №№, № - лишить премиальной оплаты за ноябрь месяц на 100%.

- Мастеру участка по ремонту тележек ФИО8 хранение литых деталей тележки в участке производить в соответствии с требованиями Распоряжения ОАО «РЖД» № (на окрашенных в отличительные цвета стеллажах); установить личный контроль за постановкой типовых резинометаллических шайб в узле крепления опорной балочки авторежима при приемке тележек из ремонта.

- Мастера участка по ремонту тележек ФИО8 за отсутствие контроля за качеством ремонта тележек вагона № - лишить премиальной оплаты за ноябрь месяц 50%.

- Бригадир участка по ремонту тележек ФИО9 за отсутствие контроля за соблюдением технологии ремонта тележки вагона № - лишить премиальной оплаты за ноябрь месяц 50%.

Мастеру колесно-роликового участка ФИО10 в суточный срок упорядочить хранение колесных пар в колесном парке; установить контроль за качеством обточки колесных пар с последующей их приемкой в объеме не менее 50%; установить порядок контроля разницы температур в монтажном и роликовом отделении не менее 4-х раз в смену; для соблюдения времени выдержки подшипников буксового узла после обмывки - создать оборот отремонтированных подшипников.

- Мастер колесно-роликового участка ФИО10 за выявленные нарушения заслуживает дисциплинарного взыскания, но в связи с непродолжительным стажем работы в должности - предупредить об ответственности при выявлении подобного рода замечаний, ограничиться разбором.

- Бригадира колесно-роликового участка ФИО11 за отсутствие контроля за разницей температур в роликовом и монтажном отделении в соответствии с нормативной документацией, не соблюдение выдержки в течение 8ч подшипника № после обмывки в моечной ванне при монтаже буксовых узлов колесной пары №, а также за соблюдением технологии ремонта колесных пар №, №, №, № - лишить премиальной оплаты за ноябрь месяц 100%.

- Токаря колесно-роликового участка ФИО12 за некачественную обточку колесных пар №, №, №, №, а также обточку колесных пар без ложных крышек - лишить премиальной оплаты за ноябрь месяц 100%.

- Мастеру вагоносборочного участка ФИО13 установить личный контроль за качеством ремонта влазных лестниц вагона, за качеством ремонта сваркой угловых стоек, упорных угольников вагона и обваркой регулировочных пластин запоров люка с последующей 100% приемкой, запретить выпуск вагонов без восстановления внутреннего оборудования вагона (лесных скоб).

- Бригадира вагоносборочного участка ФИО14 за отсутствие контроля за соблюдением технологии ремонта влазных лестниц вагона, не устранение недопустимых зазоров при монтаже разгрузочных люков, а также отсутствие контроля за качеством проведения сварочно-наплавочных работ при ремонте кузова вагона, что привело к некачественному ремонту вагонов №, №, № - лишить премиальной оплаты за ноябрь месяц 100%.

- Сварщика вагоносборочного участка ФИО15 за не восстановление износа упорных угольников наплавкой на вагонах №, №, не заварки трещины в угловых стойках, а также не обваркой по периметру регулировочных пластин запоров люка на вагоне № - лишить премиальной оплаты за ноябрь месяц 100%.

- Слесаря по ремонту подвижного состава вагоносборочного участка ФИО16 за нарушение технологии ремонта влазных лестниц вагонов №, №, а также не устранение недопустимых зазоров при монтаже разгрузочных люков вагона № - лишить премиальной оплаты за ноябрь месяц 50%.

- Ведущему инженеру по охране труда ФИО17 за нарушение должностных обязанностей в части контроля за проведением первичного, вводного и повторного инструктажей, а также отсутствием контроля за присвоением группы I по электробезопасности не электротехническому персоналу - на основании п.2 статьи 192 ТК РФ объявить выговор.

Таким образом, требования прокурора, вытекающие из его полномочий, изложенные в представлении и.о. Барабинского транспортного прокурора об устранении нарушений законодательства о негосударственных пенсионных фондах за № от 19.11.2013, были исполнены.

Как следует из материалов административного дела, не было выполнено требование п.1 ст.24 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 03.02.2014) "О прокуратуре Российской Федерации", определяющей, что о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме в течение срока принятия конкретных меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, который определен в размере 1 месяца со дня внесения представления.

Сам по себе же факт того, что Барабинскому транспортному прокурору не было сообщено о результатах принятых мер в письменной форме в течение срока принятия конкретных меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, который определен в размере 1 месяца со дня внесения представления, учитывая, что конкретных меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий были приняты в указанный выше срок, о чем свидетельствует приказ № «По итогам разбора результатов проверки помощником прокурора ФИО1, ревизором по безопасности движения поездов ФИО2 06.11.2013», изданный начальником Вагонного ремонтного депо Барабинск структурного подразделения ООО «Вагонная ремонтная компания – 3» ФИО18, не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Совокупность приведенных обстоятельств свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО18 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованности соответствующего вывода мирового судьи и об отсутствии оснований для удовлетворения протеста Барабинского транспортного прокурора об отмене постановления мирового судьи 2-го судебного участка Барабинского района Новосибирской области от 04.02.2014.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Барабинского района Новосибирской области от 04.02.2014 в отношении начальника Вагонного ремонтного депо Барабинск структурного подразделения ООО «Вагонная ремонтная компания – 3» ФИО18, производство по которому по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, протест Барабинского транспортного прокурора – без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит.

Председательствующий Г.А. Расколупова