Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью Жилсервис, расположенного по адресу: <адрес>, регистрационный номер №, ИНН <данные изъяты>

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Новоорского района Оренбургской области от 04 апреля 2014 года юридическое лицо ООО Жилсервис признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ООО Жилсервис в лице директора ФИО1 подало жалобу, указывая, что выводы суда противоречат обстоятельствам дела и закону. Считает, что тот факт, что ООО Жилсервис было лишено возможности воспользоваться правами, предусмотренными КоАП РФ при составлении протокола и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, является существенным нарушением процедуры административного производства. Копия "какого-то" постановления была вручена Е.Е.П.. Однако в материалах дела отсутствует доверенность на представительство интересов Е.Е.П. ООО Жилсервис. Кроме того, Е.Е.П. не является работником ООО Жилсервис, представлять интересы общества она ей никогда не поручала. О постановлении мирового судьи судебного участка № 2 Новоорского района от ДД.ММ.ГГГГ она узнала только, когда ознакомилась с материалами данного дела ДД.ММ.ГГГГ и Е.Е.П. постановление ей никогда не передавалось. Имеющаяся в материалах дела телефонограмма надлежащим уведомлением не является, поскольку не обеспечивает те требования, которые предъявляет к надлежащему уведомлению, установленному ст. 25.15 КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Новоорского района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО Жилсервис отменить, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ООО Жилсервис ФИО1 поддержала доводы жалобы, добавив, что судебный пристав –исполнитель в повестке от ДД.ММ.ГГГГ год не указал, для чего вызывается представитель ООО Жилсервис в РОСП, в связи с чем она не знала, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО Жилсервис будут составляться протокол по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ в связи с неуплатой штрафа в сумме <данные изъяты> рублей, о существовании которого ей не было известно. Протокол об административном правонарушении рассмотрен мировым судьей с нарушением сроков, предусмотренных ст. 29.6 КоАП РФ, так как он должен быть рассмотрен немедленно, поскольку санкция статьи 20.25 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного ареста.

Выслушав доводы ФИО1, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что ООО Жилсервис является юридическим лицом и имеет основный государственный регистрационный номер <данные изъяты> ООО Жилсервис осуществляет свою деятельность на основании Устава.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Новоорского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО Жилсервис было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.

Копия постановления была получена представителем ООО Жилсервис ДД.ММ.ГГГГ года, при этом юридическое лицо предупреждалось о том, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ обязана уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Следовательно, административный штраф ООО Жилсервис должно было оплатить по ДД.ММ.ГГГГ года.

Данное требование закона ООО Жилсервис не выполнило, штраф в установленный срок не уплатило, что подтверждается актом об обнаружении правонарушения, составленным судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РОСП Д.М.А.. от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Протокол составлен в отсутствие представителя юридического лица, который был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола.

Доводы о ненадлежащем извещении о времени и месте составления протокола опровергаются имеющейся в материалах дела повесткой, выданной судебным приставом-исполнителем о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ в РОСП по вопросу принудительного исполнения исполнительного документа, зарегистрированной в ООО Жилсервис ДД.ММ.ГГГГ года.

Отсутствие в повестке прямого указания о необходимости явки для составления протокола не влечет признание извещения не надлежащим, так как отсутствие данной записи не препятствует заинтересованному лицу выяснить причину вызова в РОСП и не препятствует явке в РОСП для защиты своих прав.

Доводы представителя ООО Жилсервис ФИО1 о том, что копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ она не получала, являются необоснованными, поскольку мировым судьей в судебном заседании были исследованы материалы дела об административном правонарушении № в отношении ООО Жилсервис, из которых видно, что копия постановления мирового судьи судебного участка № 2 Новоорского района от ДД.ММ.ГГГГ была получена представителем ООО Жилсервис Е.Е.П. ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается распиской о получении копии постановления и доверенностью ООО Жилсервис на получении копии постановления.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что вина юридического лица ООО Жилсервис в совершении административного правонарушения является доказанной, и правильно квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Довод представителя ООО Жилсервис о ненадлежащем извещении о дате рассмотрения дела не подтверждается материалами дела.

Из материалов дела следует, что ФИО1 была своевременно извещена о времени и месте рассмотрения дела. Это подтверждается телефонограммой, которая содержит сведения о лице, принявшем телефонограмму, о времени и месте рассмотрения дела. При этом Кодекс об административных правонарушениях не содержит запрета на извещение по телефону. Судебное заседание неоднократно откладывалось по ходатайству ФИО1, что свидетельствует о том, что она извещалась о времени и месте рассмотрения дела.

Доводы о нарушении сроков рассмотрения дела суд отклоняет как необоснованные, поскольку ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ наряду с наказанием в виде административного ареста содержит альтернативное наказание в виде штрафа.

Наказание в виде административного ареста в отношении юридического лица не применяется, в связи с чем положения о немедленном рассмотрении дела об административном правонарушении по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ в отношении юридического лица не применяются.

Мировой судья всесторонне, полно, объективно рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении ООО Жилсервис и принял законное решение.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, при производстве по делу не допущено. Обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 2.9 и 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации отсутствуют, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.7 - 30.10 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Новоорского района Оренбургской области Ч.Р.Т. от 04 апреля 2014 года в отношении общества с ограниченной ответственностью Жилсервис по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ООО Жилсервис – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: