Гражданский кодекс часть 1

Судья Костромского областного суда Шагабутдинов А.А., рассмотрев в судебном заседании от 25 февраля 2014 года жалобу заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 17 января 2014 года об отказе в приеме жалобы на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 12 г. Костромы, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

4 ноября 2013 года инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО3 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

5 ноября 2013 года заместителем начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области (далее - заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области) ФИО1 протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 направлен мировому судье судебного участка № 12 г. Костромы для рассмотрения по существу.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 12 г. Костромы от 19 ноября 2013 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

25 декабря 2013 года заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО1 постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 12 г. Костромы от 19 ноября 2013 года обжаловано в Ленинский районный суд г. Костромы.

Определением от 17 января 2014 года судьей Ленинского районного суда г. Костромы в приеме жалобы ФИО1 отказано, поскольку он не вправе обжаловать названное выше постановление.

В жалобе заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО1 ходатайствует о восстановлении срока обжалования и просит об отмене определения судьи как незаконного.

Проверив материалы и обстоятельства дела, рассмотрев доводы ходатайства, жалобы, нахожу, что срок обжалования определения по делу об административном правонарушении подлежит восстановлению, а определение судьи отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока обжалования указанный срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В ходатайстве представлены сведения, согласно которым должностное лицо по уважительным причинам не могло своевременно обжаловать определение, они подтверждены документами, поэтому срок обжалования подлежит восстановлению.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По рассматриваемому делу эти требования закона не выполнены в полной мере.

В силу ч. 11 ст. 30.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 18 июля 2011 года № 242-ФЗ) постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ данного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Согласно ч.ч. 2 и 4 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, составляются должностными лицами органов внутренних дел (полиции), перечень которых устанавливается приказом МВД России.

В соответствии с приказом МВД России от 5 мая 2012 года № 403 «О полномочиях должностных лиц системы МВД России по составлению протоколов об административных правонарушениях и административному задержанию» должностные лица подразделений автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД управлений Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъектам Российской Федерации вправе составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах определение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 17 января 2014 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - направлению в Ленинский районный суд г. Костромы для рассмотрения жалобы на постановление о назначении административного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6, 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

восстановить заместителю начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО1 срок обжалования определения судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 17 января 2014 года об отказе в приеме жалобы на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 12 г. Костромы, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Определение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 17 января 2014 года об отказе в приеме жалобы на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 12 г. Костромы отменить.

Дело об административном правонарушении направить в тот же суд для рассмотрения со стадии подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Судья _____________________________