Гражданский кодекс часть 1

с участием генерального директора ООО «Сигнал» ФИО1, представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре(далее Межрайонная ИФНС России № 2 по ХМАО-Югре) ФИО2 по доверенности от 09 января 2014 года, ФИО3 по доверенности от 11 октября 2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Сигнал» ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № 2 по ХМАО-Югре, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и решение № УФНС России по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № 2 по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ № генеральный директор ООО «Сигнал» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Решением руководителя УФНС России по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 на указанное постановление оставлена без удовлетворения.

Генеральный директор ООО ФИО1 обратился в суд с жалобой в которой просит отменить вынесенные постановление и решение, мотивируя жалобу тем, что ООО «Сигнал» не является субъектом правонарушения и не подпадает по действие Федерального закона от 03.06.2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платёжными агентами» (далее Закон № 103-ФЗ). Также просит суд восстановить срока обжалования вышеуказанных актов.

Руководителем Межрайонной ИФНС России № 2 по ХМАО-Югре представлено возражение на жалобу, доводы которого сводятся к пропуску ФИО1 срока обжалования вынесенных постановления и решения, а также необоснованности поданной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня получения копии постановления (определения).

Обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Первоначальная жалоба ФИО1 направлена в УФНС России по ХМАО-Югре ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено решение УФНС России по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с жалобой на вынесенные постановление и решение обратился в Урайский городской суд. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил определение Урайского городского суда о возвращении жалобы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Кондинский районный суд с жалобой, которая определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ была возвращена заявителю в связи с пропуском срока обращения в суд. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратился в суд с жалобой, с ходатайством о восстановлении срока обжалования. Учитывая изложенное срок обжалования постановления подлежит восстановлению и жалоба подлежит рассмотрению.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал по доводам изложенным в ней. Считает, что ООО «Сигнал» не подпадает под действие Закона № 103-ФЗ и не является субъектом правонарушения. Просит суд постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава правонарушения.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 2 по ХМАО-Югре ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы, обосновывая свою позицию доводами изложенным в возражениях на жалобу.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 2 по ХМАО-Югре ФИО3 возражала против удовлетворения жалобы, указывая, что генеральный директор ООО «Сигнал» является субъектом данного правонарушения. Нарушения выразились в том, что ООО «Сигнал» при получении денежных средств с физических лиц, в соответствии с требованиями Закона № 103-ФЗ и Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утверждённого Центральным банком России от 12.10.2011 № 373-П обязано было перечислять денежные средства в полом объёме день в день на свой специальный банковский счёт.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы и возражений, нахожу постановление и решение подлежащими отмене, а производство по делу - прекращению по следующим основаниям.

ФИО1, являясь генеральным директором ООО «Сигнал» привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 15.1 КоАП РФ, то есть за нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

Вмененное административное правонарушение выразилось в том, что ООО «Сигнал» полученные от физических лиц денежные средства ДД.ММ.ГГГГ (в размере ... руб. ... коп.), ДД.ММ.ГГГГ (в размере ... руб. ... коп.), ДД.ММ.ГГГГ (в размере ... руб. ... коп.) не перечислило на специальный счёт в банке.

Рассматривая дело об административном правонарушении, и пересматривая постановление по делу об административном правонарушении, должностные лица Межрайонной ИФНС России № 2 по ХМАО-Югре и УФНС России по ХМАО-Югре пришли к выводу, что ООО «Сигнал» является платежным агентом при приеме платежей из буквального значения условий агентского договора.

Между тем, согласно основным понятиям, данным в п.п. 2, 3, 4, 5 ст. 2 Закона № 103-ФЗ:

плательщик - физическое лицо, осуществляющее внесение платежному агенту денежных средств в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком;

платежный агент - это юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент.

оператор по приему платежей - платежный агент - юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц;

платежный субагент - платежный агент - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, заключившие с оператором по приему платежей договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.

Таким образом, Законом № 103-ФЗ четко определены понятия лиц, подпадающих под действие Закона.

Деятельность ООО «Сигнал» по получению денежных средств за услуги связи от абонентов на свой расчётный счёт или кассу осуществляется в связи с выполнением работ и оказанием услуг, согласно агентскому договору (л.д. 34-40).

При этом, из содержания агентского договора следует, что договор заключен с ЗАО «Сигнал» как с агентом, а не как с платёжным агентом (субагентом), оператором по приему платежей и деятельность ООО «Сигнал» не связана исключительно с получением денежных средств за услуги связи, но и с иной оплачиваемой деятельностью.

Из пунктов 1, 2 статьи 3 и пункта 14 статьи 4 Закона № 103-ФЗ следует, что под деятельностью по приему платежей физических лиц в целях названного Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Платежный агент при приеме платежей вправе взимать с плательщика вознаграждение в размере, определяемом соглашением между платежным агентом и плательщиком, и платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет для осуществления расчетов.

Из смысла приведенных норм следует, что деятельность платежного агента заключается исключительно в приеме денежных средств, платежный агент не принимает участия в оказании услуг между плательщиком и поставщиком услуг и не оказывает иных самостоятельных услуг, кроме приема и передачи денежных средств.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 1 Закона № 103-ФЗ положения названного Федерального закона не применяются к отношениям, связанным с деятельностью по проведению расчетов, осуществляемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями при реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) непосредственно с физическими лицами, за исключением расчётов, связанных с взиманием с плательщика вознаграждения.

Следовательно, платёжный агент не может быть стороной сделки при реализации. Даже когда приём платежей обеспечивает основную деятельность посредника, прописанную в договоре с принципалом, комитентом либо поверенным, а функциями посредника является поиск покупателей, прием заказов и договоров, доставка товаров, посредник не является платёжным агентом, поскольку он принимает платёж с целью реализации товаров (работ, услуг) поставщика.

Таким образом, получая денежные средства за оказанные услуги от абонентов на свой расчётный счет или кассу, без взимания вознаграждения с физического лица, ООО «Сигнал» получает и долю денежных средств за произведённые услуги и работу как агента.

ООО «Сигнал», как оператор местной телефонной сети в <адрес>, предоставляет «последнюю милю» - физическую телефонную пару до собственного абонента под установку оборудования ADSL. Без использования физической линии связи услуга по технологии ADSL невозможна.

Более того, согласно пункту 3.3.12 агентского договора ООО «Сигнал» обязано ежемесячно перечислять в адрес ЗАО «Комстар-Регионы» 100% от начисленного дохода вне зависимости от получения денежных средств от абонентов. Условиями договора не предусмотрено какие именно средства перечисляет ООО «Сигнал» в пользу ЗАО «Комстар-Регионы», собственные или средства собранные с абонентов за услуги связи.

Следовательно, отношения по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ № регулируются главой 52 Гражданского кодекса Российской Федерации «Агентирование», а положения Закона № 103-ФЗ на возникшие правоотношения не распространяются.

Кроме того, согласно письму ОАО «Запсибкомбанк» установлена необоснованность открытия счёта платежного агента для отражения операции по агентскому договору № между ООО «Сигнал» и ОАО «ТНГС», в связи с чем, специальный счёт ДД.ММ.ГГГГ закрыт (л.д. 57-59).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Постановлениях от 15 июля 1999 года № 11-П, от 27 мая 2003 года № 9-П и от 27 мая 2008 года № 8-П, при установлении административной ответственности за противоправные деяния необходимо исходить из того, что любое административное правонарушение, а равно санкции за их совершение должны быть четко определены в законе, причем таким образом, чтобы исходя из текста соответствующей нормы - в случае необходимости с помощью толкования, данного ей судами, - каждый мог предвидеть административно-правовые последствия своих действий (бездействия).

Неточность, неясность и неопределенность закона порождают возможность неоднозначного истолкования и, следовательно, произвольного его применения, что противоречит конституционным принципам равенства и справедливости, из которых вытекает обращенное к законодателю требование определенности, ясности, недвусмысленности правовых норм и их согласованности в системе действующего правового регулирования. В противном случае может иметь место противоречивая правоприменительная практика, что ослабляет гарантии государственной защиты прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека, закон во всяком случае должен отвечать установленному Конвенцией о защите прав человека и основных свобод стандарту, требующему, чтобы законодательные нормы были сформулированы с достаточной четкостью и позволяли лицу предвидеть, прибегая в случае необходимости к юридической помощи, с какими последствиями могут быть связаны те или иные его действия.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изложенное свидетельствует об отсутствии в действиях генерального директора ООО «Сигнал» ФИО1 состава вмененного административного правонарушения, что отнесено п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении, влечет отмену постановления и решения и прекращение производства по делу.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу генерального директора ООО «Сигнал» ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по ХМАО-Югре № от ДД.ММ.ГГГГ и решение руководителя УФНС России по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконными и отменить.

Производство по административному делу прекратить за отсутствием в действиях генерального директора ООО «Сигнал» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа через Кондинский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: Р. В. Назарук