Решение № 12-19/2014 от 31.01.2014 Советского районного суда г.Тулы (Тульская область)

 РЕШЕНИЕ

 31 января 2014 года              г.Тула   

 Судья Советского районного суда г.Тулы Радченко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Прокурора Зареченского района г. Тулы на определение о прекращении дела об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника отдела противодействий незаконной миграции УФМС России по ТО ФИО1 от 12.12.2013 года в отношениивича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданина Республики Узбекистан, по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ,

 установил :

 в суд с протестом обратился Прокурор Зареченского района г.Тулы на определение о прекращении дела об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника отдела противодействий незаконной миграции УФМС России по ТО ФИО1 от 02.11.2013 года по в отношении ФИО2- ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Узбекистан по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ.

 Прокурор Зареченского района г.Тулы, считает что должностным лицом определение о прекращении дела об административном правонарушении, вынесено в нарушении требований действующего законодательства об административных правонарушениях.

 Прекращая дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, должностное лицо в определении ссылается на ч.5 ст.28.1 КоАП РФ и п.п.4,7 ст.26.1 КоАП РФ.

 При этом ч.5 ст.28.1 КоАП РФ предусматривает основаниями для вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

 В свою очередь п.п.4,7 ст.26.1 КоАП РФ предусматривает, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства смягчающие административную ответственность, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

 Кроме, того из указанного определения о прекращении дела об административном правонарушения от 02.11.2013 года невозможно установить, вынесено ли оно в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, либо по результатам рассмотрения дела.

 Таким образом, по мнению заявителя при рассмотрении материалов по делу об административном правонарушении оснований для прекращения дела в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ, указанных в ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.

 Поэтому прокурор Зареченского района г.Тулы Королев В.Н. просил определение о прекращении дела об административном правонарушении от 02.11.2013 года в отношении ФИО2, вынесенное заместителем начальника отдела противодействия незаконной миграции УФМС России по Тульской области ФИО1 отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

 В судебном заседании помощник прокурора Зареченского района г.Тулы Самойлова С.Н., поддержала доводы, изложенные протесте.

 В судебное заседании представитель УФМС Тульской области ФИО3 и ФИО4 не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, считают, что оснований для удовлетворения протеста Прокурора Зареченского района г.Тулы не иметься, поскольку оснований для привлечения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р, гражданина Узбекистан, по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ не иметься.

 Суд, выслушав доводы сторон, изучив предоставленный административный материал, приходит к следующему.

 Из предоставленных суду материалов административного производства установлено, что определением по делу об административном правонарушении, вынесенным заместителем начальника отдела противодействий незаконной миграции УФМС России по ТО ФИО1 от 02.11.2013 года производство в отношении ФИО2- ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Узбекистан по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ прекращено.

 Статья 24.5 КоАП РФ предусматривает обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, а именно :1) отсутствие события административного правонарушения;

 2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

 3) действия лица в состоянии крайней необходимости;

 4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;

 5) отмена закона, установившего административную ответственность;

 6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

 7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела;

 8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

 В принятом должностным лицом определении от 02.11.2013 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 не указано ни одно из указанных обстоятельств.

 Оценивая изложенное в своей совокупности, судья приходит к убеждению, что должностным лицом, принимающим решение по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 допущено нарушение процессуальных требований предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

 Данное нарушение является существенным, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

 В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы судья вправе отменить постановление и возвратить дело на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

 При таких обстоятельствах суд считает необходимым возвратить дело на новое рассмотрение в УФМС России по на новое рассмотрение.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

 решил:

 определение о прекращении дела об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника отдела противодействий незаконной миграции УФМС России по ТО ФИО1 от 02.11.2013 года в отношении ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Узбекистан по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ отменить.

 Дело об административном правонарушении возвратить в УФМС России по Тульской области на новое рассмотрение.

 Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский районный суд г.Тулы в течение десяти дней.

 Судья