Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ОАО «МобильныеТелеСистемы» ФИО1 на решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 февраля 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – открытое акционерное общество «МобильныеТелеСистемы» (далее – ОАО «МТС»), юридический адрес: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника Нефтеюганского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры ФИО2 № 09-806/2014 от 9 сентября 2014 года ОАО «МТС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере сорока тысяч рублей за использование лесов с нарушением условий договора аренды.

Решением судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 февраля 2015 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ОАО «МТС» – без удовлетворения.

В жалобе защитник ОАО «МТС» ФИО1 просит решение судьи и постановление должностного лица отменить. В обоснование своих доводов указывает, что материалами дела не доказано событие административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры ФИО3, оснований для отмены решения судьи не нахожу.

В соответствии с ч. 4 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре аренды не определены, в соответствии с назначением имущества.

Исходя из требований ст. 26 Лесного кодекса Российской Федерации, законное освоение лесного участка и изъятие лесных ресурсов осуществляется только при наличии у лесопользователя проекта освоения лесов и последующем представлением лесопользователем лесной декларации по установленной форме и утвержденному федеральным органом исполнительной власти порядком.

Из материалов дела следует, что 19 мая 2010 года между Департаментом лесного хозяйства ХМАО-Югры (Арендодатель) и ОАО «МТС» (Арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 084/10-07, по условиям которого Арендодатель обязуется предоставить, а Арендатор принять во временное пользование лесной участок площадью 0,0782 га. Расположенный в Нефтеюганском участковом лесничестве, эксплуатационные леса, квартал 267, выдел 19.

Согласно п. 1.1 указанного договора, лесной участок предоставлен под строительство, реконструкцию, эксплуатацию линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, заготовку древесины, «Башня связи № 86-138 цифровой системы стандарта GSM-900, (в том числе ЛЭП-6-кВ), район кустовой площадки № 28 Южно-Балыкского месторождения».

В соответствии с пп. «а» п. 4.3 договора, Арендатор имеет право приступить к использованию лесного участка после предоставления Арендодателю в установленном порядке разработанного проекта освоения лесов, с положительным заключением государственной экспертизы…

На основании распоряжения заместителя руководителя Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры № 09-342/2014 от 5 августа 2014 года в отношении ОАО «МТС» в период с 18 по 19 августа 2014 года проведена внеплановая документарная выездная проверка с целью исполнения указанного предписания.

В ходе проверки установлено, что ОАО «МТС» использует лесной участок без проекта освоения лесов, предусмотренного Договором аренды лесного участка. На лесном участке эксплуатируется объект «Башня связи № 86-138 цифровой сотовой системы связи стандарта GSM-900, (в том числе ЛЭП-6-кВ), район кустовой площадки № 28 Южно-Балыкского месторождения».

Судья районного суда исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства – предписание № 09-288/2014 от 4 апреля 2014 года (л.д. 48-49), распоряжение о проведении проверки (л.д. 50-52), акт проверки № 09-342 от 19 августа 2014 года (л.д. 59-60), протокол об административном правонарушении (л.д. 66), заключение экспертизы (л.д. 71-73), приказ «Об утверждении заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов» (л.д. 74), предписание № 09-806 от 9 сентября 2014 года (л.д. 76), договор выполнения работ № 11/14 от 18 июля 2014 года (л.д. 101-103), ответ на запрос (л.д. 107), проект рекультивации земель лесного фонда по объекту (л.д. 108-115).

Указанные доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ОАО «МТС» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не согласиться с выводом судьи не имеется.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная юридическая оценка.

Основанием для отмены постановления являются существенные нарушения процессуального закона, не позволившие всесторонне и объективно рассмотреть дело. Таких нарушений процессуальных требований допущено не было.

При таких обстоятельствах решение судьи является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 февраля 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – открытое акционерное общество «МобильныеТелеСистемы» оставить без изменения, жалобу защитника ОАО «МобильныеТелеСистемы» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья суда Ханты - Мансийского

автономного округа - Югры С.М. Ушакова