Гражданский кодекс часть 1

Судья Курганского областного суда Пшеничников Д.В., рассмотрев 20 февраля 2015 г. в г. Кургане протест заместителя Шадринского межрайонного прокурора Курганской области Усольцева А.В. на постановление судьи <адрес> районного суда Курганской области от <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи <адрес> районного суда Курганской области от <...> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) в отношении индивидуального предпринимателя К. было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

В протесте Шадринский межрайонный прокурор, приводя доводы, аналогичные содержащимся в постановлении о возбуждении в отношении ИП К. дела об административном правонарушении, выражает несогласие с постановлением судьи, указывая на неправильное толкование судом норм материального права и ошибочность выводов судьи об отсутствии состава административного правонарушения в действиях индивидуального предпринимателя.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, прокурор не явились, извещались своевременно и надлежаще.

Прокурор в ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие; индивидуальным предпринимателем К. представлены письменные возражения на протест прокурора, в которых К. выражала согласие с выводами судьи районного суда, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, прихожу к следующему.

Из материалов дела видно, что <...> принадлежащий В. автомобиль Рено Кангу, г/н №, был задержан по адресу: <адрес> в <адрес> сотрудниками ГИБДД за нарушение водителем правил остановки транспортного средства и с помощью эвакуатора, принадлежащего ИП К., в <...> часов был перемещен на специализированную стоянку ИП М. по адресу: <адрес>, где находился до <...> часов.

По квитанции №, выданной ИП М., В. оплатила <...> руб. за эвакуацию автомобиля, а также <...> руб. за один час хранения транспортного средства.

В этот же день <...> в отношении В. было вынесено административное постановление, которым за нарушение требований дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» В. была привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> руб.

Согласно предоставленной ОМВД России по <адрес> информации протяженность наиболее кратчайшего маршрута от дома <адрес> до <адрес>, где находится специализированная стоянка ООО «Уралнефтегазсервис», составляет 2,5 км.; протяженность наиболее кратчайшего маршрута от дома <адрес> до <адрес>, где расположена специализированная стоянка ИП М., составляет 5,7 км.

Исходя из установленного постановлением от <...> № Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области предельного максимального размера платы за перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку в сумме 100 руб. за 1 км пути до ближайшей специализированной стоянки по возможно кратчайшему пути по проезжей части дороги, уплаченная В. за эвакуацию транспортного средства сумма (<...> руб.) превышала установленный тариф на <...> руб., при условии, что ближайшим местом хранения автомобиля являлась бы специализированная стоянка ООО «Уралнефтегазсервис» (100 руб. х 2,5 км х 2). В связи с эвакуацией автомобиля В. на специализированную стоянку ИП М. превышение установленного тарифа составило <...> руб. (100 руб. х 5,7 км х 2).

В связи с оказанием услуг по перемещению и хранению задержанного транспортного средства с превышением установленного постановлением от <...> № Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области предельного максимального размера (тарифа), в отношении ИП К. заместителем Шадринского межрайонного прокурора <...> было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.6 КоАП РФ – завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке).

Материалы возбужденного прокурором дела об административном правонарушении для их рассмотрения были направлены в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Курганской области в <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> районах.

Определением от <...> начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Курганской области в <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> районах вынесенное прокурором постановление направлено для рассмотрения и принятия решения в <адрес> районный суд Курганской области, что мотивировано должностным лицом административного органа неоднократностью привлечения ИП К. к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ с назначением наказания виде штрафа на общую сумму <...> руб. и необходимостью в связи с этим применения более строго наказания в виде дисквалификации, которое назначается судом.

Рассмотрев поступивший административный материал в отношении индивидуального предпринимателя К., судья районного суда пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях К. состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ. По мнению судьи, поскольку установление платы за перемещение задержанного транспортного средства не относится к тарифам, которые регулируются государством, при оказании услуг ИП К. завышения регулируемых государством цен (тарифов) допущено не было, в связи с чем последняя не подлежала привлечению к административной ответственности по ч.1 ст. 14.6 КоАП РФ.

Полагаю, что выводы судьи районного суда являются правильными, а доводы протеста прокурора несостоятельными ввиду следующего.

Объектом правовой защиты в рамках гл. 14 КоАП РФ являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций.

Статьей 14.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушения порядка ценообразования: частью 1 указанной статьи – за завышение регулируемых государством цен, предельных цен, установленных надбавок (наценок) к ценам; частью 2 статьи – за занижение регулируемых государством цен, предельных цен, установленных надбавок (наценок) к ценам, а также за нарушение установленного порядка регулирования цен, а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Как следует из содержания п. «ж» ст. 71 Конституции Российской Федерации основы ценовой политики находятся в исключительном ведении Российской Федерации.

По предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 76 Конституции Российской Федерации).

Также к исключительному ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч. 1 ст. 1.3 КоАП РФ).

Сравнительный анализ вышеприведенных положений Конституции Российской Федерации и норм федерального законодательства позволяет прийти к выводу, что установленная ст. 14.6 КоАП РФ административная ответственность может применяться за нарушения порядка ценообразования по вопросам, имеющим федеральное значение, регулирование которых осуществляться в соответствии с Конституцией исключительно федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В настоящее время в Российской Федерации не принят единый федеральный закон, регулирующий основы ценовой политики, а нормы о ценах и их государственном регулировании инкорпорированы в федеральные законы, имеющие различные предметы правового регулирования в области электроэнергетики, коммунального хозяйства, конкуренции, естественных монополий и других сферах.

В отсутствие единого закона о ценах, правовую основу государственного регулирования цен составляют Указ Президента РФ от 28.02.1995 № 221 (в ред. от 08.04.2003) «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» и принятое в его исполнение постановление Правительства РФ от 07.03.1995 № 239 (в ред. от 23.06.2014) «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)».

Как следует из его преамбулы, Указ Президента РФ был принят в целях дальнейшего углубления экономических реформ, повышения эффективности рыночной экономики и упорядочения государственного регулирования цен (тарифов). Правительству Российской Федерации поручено пересматривать соответствующие перечни подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) по мере необходимости, имея в виду их дальнейшую либерализацию.

Во исполнение данного Указа Президента РФ пунктом 1 постановления Правительства РФ от 07.03.1995 № 239 утверждены соответствующие перечни продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют Правительство Российской Федерации и федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, применительно к которых органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок по согласованию с соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

Вопреки доводам протеста прокурора об «открытом» характере утвержденных перечней, в п. 7 постановления Правительства РФ от 07.03.1995 № 239 особо отмечено, что государственное регулирование цен (тарифов), надбавок, осуществляемое путем установления фиксированных цен, предельных цен, надбавок, предельных коэффициентов изменения цен, предельного уровня рентабельности, декларирования повышения цен на все виды продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг для всех хозяйствующих субъектов независимо от их организационно-правовых форм и ведомственной принадлежности не применяется, кроме продукции, товаров и услуг, предусмотренных в утвержденных перечнях.

Из буквального содержания утвержденных настоящим постановлением Правительства перечней видно, что последние не относят к подлежащим государственному регулированию услуги по перемещению на специализированную стоянку транспортного средства, задержанного на основании ст. 27.13 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Отсутствие в специальных федеральных законах, иных нормативных правовых актах Российской Федерации и вышеприведенных перечнях данного вида услуг исключает отнесение вопроса цены (тарифа) за оказание такого вида услуг к числу регулируемых государством.

Доводы протеста о том, что в соответствии с частью 1 ст. 424 ГК РФ, частью 4 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и частью 10 ст. 27.13 КоАП РФ, то есть, по мнению прокурора, соответствующими федеральными законами, установление максимального размера платы за перемещение задержанного по административному делу транспортного средства отнесено к государственному регулированию, основаны на ошибочном толковании автором протеста норм действующего федерального законодательства.

Так, Гражданский кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», являясь актами гражданского законодательства, регулируют гражданские отношения, то есть отношения, основанные на равенстве и автономии воли их участников, и не применимы к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к административным отношениям, если иное не предусмотрено законодательством (п. 3 ст. 2 ГК РФ).

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в пункте 7 части 1 статьи 27.1, части 1 статьи 27.13 предусматривает возможность применения в целях пресечения отдельных административных правонарушений в области дорожного движения такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как задержание транспортного средства, состоящее в исключении транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Установление порядка перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, отнесено данным Кодексом к компетенции субъектов Российской Федерации (часть 10 статьи 27.13).

Такой порядок определен Законом Курганской области от 27.06.2012 № 36 «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств на территории Курганской области», частью 2 статьи 4 которого установление размера платы за перемещение транспортного средства возложено на уполномоченный орган исполнительной власти Курганской области в сфере государственного регулирования цен и тарифов – Департамент государственного регулирования цен и тарифов Курганской области.

Положение о Департаменте государственного регулирования цен и тарифов Курганской области утверждено постановлением Администрации (Правительства) Курганской области от <...> № (ред. от <...>) «О создании органа исполнительной власти Курганской области в области государственного регулирования цен и тарифов».

При этом, полномочия Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области, как органа исполнительной власти субъекта, не ограничиваются только государственным регулированием цен и тарифов на территории Курганской области, как можно ошибочно предположить из буквального прочтения официального наименования данного учреждения.

Напротив, согласно утвержденному положению Департамент, помимо осуществления отнесенных к его полномочиям государственного регулирования и установления цен и тарифов в соответствии с законодательством Российской Федерации, осуществляет и иные другие возложенные на него полномочия, в том числе, устанавливает размер платы за перемещение и хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке в порядке, установленном действующим законодательством (п.46 положения).

Таким образом, как было верно отмечено судьей районного суда, установление Департаментом государственного регулирования цен и тарифов Курганской области в постановлении от <...> № (в ред. постановления от <...>) предельного максимального размера платы за перемещение задержанного транспортного средства было осуществлено им в рамках его специальных полномочий, которыми орган исполнительной власти субъекта был наделен в соответствии с положениями ч. 10 ст. 27.13 КоАП РФ и ч.2 ст.4 Закона Курганской области № 36.

Согласно части 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под задержанием транспортного средства следует понимать исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Исходя из изложенного перемещение и последующее хранение транспортного средства на специализированной стоянке до устранения причины задержания относится к мерам обеспечения в связи с производством по делу об административном правонарушении, а взимаемая в соответствии с законом субъекта плата за перемещение и хранение транспортного средства на специализированной стоянке – следствием властного применения уполномоченным должностным лицом обеспечительных мер по административному делу.

Следовательно, установление Департаментом в рамках его компетенции, определенной Законом Курганской области от <...> № и Положением о Департаменте государственного регулирования цен и тарифов Курганской области, размера платы за перемещение и хранение задержанного транспортного средства не означает, что в данном случае органом государственной власти было осуществлено государственное регулирование цены (тарифа), несоблюдение (завышение) которой влечет установленную ч.1 ст. 14.6 КоАП РФ ответственность.

Относящийся к исключительному ведению Российской Федерации вопрос ценообразования, а также отнесение административного перемещения и хранения транспортных средств к услугам, цены (тарифы) на которые регулируются государством, статьей 27.13 КоАП РФ и принятым во исполнение данной нормы Законом Курганской области № не регламентируются.

При указанных обстоятельствах, постановление судьи районного суда, которым производство по административному делу в отношении ИП К. было прекращено, подлежит оставлению без изменения, а протест заместителя Шадринского межрайонного прокурора – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи <адрес> районного суда Курганской области от <...> оставить без изменения, протест заместителя Шадринского межрайонного прокурора Усольцева А.В. – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле, а также по протесту прокурора области или его заместителей.

Судья Д.В.Пшеничников