Гражданский кодекс часть 1

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО4, являющегося на момент составления протокола об административном правонарушении и на момент вынесения мировым судьей постановления о назначении наказания руководителем ФИО11

представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>ФИО8,

рассмотрев в помещении Воскресенского районного суда <адрес>, р.<адрес>) жалобу руководителя ФИО13ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, проживающего по адресу <адрес> р.<адрес>, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, к административной ответственности не привлекался, руководитель ООО «Тризо», до ДД.ММ.ГГГГ являлся руководителем ФИО12

на постановление мирового судьи судебного участка Воскресенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Воскресенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ руководитель ФИО14» ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.25 ч.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на один год.

В постановлении о назначении наказания мировым судьей указано, что ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> руководителем №ФИО4 были представлены документы на внесение изменений в сведения о юридическом лице, связанных с внесением изменений в учредительные документы, а именно сведения о смене адреса места нахождения №, <адрес>, р.<адрес>, территория профилактория «Дубки», помещение 3). В соответствии с проведенными контрольными мероприятиями на обследуемой территории расположено несколько нежилых строений, зданий, а именно: трехэтажный спальный корпус с номерами для отдыхающих, одноэтажное здание котельной, двухэтажное здание, пристроенное к спальному корпусу. На момент обследования территория профилактория «Дубки» закрыта. Собственником зданий согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ является ООО «Патриот». При опросе законного представителя собственника - руководителя ООО «Патриот» ФИО1 установлено, что договоров по аренде помещений, расположенных на территории профилактория «Дубки» не заключал и не подписывал. Название организации <адрес> «<адрес>» слышит впервые, с представителями организации не знаком, разрешения (согласия) на регистрацию <адрес> «<адрес>» по адресу: №, <адрес>, р.<адрес> не давал. Подпись на договоре аренды, представленная ФИО1 на обозрение, не соответствует действительной подписи. Дополнительно ФИО6 сообщил, что профилакторий «Дубки» свою деятельность не осуществляет, все здания на момент осмотра пустуют. Все факты свидетельствуют о том, что адрес №<адрес>, р.<адрес>, территория профилактория «Дубки» помещение 3 указан заявителем без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом и является заведомо ложным.

Считая постановление мирового судьи судебного участка Воскресенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГнезаконным, ФИО4 обратился в Воскресенский районный суд <адрес> с жалобой об отмене постановления по делу, в которой просит суд отменить данное постановление, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С постановлением мирового судьи он не согласен по следующим основаниям: Он считает, что в ходе судебного разбирательства мировым судьей не были проверены законность и обоснованность привлечения его к административной ответственности. Факт того, что им были представлены заведомо ложные документы для государственной регистрации смены местонахождения (юридического адреса) <адрес> является не обоснованным. В судебном заседании он последовательно утверждал, что с объяснениями руководителя <адрес> » ФИО1 он не согласен. По существу дела пояснял, что действительно с ФИО1 он не встречался. Все переговоры по предоставлению и использованию арендованных площадей, а также заключению договора аренды вел через представителя <адрес>ФИО2. С ФИО2 они также обговаривали вопрос о предоставлении <адрес>» юридического адреса, в связи с осуществлением в дальнейшем деятельности предприятия на арендованных площадях. В результате достигнутых договоренностей ему был предоставлен договор аренды по вышеуказанному адресу, который был подписан руководителем ФИО1 и заверенный печатью организации. После чего им были представлены документы на внесение изменений в сведения о юридическом лице, связанных с внесением изменений в учредительные документы, а именно сведения о смене адреса места нахождения №. <адрес>, р.<адрес>, территория профилактория «Дубки», помещение 3).В ходе дальнейших переговоров с представителем Арендодателя встал вопрос о проведении ремонтных работ на арендованных площадях. В связи с возникшим вопросом ремонта между ним и представителем Арендодателя не было достигнуто соглашение о проведении ремонтных работ и соответствующих затрат на него, которые он предлагал зачесть в стоимость аренды. На основании возникших разногласий, они обоюдно пришли к выводу о невозможности в дальнейшем осуществлять договорные отношения.В своих доводах в ходе судебного заседания он указывал на то, что в виду потери интереса сторон продолжать арендные отношения руководитель <адрес>» вероятно и дал объяснения, что не предоставлял юридический адрес <адрес>». На момент подачи соответствующих документов на регистрацию внесение изменений в сведения о юридическом лице, связанных с внесением изменений в учредительные документы, а именно сведения о смене адреса места нахождения <адрес>», согласие собственника на предоставления юридического адреса <адрес> было получено, что подтверждается заключенным между сторонами договором аренды надлежащим образом, в соответствии с нормами российского законодательства. Также у него, как у руководителя <адрес>», было намерения использовать юридический адрес Общества и осуществлять по данному адресу деятельность Общества. А поэтому признать за ним факт предоставления заведомо ложных сведений на внесение изменений в сведения о юридическом лице, связанных с внесением изменений в учредительные документы, а именно сведения о смене адреса места нахождения <адрес> является не обоснованным. В подтверждение его «виновности» в совершении административного правонарушения, мировой судья в постановлении сослался на протокол и письменные объяснения руководителя <адрес> » ФИО1, при этом не дал им надлежащей оценки, в связи с его пояснениями по делу, а также не пригласил ФИО1 в качестве свидетеля (хотя он просил об этом) для дачи показаний в ходе судебного разбирательства. По своей юридической природе объяснение руководителя <адрес> - ФИО1, на которое судья ссылается в постановлении, не может рассматриваться как доказательство вины по делу об административном правонарушении, так как являются субъективными, и содержит позицию этого лица.

ФИО4 при рассмотрении дела у мирового судьи вину свою признал, и пояснил суду, что он арендовал помещение по вышеуказанному адресу у некой ФИО2, которые посоветовали знакомые, при подписании документов личность данной женщины не вызвала у него сомнений, поскольку у нее на руках была печать организации собственника помещения. В дальнейшем ФИО10 узнал, что его обманули, по факту мошенничества никуда не обращался.

При рассмотрении дела в Воскресенском районном суде в судебном заседании ФИО4 поддержал доводы своей жалобы и пояснил, что постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении его подлежит прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.По данному правонарушению поясняет, что предприятию <адрес>», расположенному по адресу: <адрес><адрес><адрес>,руководителем которого он являлся до ДД.ММ.ГГГГ, нужно было сырье для производства, а лесхоз перестал им выделять древесину, поэтому <адрес>» стал заниматься грузоперевозками. ДД.ММ.ГГГГ он как единственный учредитель решил сменить юридический адрес предприятия. Он обратился за помощью к юристам в г. Н.Новгород, расположенных в офисе на пл. Сенная г.Н Новгород, ему там предложили зарегистрировать предприятие в <адрес>. Он согласился и его в этом офисе познакомили с юристом по имени ФИО2. При знакомстве он не спросил ни паспорта, ни доверенности у нее. Поэтому координат он ее не знает, знает только сотовый телефон. Также от нее узнал, что она является юристом в ООО «Патриот», где руководителем является ФИО1 и что имеется возможность у него арендовать помещение. Он согласился заключить договор аренды помещения, чтобы разместить там офис <адрес>». При следующей встрече ФИО2 предоставила ему два экземпляра договора аренды помещения под номером 3 по адресу <адрес> территория профилактория «Дубки» помещение 3 и свидетельство о праве собственности <адрес> » на указанные помещения. На договоре аренды имелась подпись руководителя <адрес>». ФИО1 и при нем на договоре аренды ФИО2 поставила печать <адрес>». Договор аренды был заключен сроком на 1 год, с ежемесячной платой 10000 рублей за аренду помещения. Он расписался в договоре аренды и поставил печать <адрес>, один экземпляр договора аренды остался у него, второй экземпляр остался на руках у ФИО2. После подписания договора аренды он приехал на территорию профилактория «Дубки, чтобы осмотреть арендуемое помещение. На месте он из руководства никого не застал. Обустройством помещения он решил заняться после внесения изменения налоговым органом о месте нахождения юридического лица. При подписании договора он договаривался, что в счет арендной платы, он будет вносить плату за отопление, в жалобе про ремонт указано неправильно, о ремонте арендуемого помещения речь не шла.Он получил у нотариуса нужного образца заявление о подтверждении вносимых изменений и обратился в МРИ ФНС России № по <адрес> о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица <адрес>» с предоставлением сведений об адресе (местонахождении) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом по адресу: <адрес>, р.<адрес>, территория профилактория «Дубки», помещение 3. Вместе с указанными заявлениями он представил учредительные документы, решение единственного учредителя <адрес> о смене адреса местонахождения, документ об оплате государственной пошлины, изменения к уставу, договор аренды помещения и копию свидетельства о регистрации права <адрес>» на помещения по указанному адресу. до этого он принял меры по смене местонахождение юридического лица с <адрес>, р.<адрес>, территория профилактория «Дубки», помещение 3, заключив договор аренды помещения и, намереваясь заняться благоустройством помещения. В сентябре 2015 года он подал документы на регистрацию, ответ пришел отрицательный. В отношении его составили протокол об административном правонарушении. В телефонном разговоре ФИО2 ему объяснила, что <адрес>» проходит стадию банкротства, введено внешнее управление и руководитель <адрес> » ФИО1 не стал себя подставлять, что без разрешения внешнего управляющего сдал в аренду помещение и в ходе проверки он отказался от своей подписи на договоре аренды и сказал, что в аренду здание никому не предоставлял, и что его - ФИО4 не знает и слышит впервые. Через знакомых он вышел на ФИО1, узнал его сотовый телефон и с ним созвонился. ФИО1 ему рассказал про сложившуюся ситуацию, что в <адрес>» имущество описали, наложили арест, а договор аренды действительно подписывал он. При рассмотрении дела у мирового судьи он свою виновность в совершении правонарушения признал, посчитав, что ему дадут наказание в виде штрафа, хотя ссылался, что действительно заключил договор на аренду помещения, его действия целенаправленно были направлены на изменение местонахождения юридического лица, и использование арендуемого помещения. С наказанием в виде дисквалификации, он не согласен. При рассмотрении дела в мировом суде он являлся руководителем <адрес>». С ДД.ММ.ГГГГ он руководителем <адрес>» не является, произошла перерегистрация предприятия, поменяли ИНН и юридический адрес, произошла смена руководителя. В настоящее время он является директором и учредителем предприятия <адрес>».

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, заместитель начальника отдела регистрации и учета МРИ ФНС России № по <адрес>ФИО7 на рассмотрение дела не явился.

Представитель МРИ ФНС России № по <адрес>ФИО8 считает решение мирового судьи законным, а жалобу ФИО4 необоснованной и удовлетворению не подлежащей.

Судья, выслушав участника процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему:

Согласно статьи 5 Федерального закона N 67-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения достоверности сведений, представляемых при государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее по тексту - Федеральный закон N 67-ФЗ), часть 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложена в новой редакции и предусматривает административную ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Кроме того, указанная статья дополнена частью 5, которая предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Положениями части 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях фактически усилена административная ответственность за представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, поскольку санкция данной нормы предусматривает административное наказание только в виде дисквалификации.

Под представлением в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, в соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебной практике по делам о незаконной предпринимательской деятельности и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем" следует понимать представление документов, содержащих такую заведомо ложную либо искаженную информацию, которая повлекла за собой необоснованную регистрацию субъекта предпринимательской деятельности.

Термин "заведомо ложные" означает однозначную осведомленность физического лица о ложности, недостоверности представляемых им в регистрирующий орган сведений. С субъективной стороны предусмотренное частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ правонарушение характеризуется виной в форме умысла. Лицо знает, осознает противоправный характер действий и при этом представляет заведомо ложные сведения.

За совершение правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ, к административной ответственности привлекается должностное лицо юридического лица.

Из представленных материалов следует, что индивидуальный предприниматель ФИО4 является единственным учредителем на момент обращения в налоговой орган об изменениях местонахождения юридического лица.

ДД.ММ.ГГГГФИО4, являясь учредителем <адрес> доли в уставном капитале принял решение, сменить адрес местонахождения <адрес><адрес><адрес><адрес> д.ДД.ММ.ГГГГ<адрес> р.<адрес>, профилакторий Дубки помещение № и внести изменения к Уставу о местонахождении Общества при подаче в Межрайонную ИФНС России N 8 по <адрес>.

До принятия решения о смене местонахождения Общества ФИО4 заключил договор аренды указанного помещения.

При рассмотрении дела Воскресенским районным судом из налогового органа по запросу суда были представлены договор аренды помещения, расположенного по адресу: <адрес> р.<адрес>, Профилакторий <адрес>

Как следует из договора аренды, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного г.Н.Новгород между <адрес> в лице директора ФИО1, действующего на основании Устава, с одной стороны, именуемое в дальнейшем «Арендодатель» и <адрес> в лице директора ФИО4, действующего на основании Устава, с другой стороны, заключили договор о нижеследующем: Арендодатель передает, а Арендатор принимает в возмездное и срочное пользование помещение №, расположенное по адресу: <адрес> р.<адрес>, Профилакторий «Дубки», помещение 3. общей площадью 10 кв.м., с целью использования его под офис, которое расположено на втором этаже отдельно стоящего здания, общая площадь № Срок аренды помещения устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, арендная плата устанавливается в сумме № ежемесячно.

Договор аренды составлен в 2-экземплярах, в письменной форме, подписан обеими сторонами, имеются печати <адрес>

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании договора купли-продажи Общество с ограниченной ответственностью «Патриот» имеет в собственности отдельно стоящее здание ( основное строение), назначение спортивно- оздровительное, 3-этажный, общая площадь № адрес объекта <адрес> р.<адрес>, Профилакторий Дубки, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Допрошенный в качестве свидетеля при рассмотрении дела в Воскресенском районном суде ФИО1 в судебном заседании подтвердил заключение в августе 2015 года договора аренды с ФИО4 указанного помещения №, расположенного по адресу: <адрес> р.<адрес>, Профилакторий «Дубки», Сам с ФИО4 он лично при подписании договора не встречался. ФИО4 по вопросу аренды помещения обратился к ФИО2, которая оказывала им помощь по юридическим вопросам. Ей был подготовлен договор аренды помещения на тех условиях, что указаны в договоре аренды помещения. Он дал согласие на размещение ФИО4 офиса в здании профилактория, где имелись свободные помещения и отдал в аренду ФИО4 помещение под №, площадью 10 кв. м. После того как договор был подготовлен, он расписался в договоре аренды и поставил печать №». На тот момент у него имелось право предоставлять помещение в аренду, несмотря на введение внешнего управления под руководством ФИО3, который на момент заключения договора отсутствовал на территории профилактория в течение месяца, поэтому все решения принимались им лично, не докладывая ему. В сентябре 2015 года в офис ФИО4 ничего не завозил, вывески не вывешивал, платы не производил, как он понял в связи с отказом в перерегистрации адреса. Кроме того, введение процедуры банкротства, о чем ФИО4 не был поставлен в известность, не позволили бы в дальнейшем арендовать ФИО4 помещение.

В материалах дела имеется объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, полученное с него старшим государственным налоговым инспектором ФИО9Согласно объяснения ФИО1 договора на аренду помещения с №» не заключал, подпись на договоре аренды не его и он как представитель собственника возражает против регистрации № по указанному адресу.

Данное объяснение ФИО1, а также акт обследования помещения положены в основу протокола об административном правонарушении и в основу решения мирового судьи, при этом договор аренды мировому судье и свидетельство регистрации права № на указанное помещение налоговым органом не представлялись и указанные документы не исследовались.

Данное объяснение не может являться доказательством по делу, поскольку ФИО1 не разъяснялась ст.51 Конституции РФ, он не предупреждался как свидетель об административной ответственности по ст.17.9 КОАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

В судебном заседании ФИО1 наличие такого объяснения пояснил введением процедуры банкротства в отношении № и что аренда помещения не была согласована с внешним управляющим, а поэтому во избежание для себя неприятностей, он при проверке налоговым органом и сказал, что договор аренды с ФИО10 не заключал.

На момент обращения ФИО4с заявлением о внесении изменений в налоговый орган о смене местонахождения юридического лица, доказательств того, что договор аренды расторгнут, материалы дела не содержат.

Наличие в <адрес>» в собственности указанного помещения подтверждается свидетельством о праве собственности.

В судебном заседании свидетель ФИО1 подтвердил, что действительно арендуемое помещение под номером 3 находится в собственности <адрес>».

Однако как следует из объяснения ФИО1 на момент заключения договора аренды <адрес>» проходило процедуру банкротства и при такой ситуации требовалось согласие внешнего управляющего на заключение сделки.

Воскресенский районный суд не находит подтверждения представления ФИО4 в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, поскольку заключение договора аренды нашло свое подтверждение, наличие арендованного помещения по указанному адресу также подтверждено, согласие руководителя <адрес>» на аренду помещения имелось. О прохождении <адрес>» процедуры банкротства, о наложении запрета на совершение сделок в отношении его имущества, ФИО4 известно не было.

При таких обстоятельствах, действия ФИО4 должны быть квалифицированы по ч.4 ст.14.25 КОАП РФ как представление недостоверных сведений о юридическом лице.

В силу ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч рублей до десяти тысяч рублей ( в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №67-ФЗ)

Поскольку в силу ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации адрес юридического лица является обязательным реквизитом учредительных документов и обязательным реквизитом заявления о государственной регистрации (п. 2.3 формы Р11001, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 439), достоверность сведений о котором заявитель должен подтверждать в установленном законом порядке (п. 12 формы Р11001, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 439), указание недостоверного адреса юридического лица (либо иных недостоверных обязательных сведений в заявлении) фактически означает незаполненность соответствующих граф заявления, что, в свою очередь, лишает этот документ статуса заявления о государственной регистрации юридического лица.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в заявлении о государственной регистрации подтверждается, что сведения, содержащиеся в учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, достоверны.

Следовательно, документы, представляемые в регистрирующий орган в порядке, предусмотренном ст. 12 Закона о регистрации, должны не только соответствовать установленной форме, но и обладать признаками достоверности, в том числе с учетом требований законов, регламентирующих статус и порядок функционирования соответствующих юридических лиц. Документы, не отвечающие признакам достоверности, не могут быть основанием для внесения записи в государственный реестр.

Таким образом, на заявителя законодателем возложена обязанность по предоставлению в регистрирующий орган достоверной информации.

Под недостоверными сведениями понимается наличие неточностей, искажений в содержании представленных для государственной регистрации документов. А поэтому документы, в содержании которых есть неточности и искажения или не соответствующие требованиям действующего законодательства сведения, не могут считаться представленными согласно ст. 12 Закона о государственной регистрации.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", юридическое лицо после изменений, указанных в п. 1 настоящей статьи, в частности сведений об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

Согласно п. 1 ст. 25 указанного Федерального закона за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ходе государственной регистрации изменений, вносимых юридическим лицом в учредительные документы, были представлены сведения о местонахождения <адрес> по адресу: : <адрес> р.<адрес>, Профилакторий «Дубки», помещение 3.

Основанием для внесения изменений о местонахождении явилось решение единственного учредителя ФИО4 об изменении адреса, а также заключение договора аренды помещения. Указанные документы ФИО4 были представлены в налоговый орган.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России N 5 по <адрес> произведен осмотр территории по указанному адресу. В ходе осмотра установлено, что общество фактически по данному адресу не находится.

Налоговым органом получена выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на дату ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем объекта по адресу <адрес> р.<адрес>, Профилакторий «Дубки» является <адрес>». Имеются сведения, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя УФССП России по <адрес> отдел от ДД.ММ.ГГГГ№ имеется регистрация запрещения сделок с имуществом. Объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра в отношении имущества: должника: <адрес>

На основании уставных документов руководителем <адрес>» " является ФИО4

По факту выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела регистрации и учета Межрайонной ИФНС России N 8 по <адрес> в отношении руководителя <адрес>» ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

Все сведения о юридическом лице заносятся в государственный реестр в виде записи, которой присваивается государственный регистрационный номер и для каждой записи указывается дата ее внесения.

Руководитель <адрес>» " ФИО4 в целях исполнения требований федерального законодательства был обязан предоставить сведения об изменении адреса места нахождения организации с момента фактического изменения адреса местонахождения.

А поэтому его действия, выразившиеся в представлении недостоверных сведений в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, сведений об адресе места нахождения организации, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что аренда помещения оказалась невозможной ввиду того, что произошли разногласия по ремонту арендуемого помещения, при рассмотрении в Воскресенском районном суде не нашли своего подтверждения. ФИО4 пояснил, что речь шла не о ремонте, а о внесении арендной платы в счет оплаты платежей за отопление.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, Воскресенский районный суд, пересматривающий дело, считает необходимым изменить постановление мирового судьи судебного участка Воскресенского судебного района, переквалифицировав действия ФИО4 с ч.5 ст.14.25 на ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ с назначением наказания виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 и ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка Воскресенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, переквалифицировав действия ФИО4 с ч.5 ст.14.25 КоАП РФ на ч.4 ст.14.25 КОАП РФ и назначить ему наказание по ч.4 ст.14.25 КОАП РФ в виде штрафа в размере №.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней после вступления постановления в законную силулибо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ

по следующим реквизитам: получатель УФК МФ РФ по <адрес>) №

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ ( в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 49-ФЗ) может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья