Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Ивановской области и жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПромЛеСС» на постановление мирового судьи судебного участка №1 Пестяковского судебного района Ивановской области от 25 июля 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, в отношении ООО «ПромЛеСС»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 25 июля 2016 года мировым судьёй судебного участка № Пестяковского судебного района ФИО5, общество с ограниченной ответственностью «ПромЛеСС» (далее ООО «ПромЛеСС») привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ и ему назначено наказание виде штрафа в размере 1 000 000 рублей без конфискации денежных средств.

С данным постановлением не согласилась прокуратура Ивановской области и обратилась с протестом в суд.

Прокуратура Ивановской области просит суд: определение мирового судьи судебного участка № Пестяковского судебного района в Ивановской области от 10.06.2016 об объединении административных дел в одно производство отменить; постановление мирового судьи судебного участка № Пестяковского судебного района в Ивановской области от 25.07.2016 отменить и вернуть дело на новое рассмотрение судье.

В протесте указано, что в ходе проведенной прокуратурой области проверки и рассмотрения дел судом установлено, что ООО «ПромЛеСС» в разные время и месте совершило несколько действий, содержащих признаки правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, т.е. совершили два самостоятельных административных правонарушения. При таких обстоятельствах назначение наказания с применением ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ является недопустимым, а объединение указанных дел об административных правонарушениях - незаконным.

Кроме того, назначенный судом штраф в размере 1 000 000 рублей не соответствует установленной ч.1 ст. 19.28 КоАП РФ санкции - в размере трехкратной суммы взятки, но не менее 1000 000 рублей, так как суммы незаконных вознаграждений составили 1 000 000 рублей и 500 000 рублей. Исключительных обстоятельств для назначения наказания ниже низшего предела судом в рамках рассмотрения дела не установлено.

С указанным постановлением ООО ««ПромЛеСС»» так же не согласилось и обратилось с жалобой в суд, считая его незаконным и необоснованным и подлежащим отмене в соответствие с подп. 2 п. 1 ст. 24.5 КоАП за отсутствием состава вменяемого административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено. В жалобе ООО «ПромЛеСС» указывает:

материалы дела не содержат прямых доказательств незаконной передачи, предложения или обещания от имени или в интересах ООО «ПромЛеСС» какому-либо должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказания ему услуг имущественного характера, предоставления имущественных прав за совершение в интересах ООО «ПромЛеСС» должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением;

выводы мирового судьи основаны лишь на косвенных доказательствах - показаниях свидетелей ФИО4 А.А., ФИО11, ФИО1 А.А. и ФИО13, данных ими в рамках расследования серии уголовных дел, напрямую не связанных с рассматриваемыми деяниями;

отсутствуют в материалах дела доказательства наличия мотивов ООО «ПромЛеСС» на незаконную передачу от своего имени и в своих интересах денег должностным лицам.

Прокурор Осадчук Д.В. в судебном заседании протест прокуратуры Ивановской области поддержал по основаниям в нём изложенным и просит его удовлетворить. Жалобу ООО «ПромЛеСС» полагал не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании законный представитель ООО «ПромЛеСС» ФИО2 жалобу поддержал по указанным в ней основаниям. Кроме того, считает заключение лесотехнической экспертизы недопустимым доказательством, поскольку о её проведении ООО «ПромЛеСС» не было уведомлено и участия в обследовании делянок не принимало.

В судебном заседании представитель ООО «ПромЛеСС» ФИО3, действующий на основании доверенности, жалобу поддержал по вышеуказанным основаниям. Протест прокуратуры Ивановской области полагал не подлежащим удовлетворению, считая объединение административных дел законным.

Изучив доводы жалобы и протеста, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

Согласно положениям статьи 14 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из представленных суду материалов следует, что данное дело об административном правонарушении возбуждено прокурором, уполномоченным, в соответствии со статьей 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбуждать дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено правильно и в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены сроки его принятия.

Вина ООО «ПромЛеСС» в совершении незаконной передачи в своих интересах должностному лицу денег за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом действия, связанного с занимаемым им (должностным лицом) служебным положением, подтверждается совокупностью собранных и исследованных мировым судьёй доказательств, а именно:

постановлением первого заместителя прокурора Ивановской области о возбуждении дел об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ;

постановлением руководителя следственного управления СК РФ по Ивановской области от 16.07.2015 о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО13 по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ;

постановлением следователя по ОВД первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Ивановской области от 25.07.2015 о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 А.А. по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 286 УК" РФ;

постановлением руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Ивановской области от 25.07.2015 о соединении вышеуказанных дел в одно производство;

постановление следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Ивановской области от 07.08.2015 о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО10 по признакам преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ;

постановлением руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Ивановской области от 11.08.2015 о соединении вышеуказанных дел в одно производство;

постановление следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Ивановской области от 08.02.2016 о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО10 по признакам преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ;

постановлением следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Ивановской области от 25.03.2016 о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 А.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ;

постановлением руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Ивановской области от 25.03.2016 о соединении вышеуказанных дел в одно производство за №;

выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «ПромЛеСС» от 24.05.2016, свидетельством о государственной регистрации ООО «ПромЛеСС»; Уставом ООО «ПромЛеСС»; свидетельством о постановке ООО «ПромЛеСС» на учет в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации, согласно которых ООО «ПромЛеСС» является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности организации является распиловка и строгание древесины, дополнительным - оптовая торговля лесоматериалами, директором, единственным участником и учредителем ООО «ПромЛеСС» является ФИО2;

трудовым договором от 01.06.2012 года, в соответствии с которым ФИО4 А.А. принят на работу в ООО «ПромЛеСС» в должности менеджера по продажам;

трудовым договором от 01.06.2012 года, в соответствии с которым ФИО11 принят на работу в ООО «ПромЛеСС» в должности менеджера по продажам;

решением № единственного участника ООО «ПромЛеСС» от 22.08.2013 года о назначении на должность директора Общества ФИО2 с 23.08.2013 г.;

приказом от 23.08.2013 года № о вступлении в исполнение обязанностей директора ООО «ПромЛеСС» ФИО2;

договорами на проведение санитарно-оздоровительных мероприятий, заключенными между Комитетом Ивановской области по лесному хозяйству в лице председателя ФИО1 А.А. и ООО «ПромЛеСС»:

договором №-п от 24.07.2014 на проведение санитарно-оздоровительных мероприятий на участке, расположенном: Ивановская область, Пестяковский район, ОГКУ «Пучежское лесничество», Пестяковское сельское лесничество СХПК «Пестяковский» квартал 2 выдел 17 площадью 5,4 га с заготовкой 870 м3 древесины;

договором №-п от 24.07.2014 на проведение санитарно-оздоровительных мероприятий на участке, расположенном: Ивановская область, Пестяковский район, ОГКУ «Пучежское лесничество», Пестяковское сельское лесничество СХПК «Коммунар» квартал 8 выдел 13 площадью 9,0 га с заготовкой 1863 м3 древесины;

договором №-п от 24.07.2014 на проведение санитарно-оздоровительных мероприятий на участке, расположенном: Ивановская область, Пестяковский район, ОГКУ «Пучежское лесничество», Пестяковское сельское лесничество СХПК «Рассвет» квартал 5 выделы 97, 99, 100 площадью 5,2 га с заготовкой 761 м3 древесины;

договором №-п от 24.07.2014 на проведение санитарно-оздоровительных мероприятий на участке, расположенном: Ивановская область, Пестяковский район, ОГКУ «Пучежское лесничество», Пестяковское сельское лесничество СХПК «Пестяковский» квартал 4 выдел 28 площадью 3,5 га с заготовкой 409 м3 древесины;

договором №-п от 24.07.2014 на проведение санитарно-оздоровительных мероприятий на участке, расположенном: Ивановская область, Пестяковский район, ОГКУ «Пучежское лесничество», Пестяковское сельское лесничество СХПК «Алехинский» квартал 15 выдел 10 площадью 3,3 га с заготовкой 363 м3 древесины;

договором №-п от 26.09.2014 на проведение санитарно-оздоровительных мероприятий на участке, расположенном: Ивановская область, Пестяковский район, ОГКУ «Пучежское лесничество», Пестяковское сельское лесничество, СХПК «Коммунар» квартал 7 выдел 9 площадью 7,5 га с заготовкой 1 779 м3 древесины;

договором №-п от 26.09.2014 на проведение санитарно-оздоровительных мероприятий на участке, расположенном: Ивановская область, Пестяковский район, ОГКУ «Пучежское лесничество», Пестяковское сельское лесничество СХПК «Коммунар» квартал 6 выдел 23 площадью 9,7 га с заготовкой 2 522 м3 древесины;

договором №-п от 26.09.2014 на проведение санитарно-оздоровительных мероприятий на участке, расположенном: Ивановская область, Пестяковский район, ОГКУ «Пучежское лесничество», Пестяковское сельское лесничество СХПК «Коммунар» квартал 7 выдел 16 площадью 5,5 га с заготовкой 1 326 м3 древесины;

договором №-п от 19.01.2015 на проведение санитарно-оздоровительных мероприятий на участке, расположенном: Ивановская область, Пестяковский район, ОГКУ «Пучежское лесничество», Пестяковское сельское лесничество СХПК «Мир» квартал 7 выдел 16 площадью 5,5 га с заготовкой 1 326 м3 древесины;

договором №-п от 19.01.2015 на проведение санитарно-оздоровительных мероприятий на участке, расположенном: Ивановская область, Пестяковский район, ОГКУ «Пучежское лесничество», Пестяковское сельское лесничество СХПК «Алехинский» квартал 5 выдел 6 площадью 3,0 га с заготовкой 860 м3 древесины;

договором №-п от 19.01.2015 на проведение санитарно-оздоровительных мероприятий на участке, расположенном: Ивановская область, Пестяковский район, ОГКУ «Пучежское лесничество», Пестяковское сельское лесничество СХПК «Коммунар» квартал 10 выдел 12 площадью 15,0 га с заготовкой 5277 м3 древесины;

договором №-п от 19.01.2015 на проведение санитарно-оздоровительных мероприятий на участке, расположенном: Ивановская область, Пестяковский район, ОГКУ «Пучежское лесничество», Пестяковское сельское лесничество СХПК «Коммунар» квартал 10 выдел 32 площадью 4,0 га с заготовкой 875 м3 древесины;

договором №-п от 19.01.2015 на проведение санитарно-оздоровительных мероприятий на участке, расположенном: Ивановская область, Пестяковский район, ОГКУ «Пучежское лесничество», Пестяковское сельское лесничество СХПК «Коммунар» квартал 10 выдел 30 площадью 10,0 га с заготовкой 2730 м3 древесины;

договором №-п от 19.01.2015 на проведение санитарно-оздоровительных мероприятий на участке, расположенном: Ивановская область, Пестяковский район, ОГКУ «Пучежское лесничество», Пестяковское сельское лесничество СХПК «Маяк» квартал 1 выдел 24 площадью 8,0 га с заготовкой 1457 м3 древесины;

договором №-п от 19.01.2015 на проведение санитарно-оздоровительных мероприятий на участке, расположенном: Ивановская область, Пестяковский район, ОГКУ «Пучежское лесничество», Пестяковское сельское лесничество СХПК «Коммунар» квартал 5 выдел 19 площадью 3,5 га с заготовкой 1084 м3 древесины;

протоколами допроса свидетеля ФИО4 А.А. в рамках уголовного дела №, из которых следует, что он является работником ООО «ПромЛеСС». Решения о приобретении делянок принимаются им совместно со ФИО11. В 2014 и 2015 гг. ООО «ПромЛеСС» заключило договор по сплошным санитарным рубкам с комитетом Ивановской области по лесному хозяйству. Данное решение последовало после предложения лесничего ОГКУ "Пучежское лесничество" ФИО13 в мае 2014 года. В ходе осмотра возможных будущих делянок в июле 2014 года им, ФИО14 и сотрудником ОГКУ "Пучежское лесничество" ФИО12, они выбирали наиболее выгодные, на которых можно было получить максимально большее количество делового леса, в т.ч. сырой хвои и крупного не гнилого сухостоя. Весной-летом 2014 года по приглашению ФИО13 он и ФИО11 проследовали в кафе п. Верхний Ландех, где обедали ФИО13 и ФИО1 А.А., где планировали передать денежные средства в сумме 1 млн. рублей в качестве спонсорской помощи для проведения предвыборной кампании. В ходе беседы ФИО1 А.А. пояснил, что руководством области перед ним была поставлена задача собрать средства в качестве материальной помощи для предвыборной кампании и может ли ООО «ПромЛеСС» оказать посильную помощь в данном вопросе. Со своей стороны им как председателем Комитета будет дана гарантия, что ООО «ПромЛеСС» будет обеспечен работой и общим покровительством комитета по лесному хозяйству. Они со Скворцовым согласились с его условиями. Далее ФИО1 пояснил, что за участки, которые им были выделены, на которых осуществляется заготовка древесины, им необходимо передать ему денежные средства в сумме 2 500 000 рублей. Поскольку они располагали суммой в 1 млн. рублей, указанная сумма была передана ФИО1 А.А. с которым было оговорено, что в ближайшее время через ФИО13 ими будет передана часть денег в сумме 500 тыс. рублей, а позднее при выделении Комитетом дополнительных участков для проведения санитарных рубок, оставшаяся часть денег в сумме 1 млн. рублей. Спустя некоторое время денежные средства в сумме 500 тыс. рублей были переданы ФИО13ФИО11 в <адрес>. Данную помощь они оказывали добровольно, держа в уме то, что хорошие отношения с ФИО1 А.А. помогут обеспечить ООО «ПромЛеСС» необходимой работой, как взятку их не рассматривали. О факте передачи денег они никому не рассказывали. По поводу принадлежности переданных ФИО1 и ФИО6 денег пояснил, что это были деньги как от работы ООО "ПромЛеСС", которые находились у него и ФИО11, так и их личные средства. Ввиду того, что свободных денежных средств для передачи ФИО1 А.А. не хватало, осенью 2014 года ООО «ПромЛеСС» был оформлен кредит на сумму 1500 000 рублей в ОАО «Россельхозбанк». Эти деньги были израсходованы на осуществление текущей предпринимательской деятельности общества, а выручка в наличной форме собиралась им и ФИО11 для передачи ФИО1 А.А.. Сумму в 500 тыс. рублей он и ФИО11 собрали в наличной форме, документально их получение никак оформлено не было, и об этой ситуации даже ФИО4 И.С. не говорили. Фактически, ведя совместно со ФИО14 весь бизнес ООО «ПромЛеСС» они сами принимали решение, какие деньги куда тратить.

протоколом допроса в рамках уголовного дела № свидетеля ФИО11, который дал показания, аналогичные показаниям ФИО4 А.А.;

протоколом допроса свидетеля ФИО4 И.С. от 14.09.2015 в рамках уголовного дела № из которого следует, что с 2011 года он является учредителем, а с 2012-2013 года и директором организации ООО «ПромЛеСС». ФИО11 и ФИО4 А.А. фактически полностью руководят текущей работой предприятия - ведут переговоры с поставщиками, покупателями, гос. органами и т.п., т.е. организуют процесс работы. Он, как директор, подписывает все необходимые документы, ведет документооборот, бухгалтерский и налоговый учет фирмы. Процесс работы ФИО11 и ФИО4 А.А. не контролирует. В 2014г. - январе 2015г. ООО «ПромЛеСС» был заключен ряд договоров с Комитетом на проведение санитарно-оздоровительных мероприятий - сплошных санитарных рубок на территории, обслуживаемой ОГКУ "Пучежское лесничество". Всеми вопросами, связанными с переговорами, заключением данных договоров, занимались ФИО11 и ФИО4 А.А.;

копией заявления ФИО13 от 23.07.2015 года в СУ СК РФ по Ивановской области, в котором он сообщает о своей причастности к противоправной деятельности. Так, в 2013 году от председателя Комитета ФИО1 А. А. ему поступила инициатива найти лесозаготовителей для выполнения работ по санитарным рубкам с соответствующим оформлением документов под его контролем, за что лесозаготовители должны его «отблагодарить». ФИО13 встретился с лесозаготовителями (ФИО14 и ФИО4) и объяснил ситуацию, исходя из договоренностей между ними ФИО1 А.А. три раза передавались денежные суммы: в конце лета 2014 года в кафе п. Верхний Ландех 1 млн. руб., осенью 2014 года 500 тыс. рублей, полученные от ФИО7 в <адрес>, в конце января 2015 г. 1 млн. рублей;

протоколом допроса подозреваемого ФИО13 от 23 07.2015, в рамках уголовного дела №, из которого следует, что он являлся руководителем - лесничим ОГКУ "Пучежское лесничество". В 2013 году, когда к нему обратился председатель комитета Ивановской области по лесному хозяйству ФИО1 А.А., который спросил, имеется ли возможность заработать денег, т.е. под предлогом проведения санитарных рубок поврежденного насекомыми леса, провести вырубку хорошей древесины, который в дальнейшем реализовать с помощью знакомых ФИО6 лесозаготовщиков, а часть денег передать ему (ФИО1). После чего он встретился со ФИО4 А. и ФИО11, являющихся руководящими лицами в ООО "ПромЛеСС", и рассказал о разговоре с ФИО1 А.А., пояснив, что часть заработанных денег за реализацию древесины нужно будет передать ФИО1 А.А., на что они согласились. В период 2014 года ОГКУ "Пучежское лесничество" неоднократно выделялись сельскохозяйственные земли для проведения санитарных рубок ООО «ПромЛеСС». Порядок действия был одинаков: присматривались земельные участки в лесном массиве, в котором имелся незначительный участок пораженных деревьев, вокруг которого располагался хороший рентабельный лес. Далее оформлялся листок сигнализации, свидетельствующий о том, что на данном участке лес поражен паразитами, оформлялись соответствующие документы, которые вместе с договорами отправлялись в комитет по лесному хозяйству, где уже в дальнейшем подписывались ФИО1 А.А., который знал о том, что лес рентабельный и его будет легко реализовать, после чего он получит свое вознаграждение. За выделенные ФИО1 А.А. участки ФИО4 А. и ФИО11 планировали передать ему деньги в размере 1 500 000 рублей. Так, в конце лета 2014 года, когда шел процесс вырубки леса, в одной из рабочих поездок ФИО1 А.А. по лесничествам Ивановской области он вместе со ФИО4 А.А. и ФИО11 встретились с ФИО1 А.А. в кафе п. Верхний Ландех, где ФИО4 и ФИО14 передали ФИО1 1 млн. рублей, пояснив, что оставшуюся часть денег в сумме 500 000 руб. они передадут позднее через ФИО13 Осенью 2014 года в <адрес> Ивановской области он встретился со ФИО14, который передал сверток с денежными средствами в сумме 500000 рублей для ФИО1 А.А. в виде благодарности и так называемого "отката" за предоставленные земельные участки. В тот же день деньги были переданы ФИО1 А.А.;

протоколом дополнительного допроса обвиняемого ФИО13 от 25.03.2016, который в рамках уголовного дела № подтвердил данные ранее показания, дал дополнительные показания о том, что во время их совместной со ФИО4 и ФИО14 встречи в кафе п. Верхний Ландех ФИО1 сказал, что руководством области перед ним поставлена задача собрать определенную сумму "на выборы" и передать заместителю Председателя Правительства Ивановской области ФИО10, предложил ФИО4 и ФИО14 внести свою лепту в сбор денежных средств. При этом ФИО1 сказал, что со своей стороны, со стороны комитета Ивановской области по лесному хозяйству, он их "не забудет", что планируется проведение ССР в лесах сельскохозяйственных предприятий, расположенных на территории ОГКУ "Пучежское лесничество" и в случае, если ООО «ПромЛеСС» заинтересовано в проведении данных работ, производство ССР может быть предоставлено им. ФИО1 сказал, что они могут подбирать участки, что документы сотрудниками ОГКУ "Пучежское лесничество" будут оформлены. При этом речи о том, что подлежащие ССР участки будут выделены незаконно, ФИО1 не вел. Разговор шел о том, что они смогут выбрать из участков, подлежащих ССР те, что им будут наиболее привлекательны с учетом транспортной доступности, местоположения, породного состава и т.п. В ходе обсуждения суммы, которую лесозаготовители должны были передать "на выборы", ФИО14, ФИО4 и ФИО1 договорились на сумму в 2,5 миллиона. В тот же день ФИО14 и ФИО4 передали ФИО1 1 млн. рублей, остальные средства они пообещали собрать и передать позднее, по результатам выполнения работ по проведению ССР и получения от этого прибыли;

протокол дополнительного допроса обвиняемого ФИО13 от 04.04.2016, который в рамках уголовного дела № дал дополнительные показания о том, что после встречи в кафе примерно в течение месяца - в июне 2014г. проводилась работа по подбору лесных участков в <адрес>, на которых было необходимо проведение ССР. Работы по производству ССР, приемку участка и иные необходимые контрольные мероприятия осуществляли руководитель Пестяковского участкового лесничества ФИО15 и инженер охраны и защиты леса ОГКУ "Пучежское лесничество ФИО16, на которого были возложены обязанности лесопатолога. С последним у ФИО4 и ФИО11 возникли разногласия по вопросу проведения лесопатологического обследования, по площади и границам участков, подлежащих вырубке, о чем они пожаловались свидетелю, который сообщил об этом ФИО1 А.А.. Однако после разговора ФИО1 А.А. и ФИО16 по поводу отведения участков ООО «ПромЛеСС» для проведения ССР, в достаточно короткие сроки ФИО16 подготовил акты ЛПО и иные необходимые документы о проведении ССР на 5 участках на территории <адрес> (СХПК "Коммунар", "Пестяковский» и "Алехинский") общей площадью 26,4 га. Также быстро документы были проверены Комитетом по лесному хозяйству и дано разрешение на проведение ССР, заключены договоры №-п, 20-п,21-п22-п,23-п от 24.07.2014 года. Далее, примерно в августе 2014 года ФИО8 и членами комиссии были подготовлены акты ЛПО и другие необходимые документы, необходимые для назначения ССР еще на 3 участках на территории СПК "Коммунар". Документы были направлены в Комитет 27 августа 2014 года. В тот же день ФИО11 на автодороге Мыт - Верхний Ландех около его дома у перекрестка с ул. Полевой с. Мыт Ивановской области ФИО17 была передана денежная сумма в размере 500000 рублей для передачи ФИО1 А.А. "на выборы". По итогам рассмотрения документов Комитетом были заключены договоры №-п, 35-п, 36-п от 26.09.2014 года. Данные участки были предоставлены законно и обоснованно. Сам ФИО17 проведение данных мероприятий не контролировал.

протоколами явок с повинной, в котором ФИО1 А.А. пояснил о совершенном преступлении;

протоколом допроса подозреваемого ФИО1 А.А. от 25.07.2015, который в рамках уголовного дела №, дал показания о том, что спустя 1-2 месяца после того, как он приступил к исполнению обязанностей председателя Комитета заместителем Председателя Правительства Ивановской области ФИО10 была поставлена задача найти и передать ему денежные средства в сумме не менее 5 млн. рублей к выборам губернатора. От выполнения данной задачи зависела дальнейшая карьера на посту председателя. Также он предложил обратиться к ФИО13, который сможет помочь в осуществлении поставленной задачи. ФИО13 предложил оформлять свежий деловой рентабельный лес под санитарные рубки, как зараженные паразитами и сильными ветрами. Его знакомые предприниматели ООО «ПромЛеСС» могут заняться такими "санитарными рубками", после реализации леса можно получить с них "откат" в необходимом размере. От ФИО6 ему стало известно, что он дал задание своим сотрудникам найти необходимые участки, в которых присутствует поврежденный лес в незначительных количествах и хорошая древесина. После подготовки соответствующих документов и проведения якобы проверки комитетом по лесному хозяйству ФИО1 А.А. были подписаны документы, регламентирующие вырубку данных участков. На самом деле Комитетом проверки не проводились, вопрос с лесопатологами решал ФИО13 После оформления документов сотрудники ООО «ПромЛеСС» приступили к вырубке участков. Спустя некоторое время, во время рабочей поездки по районам области, в кафе п. Верхний Ландех ФИО4 и ФИО14 ему была передана первая часть денег в размере 1 млн. рублей., которую он на следующий день передал ФИО10. Так как работы в <адрес> продолжались, впоследствии, точную дату не помнит, ему ФИО6 была передана вторая часть денег в сумме 500 000 руб. от сотрудников ООО «ПромЛеСС» за выделенные в течение 2014 года делянки. Далее работа по выявлению участков для проведения ССР продолжалась, ООО «ПромЛеСС» было выделено 11 участков общим размером 63,5 га. За это в конце января 2015 г. ФИО4 А. и ФИО11 через ФИО13 передали ФИО1 А.А. сумму денег в размере 1 млн. рублей.

постановлением о привлечении в качестве обвиняемого от 30.07.2015, которым ФИО1 А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ;

протокол дополнительного допроса обвиняемого ФИО1 А.А. от 06.05.2016, который в рамках уголовного дела № дал дополнительные показания о том, что с конца 2014 года большинство лесопатологических обследований проводили специалисты - лесопатологи Владимирского ЦЗЛ, в т.ч. и на 11 участках Пестяковского сельского участкового лесничества общей площадью 63,5 га. Законность и достоверность документов у него сомнений не вызывала, документы были проверены сотрудниками комитета, 24.12.2014 ФИО1 А.А. дано разрешение на проведение на данных участках ССР, подготовлены договоры на проведение ССР на 7 из 11 участках в <адрес> площадью 46,5 га. В январе 2015 года ФИО4 и Скворцовым через ФИО13 передана ФИО1 А.А. сумма денег в размере 1 млн. рублей. Указанные денежные средства в сумме 2500000 передавались предпринимателями в рамках просьбы ФИО10 о сборе средств на выборы;

постановлением от 07.06.2016 г., в соответствии с которым отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО11 и ФИО4 А.А. по ч. 5 ст. 291 УК РФ на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с отсутствием в их действиях состава преступления. Мотивом принятого решения послужило добровольное сообщение в органы предварительного следствия об указанных фактах передачи денежных средств, а так же активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

копией заключения эксперта по лесотехнической судебной экспертизе от 07.12.2015 года, проведенной по уголовному делу №, согласно которому на ряде делянок проведение лесотехнических мероприятий в виде ССР не имели законных оснований, а именно: делянка в квартале 5 выдела 19 лесничества СХПК "Мир" площадью 3 га; делянка в квартале 15 выдела 6 лесничества СХПК "Алехинский" площадью 3 га; делянка в квартале 8 выдела 13 лесничества СХПК "Коммунар" площадью 9 га; делянка в квартале 5 выдела 97,99,100 лесничества СХПК "Рассвет" площадью 5,2 га; делянка в квартале 6 выдела 23 лесничества СХПК "Коммунар" площадью 9,7 га; делянка в квартале 7 выдел 16 лесничества СХПК "Коммунар" площадью 5.5 га; делянка в квартале 10 выдел 12 лесничества СХПК "Коммунар" площадью 15 га; делянка в квартале 10 выдел 30 лесничества СХПК "Коммунар" площадью 10 га.

Таким образом, мировым судьей при рассмотрении дела обоснованно установлено, что ФИО4 А.А. и ФИО11, действуя в интересах юридического лица ООО «ПромЛеСС», передали взятку виде денег в размере 1 500 000 рублей ФИО1 А.А., занимающему должность председателя Комитета Ивановской области по лесному хозяйству, являющимуся должностным лицом, как государственный гражданский служащий Ивановской области, постоянно выполняющий административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в государственном органе. Данные действия вопреки доводам жалобы образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Таким образом, КоАП РФ не предусматривает какой-либо определенный перечень доказательств по делу. Все доказательства по делу судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вопреки доводам ООО «ПромЛеСС» мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела. Оценка приведенных мировым судьей доказательств, произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Суд приходит к выводу, что каждое из приведенных в постановлении доказательств является относимым к указанному делу, допустимым и достоверным, а все приведенные доказательства в совокупности достаточными для разрешения дела об административном правонарушении, поскольку они добыты с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласуются между собой и с достаточной полнотой подтверждают вину ООО «ПромЛеСС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «ПромЛеСС» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Довод жалобы о том, что при передаче взятки ФИО1 А.А. ФИО4 А.А. и ФИО11, передавали собственные денежные средства и никак не связаны с ООО «ПромЛеСС», получили надлежащую правовую оценку, приведенную в оспариваемом постановлении, подвергать сомнению которую оснований не имеется.

Все доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных мировым судьей доказательств.

Доводы прокуратуры Ивановской области о незаконности назначения наказания в соответствие с ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ суд считает несостоятельным.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" содержатся разъяснения, в соответствии с которыми от совокупности преступлений следует отличать продолжаемое получение в несколько приемов взятки. Как единое продолжаемое преступление следует, в частности, квалифицировать систематическое получение взяток от одного и того же взяткодателя за общее покровительство или попустительство по службе, если указанные действия были объединены единым умыслом.

Продолжаемое преступление состоит из ряда тождественных деяний, направленных к достижению одной цели, объединенных единым умыслом.

Деяния сотрудников ООО «ПромЛеСС» ФИО4 А.А. и ФИО11 по передаче денежных средств в сумме 1 500 000 рублей были охвачены единым умыслом.

Продолжаемое административное правонарушение так же состоит из ряда сходных по их направленности и содержанию действий, которые в совокупности образуют единое правонарушение.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. N 4-П, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Назначение наказания мировым судьей по правилам ч.2 ст.4.4 КоАП РФ соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. N 4-П.

По протесту прокурора Постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Данная позиция содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2008 г..

Существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено, порядок установленный главой 29 КоАП РФ, соблюден.

Административное наказание, назначенное ООО «ПромЛеСС», соответствует санкции, предусмотренной частью ч.1 ст. 19.28 КоАП РФ для юридических лиц.

Доводы протеста о несоответствие размера наказания санкции ч.1 ст. 19.28 КоАП - в размере трехкратной суммы взятки РФ, суд считает основанным на неправильном толковании закона.

Санкцией ч.1 ст. 19.28 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

Санкция данной нормы, предусматривающая наказание в виде административного штрафа, устанавливает нижний и верхний пределы его размеры, оставляя определение его индивидуального размера на усмотрение субъекта административной юрисдикции. Санкцией ч.1 ст.19.28 КоАП РФ императивно установлен: минимальный размер штрафа – 1 000 000 рублей; максимальный - стократный размер суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица (ч.3 ст. 5.5 КоАП РФ). Законодатель решение вопроса о необходимости применения наказания в виде штрафа в размере до трехкратной суммы взятки, относит на усмотрение суда.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Административный штраф ООО «ПромЛеСС», с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств, назначен в размере, установленном санкцией ч.1 ст. 19.28 КоАП РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением ООО «ПромЛеСС» для назначения наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа мировым судьей не установлено.

Так же не установлено исключительных обстоятельств и при рассмотрении дела в настоящем судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 25 июля 2016 года мировым судьей судебного участка № Пестяковского судебного района Ивановской области по делу № в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПромЛеСС» оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПромЛеСС» и протест прокуратуры Ивановской области – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения (п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ).

Председательствующий ______________________ Н.Ю. Кокурин