Гражданский кодекс часть 1

в отсутствие представителя департамента образования по Белгородской области, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, ее защитника по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника управления по контролю и надзору в сфере образования департамента образования Белгородской области на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4ст. 19.30 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Чернянского района Белгородской области, мирового судьи судебного участка №1 Красногвардейского района Белгородской области Романенко С.А. от 29.02.2016 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 19.30 ч.4 КоАП РФ прекращено.

Начальником управления по контролю и надзору в сфере образования департамента образования Белгородской области подана жалоба на постановление от 29.02.2016 года со ссылкой на те обстоятельства, что постановление вынесено незаконно и необоснованно с существенным нарушением процессуальных норм. Порядок организации видеонаблюдения на дату проведения итогового сочинения был определен Методическими рекомендациями по организации систем видеонаблюдения при проведении государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования. Мировым судьей дана оценка не всем имеющимся в материалах дела доказательствам, подтверждающим наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, в нарушение ч.1 ст. 29.11 КоАП РФ мировой судья не объявил постановление, составил мотивированное постановление за пределами трехдневного срока со дня окончания разбирательства дела.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, изучив доводы жалобы, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

01.02.2016 года в отношении ФИО3 консультантом отдела лицензирования, аккредитации и подтверждения документов об образовании и о квалификации управления по контролю и надзору в сфере образования департамента образования Белгородской области был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 19.30 КоАП РФ. Из протокола следует, что 02 декабря 2015 года при проведении итогового сочинения, являющемся условием допуска к государственной итоговой аттестации, в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №1 с углубленным изучением отдельных предметов», расположенном по адресу: <...>, двумя камерами видеонаблюдения, установленными в аудитории, не обеспечена фиксация действий всех лиц, присутствующих на экзамене, в поле зрения камер видеонаблюдения отсутствуют рабочие столы обучающихся, занимавших места 4А,4Б,4В.

Мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 исследовал представленные доказательства и дал им мотивированную оценку.

В подтверждение виновности ФИО3 представлен протокол по делу об административном правонарушении серии 031 ПР №021 от 01 февраля 2016 года (л.д.1-5), приказ №140 от 01 декабря 2015 года МБОУ «О проведении итогового сочинения (л.д.6-7), должностная инструкция директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения (л.д.10-16), выписка из приказа № 30 от 21.08.2003г. о переводе ФИО1 на должность директора (л.д.17), видеозапись в аудитории проведения итогового сочинения (л.д.20), приказ от 06 ноября 2015 года №4471 Об утверждении инструкций для лиц, участвующих в организации и проведении итогового сочинения (изложения) в Белгородской области в 2015/2016 учебном году (л.д.47-51),приказ Департамента образования Белгородской области от 24.11.2015 года №4727 «О проведении итогового сочинения (изложения) в Белгородской области в 2015/2016 учебном году.(л.д.52-53), приказ от 06 марта 2015 года №957 «Об утверждении Порядка организации систем видеонаблюдения в пунктах проведения экзаменов в региональном центре обработки информации при проведении единого государственного экзамена на территории Белгородской области в 2015 году» (л.д.60-65), протокол совещания при директоре от 27 ноября 2015 года. (л.д.72-74).

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне.

Оценив предъявленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на основании имеющихся в материалах дела и дополнительно представленных материалов должны быть проверены законность и обоснованность вынесенного постановления.

ФЗ-№273 от 29 декабря 2012 года «Об образовании в Российской Федерации» установлены правовые нормы по проведению итоговой аттестации обучающихся.

В силу ст. 59 вышеуказанного закона Итоговая аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы. Итоговая аттестация проводится на основе принципов объективности и независимости оценки качества подготовки обучающихся итоговая аттестация, завершающая освоение основных образовательных программ основного общего и среднего общего образования, основных профессиональных образовательных программ, является обязательной и проводится в порядке и в форме, которые установлены образовательной организацией, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Она проводится государственными экзаменационными комиссиями в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися основных образовательных программ соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта или образовательного стандарта. Формы государственной итоговой аттестации, порядок проведения такой аттестации по соответствующим образовательным программам различного уровня и в любых формах (включая требования к использованию средств обучения и воспитания, средств связи при проведении государственной итоговой аттестации, требования, предъявляемые к лицам, привлекаемым к проведению государственной итоговой аттестации, порядок подачи и рассмотрения апелляций, изменения и (или) аннулирования результатов государственной итоговой аттестации) определяются Порядком проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденным приказом Минобрнауки России от 26 декабря 2013 года №1400. (Далее Порядок).Государственная итоговая аттестация по образовательным программам среднего общего образования проводится в форме единого государственного экзамена (далее - единый государственный экзамен), а также в иных формахустановленных законом. Согласно п. 7, 9, 9.1 Порядка Итоговое сочинение (изложение) является условием допуска к ГИА проводится для обучающихся XI (ХII) классов в декабре последнего года обучения по темам (текстам), сформированным по часовым поясам Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки (далее - Рособрнадзор). ГИА проводится в форме единого государственного экзамена (ЕГЭ), в форме государственного выпускного экзамена (ГВЭ) и в форме, устанавливаемой органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в сфере образования, - для обучающихся по образовательным программам среднего общего образования, изучавших родной язык и родную литературу (национальную литературу на родном языке) и выбравших экзамен по родному языку и (или) родной литературе для прохождения ГИА. Сроки проведения ГИА регламентированы разделом 5 Порядка. По каждому учебному предмету устанавливается продолжительность проведения экзаменов (Пункт 27 Порядка). Итоговое сочинение проводится в иные сроки. Государственная итоговая аттестация проводится государственными экзаменационными комиссиями, которые для написания итогового сочинения не создаются.

Исходя из вышеизложенных норм итоговое сочинение не является формой проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, оно является условием допуска к ГИА.

Ч.4 ст. 19.30 КоАП РФ предусматривает ответственность за умышленное искажение результатов государственной итоговой аттестации и предусмотренных законодательством об образовании олимпиад школьников, а равно нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации.

Вышеуказанная норма устанавливает ответственность за административные правонарушения в области законодательства об образовании. В силу ст. 4 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» отношения в сфере образования регулируются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, содержащими нормы, регулирующие отношения в сфере образования.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Как следует из протокола об административном правонарушении 01 февраля 2016 года при просмотре видеоматериалов на основании п.20,36 Порядка материалов видеонаблюдения за проведением итогового сочинения, являющемся условием допуска к государственной итоговой аттестации, двумя камерами не обеспечена фиксаций действий всех лиц. Имеется ссылка на Методические рекомендации по организации систем видеонаблюдения при проведении государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, в соответствии с которыми при проведении государственной итоговой аттестации по образовательными программам среднего общего образования камеры следует устанавливать в разных углах аудитории ППЭ, чтобы в обзор видеокамер попадали все участники ЕГЭ.ФИО4 в виду ненадлежащего исполнения своих обязанностей по организации и проведению итогового сочинения, выразившихся в организации системы видеонаблюдения с нарушением установленных обязательных требований, совершила правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 19.30 КоАП РФ.

Из описания данного события правонарушения следует, что ФИО3 было вменено нарушение Методических рекомендаций по организации систем видеонаблюдения при проведении государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, разработанных Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки в рамках методического обеспечения проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования на основании ч.14 ст. 59 ФЗ от 29 декабря 20012 года №373-ФЗ.

Однако ответственность по ч.4 ст. 19.30 КоАП РФ наступает за нарушение порядка проведения государственной итоговой аттестации по различным образовательным программам, установленным нормативными правовыми актами, в том числе Приказом Минобрнауки России от 26.12.2013 N 1400 "Об утверждении Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования".

Из протокола об административном правонарушении не следует, что ФИО3 был нарушен какой-либо пункт Порядка проведения ГИА, п.9.9.1 Порядка, относящийся к итоговому сочинению.

Вышеуказанные методические рекомендации относятся к организации систем видеонаблюдения при проведении государственной итоговой аттестации.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении формулируется обвинение, предъявляемое лицу, привлекаемому к административной ответственности. Отсутствие в протоколе надлежащего описания события административного правонарушения, достаточного для квалификации действий лица по указанной в нем норме, нарушает право этого лица на защиту и противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Пунктом 9.1 Порядка предусмотрено, что итоговое сочинение является условием допуска к ГИА. Письмом Рособрнадзораот 1 октября 2015 г. N 02-448 по итогам проведения итогового сочинения (изложения) в 2014 - 2015 учебном году Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки для использования в работе направлены уточненные редакции методических материалов, регламентирующих проведение итогового сочинения (изложения) в 2015 - 2016 учебном году: Рекомендации по организации и проведению итогового сочинения (изложения) для органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственное управление в сфере образования: Технический регламент проведения итогового сочинения (изложения);Методические рекомендации по подготовке и проведению итогового сочинения (изложения) для образовательных организаций, реализующих образовательные программы среднего общего образования: Методические рекомендации по подготовке к итоговому сочинению (изложению) для участников итогового сочинения (изложения);

Методические рекомендации для экспертов, участвующих в проверке итогового сочинения (изложения).

П. 3.3, 6.4 Рекомендаций по организации и проведению итогового сочинения (изложения) образовательные организации, реализующие образовательные программы среднего общего образования осуществляют функции в рамках проведения итогового сочинения (изложения по организации проведения итогового сочинения (изложения) в соответствии с требованиями настоящих Рекомендаций. По решению ОИВ, учредителей и загранучреждений места проведения итогового сочинения (изложения) оборудуются стационарными и переносными металлоискателями, средствами видеонаблюдения, средствами подавления сигналов подвижной связи.

Но каких-либо методических рекомендаций с описанием требований по организации систем видеонаблюдения данные рекомендации, относящиеся к проведению итогового сочинения не содержат.

Пункт 36 Порядка определяет правила оборудования средствами видеонаблюдения во время проведения ГИА, он не относится к проведению итогового сочинения. Данным пунктом предусмотрены нарушения: а именно отсутствие средств видеонаблюдения, неисправное состояние или отключение указанных средств во время проведения экзамена, равно как и отсутствие видеозаписи экзамена которые является основанием для остановки экзамена.

Доводы жалобы о том, что порядок организации видеонаблюдения на дату проведения итогового сочинения определен Методическими рекомендациями по организации систем видеонаблюдения при проведении государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования (Письмо Рособрнадзора от 17 февраля 2015 года №02-52 «О направлении уточненных редакций методических материалов по организации и проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования» и Приказомдепартамента образования Белгородской области от 06 марта 2015 года №957 «Об утверждении Порядка организации систем видеонаблюдения в пунктах проведения экзаменов в региональном центре обработки информации при проведении единого государственного экзамена на территории Белгородской области в 2015 году» не убедителен, поскольку сведений о том, что они распространяются на проведение итогового сочинения в них не содержится, они относятся к проведению самого ГИА.

Доводы жалобы о том, что в нарушение ч.1 ст. 29.11.КоАП РФ мировой судья рассмотрев дело 25.02.2016 года, не объявил постановление, составил мотивированное постановление за пределами срока не подтверждены материалами дела, поскольку 25.02.2016 года согласно записям в справочном листе был объявлен перерыв до 29.02.2016 года, постановление вынесено 29.02.2016 года.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Как следует из части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо может быть привлечено к административной ответственности только на основаниях и в порядке, установленных законом.

Каких-либо нарушений нормКоАПРФ влекущих отмену либо изменение постановления мирового судьи от 29 февраля 2016 года не имеется, постановление мировым судьей вынесено законно и обоснованно, в связи с отсутствием состава административного правонарушения производство по делу прекращено.

На основании изложенного, руководствуясьст.ст.30.6,30.7Кодекса об административных правонарушениях РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Чернянского района Белгородской области, мирового судьи судебного участка №1 Красногвардейского района Белгородской области Романенко С.А. от 29.02.2016 года в отношении ФИО1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 19.30 Кодекса об административных правонарушениях РФ за отсутствием состава административного правонарушения оставить без изменения, а жалобу начальника управления по контролю и надзору в сфере образования департамента образования Белгородской области без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Постановление мирового судьи от 29.02.2016 года и настоящее решение суда, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены в порядке надзора, предусмотренном ст.30.12 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Судья Т.Н.Юденкова