Гражданский кодекс часть 1

при секретаре судебного заседания Стецура Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО3 об отмене постановления начальника ОГИБДД ОтдМВД России по Волчихинскому району от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Штабель ФИО7, <данные изъяты> индивидуального предпринимателя, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника ОГИБДД ОтдМВД России по Волчихинскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в том, что согласно приобщенной к материалам предварительной проверки копии акта № от ДД.ММ.ГГГГ о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, составленному оператором пункта весового контроля, водитель Штабель ФИО7 на автомобиле Тягач 174483 государственный регистрационный знак Н 478 У О22 с полуприцепом SCHMITZ SKO 24 государственный регистрационный знак А0355322 на Правобережном тракте 24 «а» <адрес>ДД.ММ.ГГГГ в 01 ч. 29 мин. перевозил тяжеловесный груз, без специального пропуска и соответствующего разрешения, учитывая, что получение их обязательно, с превышением полной массы транспортного средства и установленных ограничений по нагрузке на оси. Фактические осевые нагрузки с учетом погрешности составили: 1 ось - 9,18 т, 2 ось - 10,20 т, 3 ось - 7,65 т, 4 ось - 7,65 т, 5 ось - 7,65 т, при допустимых: 1 ось - 9,00 т, 2 ось - 10,00 т, 3 ось - 7,50 т, 4 ось -- 7,50 т, 5 ось - 7,50 т, Взвешивание производилось на весах автомобильных ВА-20Д-2, дата поверки до ДД.ММ.ГГГГ.

Действия Штабель А.А. квалифицированы по ч.2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 100000 (сто тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Штабель А.А. обратился в суд с жалобой, просит постановление по делу об административном правонарушении в отношении него о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ФИО1 на доводах жалобы настаивает.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании в отношении Штабель А.А. вынесено постановление начальником ОГИБДД ОтдМВД России по Волчихинскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, согласно которого Штабель А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 100000 (сто тысяч) рублей.

Кроме того, в судебное заседание представитель ФИО1 предоставил постановление начальника ОГИБДД ОтдМВД России по Волчихинскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, согласно которого ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 15000 ( пятнадцать тысяч) рублей и пояснил, что сначала ему выписали один штраф, а потом выписали другой штраф, за одно и тоже правонарушение.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Однако по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении в отношении Ш., начальником ОГИБДД ОтдМВД России по <адрес> вынесено два постановления об административном правонарушении в отношении одного лица, чем нарушены требования части 5 статьи 4.1 КоАП РФ.

Согласно части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Заявитель Штабель А.А. обжалует постановления должностного лица, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, согласно которого он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 100000 рублей, и по другому постановлению за тоже правонарушение подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 15000 рублей, потому оценка обжалуемым постановлениям, не может быть дана.

Согласно требованиям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести решение, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении.

Устранить подобное нарушение на стадии пересмотра дела по жалобе на не вступившее в законную силу постановление должностного лица не представляется возможным, в связи с чем, постановление должностного лица подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение.

В настоящее время истек срок давности (два месяца) привлечения Штабель А.А. к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, что в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД ОтдМВД России по Волчихинскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Штабель ФИО7, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Волчихинский районный суд.

Судья -