Гражданский кодекс часть 1

Федеральный судья Зарайского городского суда Московской области Муштаков В.С., рассмотрев материал №12-19/2016 по жалобе представителя ОАО «РЖД» на постановление № 10-242/2015 заместителя начальника Серпуховского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области – Константинова Е.М. от 18.01.2016 г. в отношении Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ИНН ---, КПП ---,ОГРН ----, юридический адрес: (адрес 1), в отношении которого ведется административное производство по ч.3 ст.8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Серпуховского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области Константинова Е.М. от 18 января 2016 года Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.32 Кодекса об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ---- рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, предоставленного административным органом, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

15 сентября 2015 года в 16 часов 00 минут при патрулировании лесного участка в составе земель лесного фонда в выделе --- квартала --- Луховицкого сельского участкового лесничества Луховицкого филиала ГКУ МО «Мособллес», вблизи д. --- 3арайского муниципального района Московской области, выявлен факт нарушения лесного законодательства, а именно: в местах прилегания полосы отвода железной дороги ОАО «РЖД» (направление «--- – ---» 50,6 км) к территории лесного фонда, отсутствует противопожарная опашка шириной от 3 до 5 метров или минерализованная полоса шириной не менее 3 метров, что является нарушением требований пункта 27 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ №417 от 30 июня 2007 года.

Выявленные нарушения были отражены в акте осмотра лесного участка от 15 сентября 2015 года и зафиксированы в фототаблице и схеме с указанием географических координат.

По факту выявленного нарушения в отношении ОАО «РЖД» был составлен протокол от 28.09.2015 года об административном правонарушении по ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в период особого противопожарного режима и постановлением должностного лица органа административной юрисдикции ОАО «РЖД» было привлечено к административной ответственности.

Не согласившись с постановлением представителем ОАО «РЖД» Фроловым М.Е. 28.01.2016 года в Зарайский городской суд была подана жалоба, из которой следует, что представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не согласен с вынесенным постановлением, считает его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Государственным лесным инспектором Московской области Григорьевым В.Ф. 15.09.2015 года при патрулировании лесного участка в составе земель лесного фонда, были обследованы лесные участки в квартале --- выделе --- Луховицкого сельского участкового лесничества Луховицкого филиала ГКУ МО «Мособллес» вблизи д.--- Зарайского муниципального района Московской области. Установлено, что в местах прилегания полосы отвода железной дороги ОАО «РЖД» (направление «--- – ---» 50,6 км) к территории лесного фонда, отсутствует противопожарная опашка шириной от 3 до 5 метров или минерализованная полоса шириной не менее 3 метров, что является нарушением требований пункта 27 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ №417 от 30.06.2007 года.

Также 16.09.2015 года в 14 ч. 30 мин. Государственным лесным инспектором Московской области, Г.В.Ф., при патрулировании лесного участка в составе земель лесного фонда в квартале --- выделе --- Луховицкого сельского участкового лесничества Луховицкого филиала ГКУ МО «Мособллес», вблизи д. --- Серебряно-Прудского муниципального района Московской области был выявлен факт нарушения лесного законодательства. Установлено, что в местах прилегания полосы отвода железной дороги ОАО «РЖД» (направление --- - --- 12 км.) к территории лесного фонда, отсутствует противопожарная опашка или минерализованная полоса, что является нарушением требований п.27 Правил пожарной безопасности в лесах, установленных постановлением правительства РФ №417 от 30.06.2007 г.

Также, 15.09.2015 года в 11 ч. 00 мин. Государственным лесным инспектором Московской области, Г.В.Ф., при патрулировании лесного участка в составе земель лесного фонда в квартале --- выделе --- Луховицкого сельского участкового лесничества Луховицкого филиала ГКУ МО «Мособллес», вблизи д. --- Зарайского муниципального района Московской области был выявлен факт нарушения лесного законодательства. Установлено, что в местах прилегания полосы отвода железной дороги ОАО «РЖД» (направление --- - --- 17 км) к территории лесного фонда, отсутствует противопожарная опашка или минерализованная полоса, что является нарушением требований п. 27 Правил пожарной безопасности в лесах, установленных постановлением правительства РФ №417 от 30.06.2007 г.

Также, 15.09.2015 года в 11 ч. 30 мин. Государственным лесным инспектором Московской области, Г.В.Ф., при патрулировании лесного участка в составе земель лесного фонда в квартале --- выделе --- Луховицкого сельского участкового лесничества Луховицкого филиала ГКУ МО «Мособллес», вблизи д. --- Зарайского муниципального района Московской области был выявлен факт нарушения лесного законодательства. Установлено, что в местах прилегания полосы отвода железной дороги ОАО «РЖД» (направление --- - --- 18 км) к территории лесного фонда, отсутствует противопожарная опашка или минерализованная полоса, что является нарушением требований п. 27 Правил пожарной безопасности в лесах, установленных постановлением правительства РФ №417 от 30.06.2007 г.

Также, 15.09.2015 года в 12 ч. 00 мин. Государственным лесным инспектором Московской области, Г.В.Ф., при патрулировании лесного участка в составе земель лесного фонда в квартале --- выделе --- Луховицкого сельского участкового лесничества Луховицкого филиала ГКУ МО «Мособллес», вблизи д.--- Зарайского муниципального района Московской области был выявлен факт нарушения лесного законодательства. Установлено, что в местах прилегания полосы отвода железной дороги ОАО «РЖД» (направление --- - --- 20 км) к территории лесного фонда, отсутствует противопожарная опашка или минерализованная полоса, что является нарушением требований п.27 Правил пожарной безопасности в лесах, установленных постановлением правительства РФ №417 от 30.06.2007 г.

Также, 15.09.2015 года в 13 ч. 00 мин. Государственным лесным инспектором Московской области, Г.В.Ф., при патрулировании лесного участка в составе земель лесного фонда в квартале -- выделе --- Луховицкого сельского участкового лесничества Луховицкого филиала ГКУ МО «Мособллес», вблизи д. --- Зарайского муниципального района Московской области был выявлен факт нарушения лесного законодательства. Установлено, что в местах прилегания полосы отвода железной дороги ОАО «РЖД» (направление --- - --- 23 км) к территории лесного фонда, отсутствует противопожарная опашка или минерализованная полоса, что является нарушением требований п.27 Правил пожарной безопасности в лесах, установленных постановлением правительства РФ №417 от 30.06.2007 г.

Также. 15.09.2015 года в 13 ч. 30 мин. Государственным лесным инспектором Московской области, Г.В.Ф., при патрулировании лесного участка в составе земель лесного фонда в квартале --- выделе --- Луховицкого сельского участкового лесничества Луховицкого филиала ГКУ МО «Мособллес», вблизи д.--- Зарайского муниципального района Московской области был выявлен факт нарушения лесного законодательства. Установлено, что в местах прилегания полосы отвода железной дороги ОАО «РЖД» (направление --- - --- 23 км) к территории лесного фонда, отсутствует противопожарная опашка или минерализованная полоса, что является нарушением требований п. 27 Правил пожарной безопасности в лесах, установленных постановлением правительства РФ №417 от 30.06.2007 г..

Также, 11.09.2015 года в 11 ч. 30 мин. Государственным лесным инспектором Московской области, Г.В.Ф., при патрулировании лесного участка в составе земель лесного фонда в квартале --- выделе --- Луховицкого сельского участкового лесничества Луховицкого филиала ГКУ МО «Мособллес», в Луховицком муниципальном районе Московской области был выявлен факт нарушения лесного законодательства. Установлено, что в местах прилегания полосы отвода железной дороги ОАО «РЖД» (направление --- - --- 139 км) к территории лесного фонда, отсутствует противопожарная опашка или минерализованная полоса, что является нарушением требований п. 27 Правил пожарной безопасности в лесах, установленных постановлением правительства РФ №417 от 30.06.2007 г.

Также, 15.09.2015 года в 16 ч. 30 мин. Государственным лесным инспектором Московской области, Г.В.Ф., при патрулировании лесного участка в составе земель лесного фонда в квартале --- выделе --- Луховицкого сельского участкового лесничества Луховицкого филиала ГКУ МО «Мособллес», вблизи д. --- Зарайского муниципального района Московской области был выявлен факт нарушения лесного законодательства. Установлено, что в местах прилегания полосы отвода железной дороги ОАО «РЖД» (направление --- - --- 50,6 км) к территории лесного фонда, отсутствует противопожарная опашка или минерализованная полоса, что является нарушением требований п. 27 Правил пожарной безопасности в лесах, установленных постановлением правительства РФ №417 от 30.06.2007 г.

18 января 2016 г. заместителем начальника Серпуховского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области Константиновым Е.М. вынесены Постановления о назначении административного наказания №№ 10-242/2015; 10-236/2015; 10-237/2015; 10-238/2015; 10-239/2015; 10-240/2015; 10-241/2015; 10-233/2015; 10-243/2015, о привлечении ОАО «Российские железные дороги» к административной ответственности, за правонарушения, предусмотренные ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере --- рублей по каждому постановлению.

ОАО «РЖД» считает вынесенные постановления незаконными и подлежащими отмене, так как производство по делу Комитетом лесного хозяйства проводились с нарушениями процессуальных норм производства об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Ввиду того, что вышеуказанные правонарушения были выявлены в полосе отвода железной дороги, которая является единым и неделимым объектом землепользования организации железнодорожного транспорта, следует, что объективная сторона вышеуказанных постановлений представляет собой одно деяние, совершенное в форме бездействия и выразившееся в ненадлежащем состоянии и содержании территории, принадлежащей ОАО «РЖД».

Таким образом, исходя из вышеизложенного и положений КоАП РФ (совершение одним лицом одного деяния, рассмотрение которого подведомственно одному и тому же органу) следует, что ОАО «РЖД» должно было быть привлечено к административной ответственности не 9 разными постановлениями (это было бы правомерно при совершении реальной совокупности административных правонарушений), а одним.

Поскольку ненадлежащее состояние и содержание выявлено единой территории полосы отвода железной дороги, административным органом произведено искусственное деление одного правонарушения на девять нарушает права ОАО «РЖД» и приводит к необоснованному увеличению размера административного штрафа, установленного законодателем до --- руб.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды и более раз за одно и то же административное правонарушение.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что территория, на которой выявлено отсутствие противопожарной опашки или минерализованной полосы, находится в собственности, владении или пользовании ОАО «РЖД». Мособлкомлесом не было принято мер для выяснения принадлежности территории.

Согласно ст. 2 ФЗ РФ от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» полоса отвода железных дорог - земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.

В соответствии со ст. 9 указанного Закона порядок установления и использования полос отвода определяется Постановлением Правительства РФ от 12.10.2006 № 611 «О порядке установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог», согласно которому границы полосы отвода устанавливаются с учетом норм отвода земельных участков, необходимых для формирования полосы отвода, утверждаемых Министерством транспорта Российской Федерации.

Таким образом, полоса отвода железной дороги не является абстрактным понятием, а имеет строго определенные границы, обозначенные на схеме расположения земельных участков.

Учитывая изложенное, установить, имеется ли прилегание полосы отвода железной к территории лесного фонда, и находится ли место совершения административного правонарушения в полосе отвода железной дороги, либо прилегающей территории, можно только путем соотнесения места обнаружения административного правонарушения с границами полосы отвода на схеме расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Однако административным органом указанные документы в материалы представлены не были, так же, как и не были представлены документы, подтверждающие принадлежность земельного участка ОАО «РЖД», на котором отсутствовала противопожарная опашка или минерализованная полоса.

Между тем, порядок и условия пользования полосой отвода устанавливается Правительством РФ согласно ст.90 ЗК РФ, п.3 ст.4 ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта», ст.9 ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ».

Во исполнение требований федерального законодательства Постановлением Правительства РФ от 29.04.2006 № 264 утверждены Правила пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу «Российские железные дороги».

Согласно указанным Правилам пользование земельными участками полосы отвода железной дороги, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО «РЖД», осуществляется на основании договора аренды земельного участка, заключаемого Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом (его территориальным органом) с ОАО «РЖД».

Указанный договор в материалах дела об административном правонарушении также отсутствует.

Описание мест расположения отсутствия противопожарной опашки или минерализованной полосы, содержащиеся в постановлении по делу об административном правонарушении, не позволяет установить точное место совершения административного правонарушения, а также установить, является ли земельный участок, на котором обнаружены отсутствия противопожарной опашки леса, полосой отвода железной дороги и находится ли он в собственности, владении или пользовании ОАО «РЖД».

Учитывая изложенное, материалы административного дела не могут являться доказательством того, что местом совершения административного правонарушения является территория железной дороги, находящаяся в пользовании ОАО «РЖД», т.е. в нарушение ст.26.2 КоАП РФ указанные документы не позволяют сделать вывод о наличии состава административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Учитывая вышеизложенное, ОАО «РЖД» считает, что административным органом не доказан факт наличия у Общества обязанности по организации противопожарной опашки или минерализованной полосы на территории, на которой было выявлено административное правонарушение.

В соответствии с частью 1 статьи 23.24.1 КоАП РФ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану), рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.32 (в пределах своих полномочий в соответствии с лесным законодательством).

Согласно ч. 2 ст. 23.24.1 КоАП РФ указанные дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в ч. 1 ст. 23.24.1 КоАП РФ, вправе рассматривать:

1) руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану), их заместители;

2) руководители структурных подразделений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану), их заместители.

Указанный перечень должностных лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.32 КоАП РФ, является закрытым.

Таким образом, на территории Московской области дела по административным правонарушениям по ст. 8.32 КоАП РФ вправе рассматривать председатель Мособлкомлеса и его заместители, а также руководители структурных подразделений Мособлкомлеса и их заместители.

Кроме того, постановлением Правительства Московской области утверждено Положение о Комитете лесного хозяйства Московской области от 26 июня 2012 г. № 863/22, согласно пункту 9 положения, официальным сайтом Мособлкомлеса является http://klh.mosreg.ru. На официальном сайте в разделе «структура» - далее раздел «комитет», далее раздел «структурные подразделения» указана информация, что структурным подразделением является Управление по работе с территориями Мособлкомлеса.

Из изложенного следует, что начальники и заместители начальников межрайонных территориальных отделов, входящих в состав Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области, даже в случае, если они являются структурными подразделениями Управления по работе с территориями, не являются лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, так как в соответствии с КоАП РФ такие дела могут рассматривать либо руководители органа исполнительной власти субъекта РФ (Комитета лесного хозяйства Московской области), либо начальники, заместители начальников структурных подразделений органа исполнительной власти (Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области), а не руководители структурных подразделений (межрайонных территориальных отделов), входящих в состав структурного подразделения (Управления по работе с территориями) государственного органа исполнительной власти субъекта РФ.

Распоряжением же Губернатора Московской области от 23.06.2015 года № 167-РГ утверждена структура Комитета лесного хозяйства Московской области, а не утвержден перечень его структурных подразделений.

Таким образом, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении все же нарушены требования ч. 2 ст. 23.24.1 КоАП РФ, а именно постановление было вынесено неуполномоченным лицом.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Ссылка Комитета лесного хозяйства Московской области в постановлении № 10-242/2015 от 18.01.2016 года на нарушение ОАО «РЖД» пункта 27 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2007 г. № 417, представляется несостоятельной. В соответствии с указанным пунктом нормативного правового акта границы полос отвода в местах прилегания их к лесным массивам должны быть отделены от опушки леса противопожарной опашкой шириной от 3 до 5 метров или противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 3 метров.

При этом данными Правилами конкретно не определено, на земельном участке лесного фонда или на земельном участке полосы отвода должна быть произведена противопожарная опашка, а также не определен субъект, в чьи обязанности входит осуществление такой опашки.

Более того, пунктом 28 указанных Правил определен закрытый перечень обязанностей владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта, в соответствии с которым в обязанности указанного субъекта не входит опашка границы полосы отвода с опушкой леса.

Дополнительно ОАО «РЖД» считает необходимым указать, что железнодорожный путь и полоса отвода, на которой он расположен, представляет собой сложное инженерное сооружение, и проведение опашки в непосредственной близости от железнодорожных путей может привести к нарушению безопасности движения поездов.

При этом, ОАО «РЖД» также неправомочен осуществлять какие-либо действия на прилегающих земельных участках, в том числе на земельных участках лесного фонда, поскольку они не принадлежат юридическому лицу.

В соответствии с Положением о комитете лесного хозяйства Московской области, утвержденным Постановлением правительства Московской области от 26 июня 2012 г. №863/22 (далее - Положение о Комитете), данный орган создан для реализации государственной политики Московской области в области лесных отношений.

Пунктами 12-15 Положения о Комитете установлено, что комитет лесного хозяйства Московской области осуществляет свои полномочия либо в пределах земель лесного фонда, расположенных на территории Московской области (пункты 12.1-12.1.25), либо для осуществления мер пожарной безопасности и тушения лесных пожаров в лесах, расположенных на землях особо охраняемых природных территорий областного значения (пункт 12.2), а также для осуществления мер пожарной безопасности в лесах, расположенных на земельных участках, находящихся в собственности Московской области.

Из изложенного следует, что Комитет осуществляет свои полномочия исключительно на землях лесного фонда, либо на землях, принадлежащих Московской области.

В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли по целевому назначению разделяются на:

1) земли сельскохозяйственного назначения;

2) земли населенных пунктов;

3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения;

4) земли особо охраняемых территорий и объектов;

5) земли лесного фонда;

6) земли водного фонда;

7) земли запаса.

В соответствии с обжалуемым постановлением о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности, правонарушение выявлено Комитетом лесного хозяйства Московской области на территории полосы отвода железной дороги. При этом полоса отвода железной дороги является федеральной собственностью, переданной ОАО «РЖД» в аренду, а не собственностью субъекта РФ, и относится к землям транспорта, в связи с чем, не может быть признана землей лесного фонда.

При этом законодателем установлен федеральный (а не региональный) надзор за противопожарной безопасностью на железнодорожном транспорте, а также определен специальный субъект, уполномоченный осуществлять такой контроль и надзор. В соответствии со статьей 22.1 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» от 10 января 2003 г. № 17-ФЗ, федеральный государственный пожарный надзор, федеральный государственный экологический надзор, федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор при осуществлении деятельности на железнодорожном транспорте осуществляются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Комитет лесного хозяйства Московской области при вынесении постановления № 10-138/2015 от 01.09.2015 года вышел за рамки предоставленных ему полномочий и привлек ОАО «РЖД» за административное правонарушение, совершенное на территории, не подведомственной данному органу.

Данное обстоятельство подтверждается и статьей, нарушение которой вменяется ОАО «РЖД»: ст. 8.32 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

При этом статьей 11.16 КоАП РФ установлена специальная норма, предусматривающая ответственность за нарушение требований пожарной безопасности на железнодорожном, морском, внутреннем водном или воздушном транспорте.

Изложенные фактические обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях ОАО «РЖД» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.32 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является безусловным обстоятельством для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Также необходимо отметить, что комитетом лесного хозяйства Московской области при привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности нарушены положения Федерального Закона «О Защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ.

Как следует из оспариваемого постановления, правонарушение выявлено при проведении контрольного мероприятия в форме патрулирования.

В соответствии с частями 3 и 3.1 статьи 1 Закона № 294-ФЗ, лесной контроль и надзор не исключены из сферы применения данного закона. Специальное правовое регулирование проведения контрольных и надзорных мероприятий для указанных правоотношений, согласно части 4 упомянутой статьи, так же не предусмотрено.

Следовательно, при осуществлении контроля (надзора) в форме патрулирования территории юридических лиц, в том числе ОАО «РЖД», Комитет лесного хозяйства московской области обязан руководствоваться требованиями Закона № 294-ФЗ в части организации и проведения проверок, поскольку патрулирование в рассматриваемом случае, повлекшим привлечение к административной ответственности за выявленные нарушения, представляет собой ни что иное, как проверку в том смысле, который установлен Законом № 294-ФЗ.

При этом в материалах дела отсутствуют сведения о правомерности проведения такой проверки: не представлены приказ (распоряжение) руководителя о проведении контрольных (надзорных) мероприятий территорий, принадлежащих ОАО «РЖД», не указаны основания проведения проверки, отсутствует акт проверки и т.д. Каждое из указанных нарушений в соответствии со ст. 20 Закона № 294-ФЗ является грубым и влечет недействительность результатов проверки.

Кроме того, согласно постановлению Конституционного суда Российской Федерации (далее - КС РФ) от 25 февраля 2014 г. № 4-П, признаны несоответствующими Конституции Российской Федерации некоторое нормы КоАП РФ. Так, в частности, не соответствуют общим правилам назначения административного наказания нормы, в которых не предусмотрена возможность назначения судом штрафа в размере ниже низшего, предусмотренного санкцией, предела в случае, если минимальный штраф для юридического лица составляет сто тысяч рублей и более. КС РФ указал, что федеральный законодатель должен стремиться устанавливать штрафы, соразмерные совершенному правонарушению. Правила наложения штрафов должны позволять в каждом конкретном случае обеспечивать адекватность применяемого принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания.

В свою очередь, при вынесении постановления о назначении суммы административного штрафа Мособлкомлесом не учтена специфика деятельности железнодорожного транспорта и не обеспечена адекватность наложенного наказания.

Необходимо отметить, что протяженность Московской железной дороги составляет свыше 13 тысяч километров, 2 тысячи из которых расположены в Московской области, а площадь полосы отвода сопоставима с территорией небольшого европейского государства. Соответственно, протяженность полосы отвода, прилегающей к территории лесного фонда, также составляет значительную территорию. Такой объем обслуживаемой территории сказывается на состоянии инфраструктуры. Компанией ведется активная работа по соблюдению правил противопожарной безопасности в местах прилегания полосы отвода к территориям лесного фонда.

С учетом установленных обстоятельств, ОАО «РЖД» считает, что допущенные административным органом нарушения носят существенный характер и административный орган грубо нарушил процедуру привлечения ОАО «РЖД» к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, и в соответствии со ст. ст. 1.5., 1.6., 23.24.1, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 29, 30.1, 30.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ, представитель ОАО «РЖД» просит:

- Признать незаконным и отменить постановление № 10-242/2015 от 18.01.2016 г.

- Прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Огласив жалобу представителя ОАО «РЖД» Фролова М.Е., заслушав объяснение представителя Исакова Д.И., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в котором он показал, что с правонарушением не согласен, что доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

В судебном заседание заместитель начальника Серпуховского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области Колчин Д.Н., пояснил, что доводы жалобы не обоснованные, т.к. в материалах дела имеются все доказательства выявленного правонарушения, правонарушения были выявлены не в ходе проверки, а в ходе патрулирования, на разных участках леса, чем нарушены были не правила содержания, а правила пожарной безопасности.

Суд, выслушав представителя ОАО «РЖД», заместителя начальника Серпуховского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области Колчина Д.Н., проверив материалы дела, тщательно изучив доводы жалобы и дополнения к ней, считает, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «РЖД» вынесено в связи с совершением последним правонарушения, предусмотренного ст.8.32 ч.3 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 8.32. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Указанное нарушение выразилось в том, что старший участковый лесничий Зарайского участкового лесничества Луховицкого филиала ГКУ МО «Мособллес» Григорьев В.Ф. 15.09.2015г. в период с 16 часов 00 минут в рамках проведения Федерального государственного лесного надзора и Федерального государственного пожарного надзора в местах прилегания полосы отвода железной дороги ОАО «РЖД» к территории лесного фонда в квартале ---, выделе --- Луховицкого сельского участкового лесничества Луховицкого филиала ГКУ МО «Мособллес» (Зарайский район), категории лесов - защитные выявил отсутствие противопожарной опашки (шириной от 3 до 5 метров) или минерализированной полосы (шириной не менее 3 метров), в местах прилегания полосы отвода, принадлежащей ОАО «Российские железные дороги» к границе лесного фонда (направление --- - --- 50,6 км.), что является нарушением требований п.27 Правил пожарной безопасности в лесах, установленных постановлением правительства РФ №417 от 30.06.2007г.

Согласно, постановлению Губернатора Московской области от 16 апреля 2015г. №137-ПГ, с 25 апреля 2015г. введен особый противопожарный режим в Московской области.

Довод представителя ОАО «РЖД», о том что, в материалах дела не представлено ни одного документа, подтверждающего принадлежность земельного участка ОАО «РЖД», суд считает несостоятельным, так как административным органом было представлено суду, доказательство того, что земельный участок с кадастровым номером ---, номер кадастрового квартала ---, разрешенное использование которого для ведения производственной деятельности, относится к землям лесного фонда, который принадлежит ОАО «РЖД» на праве аренды. (кадастровый паспорт земельного участка л.д.11-15, дело об адм.правонарушении №10-242/2015г.). Кроме того, административным органом представлены доказательства, содержащие указания на систему координат лесного участка - публичная кадастровая карта (л.д.16, дело об адм.правонарушении №10-242/2015г.).

А также, в соответствии с ч.1 ст.23.24.1 КоАП РФ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.32 (в пределах своих полномочий в соответствии с лесным законодательством).

Согласно ч.2 ст.23.24.1 КоАП РФ указанные дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в ч.1 ст.23.24.1 КоАП РФ, вправе рассматривать:

Таким образом, на территории Московской области дела по административным правонарушениям по ст.8.32 КоАП РФ вправе рассматривать председатель Мособлкомлеса и его заместители, а также руководители структурных подразделений Мособлкомлеса и их заместители.

Постановление в отношении Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» было вынесено заместителем начальника Серпуховского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области Константиновым Е.М..

В соответствии с распоряжением Губернатора Московской области от 27 марта 2014г. № 112-РГ в Структуру Комитета лесного хозяйства Московской области, входит Серпуховской межрайонный территориальный отдел в составе управления по работе с территориями.

В связи с этим довод представителя ОАО «РЖД» Фролова М.Е. по доверенности, о том что, данное адм.дело рассмотрено не надлежащим должностным лицом суд, считает, несостоятельным и ни чем не подтвержденным.

Основанием для привлечения к ответственности послужил факт отсутствия в местах прилегания полосы отвода железной дороги ОАО «РЖД» к территории лесного фонда, отсутствием противопожарной опашки шириной от 3 до 5 метров или минерализованной полосы шириной не менее 3 метров.

Располагая информацией, полученной в результате проведения рейдовых мероприятий, комитет реализовал свое право на привлечение к административной ответственности в рамках административного производства, получив доказательства, свидетельствующие о наличии признаков нарушения правил пожарной безопасности.

Таким образом, суд считает, что ОАО «РЖД», являясь арендатором спорного лесного участка, обязано осуществлять контроль за соблюдением требований лесного законодательства при выполнении им работ, и, следовательно, именно указанный субъект несет ответственность в случае нарушения им требований лесного законодательства.

Относительно доводов представителя ОАО «РЖД», что постановлениями №№ 10-242/2015; 10-236/2015; 10-237/2015; 10-238/2015; 10-239/2015; 10-240/2015; 10-241/2015; 10-233/2015; 10-243/2015, Общество привлечено неоднократно за одно административное правонарушение, суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

Согласно ст. 67 Лесного кодекса РФ лесоустройство проводится на землях лесного фонда, а также на землях, указанных в части 3 статьи 23 настоящего Кодекса. Правила проведения лесоустройства устанавливаются лесоустроительной инструкцией, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Исходя из анализа указанных правовых норм, суд считает, что нарушения, совершенные ОАО «РЖД» в каждом выделе и квартале лесного участка образуют самостоятельный состав административного правонарушения.

Относительно довода жалобы представителя ОАО «РЖД» на несоразмерность штрафа совершенному правонарушению и неадекватность применяемого принуждения, суд отмечает, следующее.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Доказательств исключительных обстоятельств, имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица, подтверждающих явную несоразмерность и неадекватность административного принуждения в виде штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 8.32 КоАП РФ, представителем ОАО «РЖД» не представлено.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 8.32 КоАП РФ

Существенных нарушений процессуальных требований предусмотренных настоящим Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.

При таких обстоятельствах постановление № 10-242/2015 заместителя начальника Серпуховского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области – Константинова Е. М. от 18.01.2016 г. в отношении Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, руководствуясь ст.ст.24.1-29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Р Е Ш И Л :

Постановление №10-242/2015 заместителя начальника Серпуховского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области – Константинова Е.М. от 18.01.2016 г., которым ОАО «Российские железные дороги» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.32 ч.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере --- (---) рублей – оставить без изменения, жалобу представителя ОАО «Российские железные дороги» без удовлетворения.

Копию решения направить заместителю начальника Серпуховского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области Константинову Е.М и представителю ОАО «РЖД».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней с момента оглашения.

Федеральный судья В.С. Муштаков