Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ИП главы КФХ ФИО1 на постановление начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Омской области ФИО2 по делу об административном правонарушении № 175/2016 от 23.11.2016, которым ИП глава КФХ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Омской области ФИО2 по делу об административном правонарушении № 175/2016 от 23.11.2016, ИП глава КФХ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Данным постановлением установлено, что 17.10.2016 по 14.11.2016 в ходе проведения внеплановой выездной проверки соблюдения требований земельного законодательства РФ установлено правонарушение, выразившееся в невыполнении ИП главой КФХ ФИО1 установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв, а именно: на земельном участке сельскохозяйственного назначения, расположенного в границах Гуровского сельского поселения Муромцевского муниципального района Омской области с кадастровым № ... общей площадью 46 549 кв.м., принадлежащем на праве собственности ФИО1, обнаружено, что участок общей площадью 1400 кв.м., расположенный с юго-восточной стороны от зданий животноводческих помещений, зарос сорной растительностью различного видового состава (конопля, полынь, крапива), что влечет за собой ухудшение фитосанитарной обстановки, в результате распространения семян сорных растений на большей площади сельхзоугодий, не проводятся обязательные мероприятия по улучшению, защите, охране земель, окружающей среды от негативного воздействия, предотвращению процессов, ухудшающих качественное состояние земель сельскохозяйственного назначения. Установлены факты захламления земельного участка с кадастровым № ... отходами производства, полученными от животноводства (навозная куча КРС прошлых лет), общей площадью 1200 кв. м., а также розлив полужидкого навоза КРС на площади 200 кв.м. с юго-восточной стороны от животноводческих помещений (навоза).

В жалобе ИП глава КФХ ФИО1 просит изменить постановление по делу об административном правонарушении № 175/2016 от 23.11.2016, вынесенное начальником отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Омской области ФИО2, которым он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, снизив размер административного штрафа до 25 000 рублей. Указывает, что признает свою вину в совершении данного правонарушения, считает, что постановление по делу вынесено в отношении него на вполне законных основаниях. Вместе с тем, считает, что назначенная в качестве административного наказания сумма административного штрафа в размере 50 000 рублей является для него значительной, непосильной, превышающей его месячную заработную плату. Кроме того, в КФХ имеется невыплаченный долг по заработной плате. Он осознает и понимает важность и значение осуществления сельскохозяйственных мероприятий по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, однако сложившееся тяжелое материальное положение в связи с неблагоприятными погодными условиями прошлого лета и осени, не позволили КФХ своевременно и в полном объеме выполнить мероприятия по охране земельных участков.

В судебном заседании апелляционной инстанции ИП глава КФХ ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, по доводам, в ней изложенным.

Представитель Управление Россельхознадзора по Омской области ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, в отзыве на жалобу указывает, что КФХ ФИО1 земле как объекту земельных отношений причинен вред в виде зарастания земельного участка сельскохозяйственного назначения сорными растениями различного видового класса, что по его мнению исключает возможность применения положений ст. 2.9, 3.4, 4.1.1 КоАП РФ. Назначение административного наказания ИП главе КФХ ФИО1 осуществлено с учетом требований КоАП РФ. При вынесении оспариваемого постановления ИП главой КФХ ФИО1 ходатайств о снижении суммы административного штрафа и о тяжелом материальном положении не поступало. Просит оставить обжалуемое постановление без изменения, жалобу ИП главы КФХ - без удовлетворения.

Заслушав должностное лицо, совершившее правонарушение, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 8.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, в виде административного штрафа для должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области 17.10.2016 по 14.11.2016 в отношении ИП главы КФХ ФИО1 была проведена внеплановая проверка.

В ходе проведения указанной проверки были установлены нарушения требований земельного законодательства РФ, а именно невыполнение ИП главой КФХ ФИО1 установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв, а именно: на земельном участке сельскохозяйственного назначения, расположенного в границах Гуровского сельского поселения Муромцевского муниципального района Омской области с кадастровым № ... общей площадью 46549 кв.м., принадлежащем на праве собственности ФИО1, обнаружено, что участок общей площадью 1400 кв.м., расположенный с юго-восточной стороны от зданий животноводческих помещений, зарос сорной растительностью различного видового состава (конопля, полынь, крапива), что влечет за собой ухудшение фитосанитарной обстановки в результате распространения семян сорных растений на большей площади сельхозугодий.

По результатам проведенной проверки составлены Акт проверки № 1957 (л.д. 32-34), фототаблица (л.д. 40, 41).

В связи с допущенными нарушениями законодательства в отношении ИП главы КФХ ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 0584 от 15.11.2016 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ (л.д. 61-63).

Из представленных ИП главой КФХ ФИО1 справок (л.д. 10-12) следует, что задолженность по заработной плате в КФХ по состоянию на 01.12.2016 составляет 2 127 874 рубля, задолженность по кредитным обязательствам - 14 609 60 рублей.

Согласно справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням (л.д. 7), общая сумма налоговых платежей ФИО1, подлежащих оплате составляет 85 342 рублей.

Решением ГУ УПФР в Муромцевском районе Омской области № ... от 21.11.2016 (л.д. 8-9) с ФИО1 взыскана недоимка по страховым взносам в сумме 268 233 рубля 61 копейка, пени – 4 469 рубля 34 копейки.

Согласно справке о доходах физического лица за 2016 год (л.д. 83), среднемесячный доход ФИО1 составляет <данные изъяты> рублей.

Из справки о составе семьи (л.д. 84) следует, что ФИО1 проживает по адресу: ... совместно с женой С. и дочерьми А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и М., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Анализируя представленные доказательства, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд считает, что действия ИП главы КФХ ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в настоящем судебном заседании ИП глава КФХ ФИО1 не отрицал факт выявленных в ходе проверки нарушений, законность привлечения его к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ также не оспаривает.

Такое обстоятельство, как тяжелое имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, само по себе не является обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии с положениями ст. 4.1. КоАП РФ, однако данное обстоятельство в силу ч. ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитывается при назначении административного наказания.

Порядок привлечения ИП главы КФХ ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При этом, суд находит обоснованными доводы жалобы заявителя о возможности снижения назначенного ему наказания в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При этом согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

С учетом изложенных выше правовых положений, отсутствия существенного вреда, несоразмерности санкции последствиям правонарушения, обстоятельств, связанных с имущественным положением ИП главы КФХ ФИО1, представленных сведениях о доходах, составе семьи, о наличии долговых обязательств, и в целях исключения избыточного ограничения прав указанного лица, назначенное ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Омской области ФИО2 № 175/2016 от 23.11.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, подлежит изменению путем снижения назначенного ИП главе КФХ ФИО1 наказания в виде административного штрафа до 25 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 8.7 ч. 2, ст. 30.6, 30.7 ч. 2 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1 - удовлетворить.

Постановление начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Омской области ФИО2 № 175/2016 от 23.11.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ в отношении Индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1 - изменить, снизить назначенное наказание в виде штрафа до 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в течение 10 суток.

Судья

М.С. Пичерских