Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МКОУ «СОШ №» <адрес> Республики Дагестан Муслимова М.М. на постановление первого заместителя руководителя Службы государственного финансового контроля Республики Дагестан Курбанова С.М. № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением первого заместителя руководителя Службы государственного финансового контроля Республики Дагестан Курбанова С.М. № от ДД.ММ.ГГГГ директор Муниципального казенного бюджетного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №<адрес> (далее по тексту МКОУ «СОШ №») Муслимов М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с данным постановлением, директор МКОУ «СОШ №» <адрес>» Муслимов М.М. обратился с жалобой в обоснование которой указал, что он с сентября 2014 года по адресу прописки не проживает, так как идет строительство нового дома, в связи с чем, постановление за № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, он получил после того как он приехал на стройку ДД.ММ.ГГГГ. С постановлением он не согласен, как не согласен и с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. за №, и материалами дела об административном правонарушении №, о котором идет речь в постановлении, так как с вышеуказанными документами он не был ознакомлен и понятия о них не имел, тем более сроки вынесения данного постановления по факту совершенного административного правонарушения истекли. В виду изложенного просит отменить постановление по делу об административном правонарушении в отношении него и прекратить производство по делу, в связи с истечением срока рассмотрения административного правонарушения в течение одного месяца.

В копии постановления об административном правонарушении за № № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ему для ознакомления, указано, что МКОУ «СОШ №» <адрес> в лице директора Муслимова М.М. совершило административное правонарушение, выразившиеся в том, что согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ№ и материалов по делу об административном правонарушении допустило нецелевое использование бюджетных средств, а именно, в нарушении ст.ст. 38,162 Бюджетного кодекса РФ по КБК <данные изъяты> оплачен договор № без даты на сумму <данные изъяты> руб. с работниками учреждения за производство косметического ремонта здания школы. При этом, согласно Указаниям о порядке применения бюджетной классификации на 2013 г. и на плановый период 2014 г. и 2015 г. утв. Приказом Министерства Финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ№н расходы по оплате договоров на выполнение работ, связанных с ремонтом нефинансовых активов, относятся на 225 подстатью КОСГУ.

Работая в школе директором, во благо учреждения, его благополучия, на радость учащихся, для поддержания нормального состояния вверенного ему здания школы, он вынужден, не в ущерб учащихся школы изыскивать суммы для ремонта школы. Указанная сумма в размере <данные изъяты> рублей, была направлена именно на благоустройство школы. Имеются документы, свидетельствующие о том, куда и на какие цели израсходована указанная сумма денег, а именно: договор № на подрядные работы; ведомости выплат от сентября 2013 года, за подписями. Курбановым С.М. ему его права не были разъяснены, копии протокола от ДД.ММ.ГГГГ и постановления от ДД.ММ.ГГГГ, не были ему вручены, о чем свидетельствует отсутствие его подписей в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ. и постановлении об административном правонарушении за№ от ДД.ММ.ГГГГ С постановлением по делу об административном правонарушении, как и с протоколом, он не был ознакомлен, это подтверждается, тем, что в полученной им копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют его подписи, в постановлении даже отсутствует графа «с копией настоящего постановления ознакомлен, выслана по адресу». Указанное Курбановым С.М. в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, административное правонарушение, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ при проверке «СОШ №» <адрес>, выявлено, использование денежных средств, считает, не нашло своего подтверждения, так как денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, была использована по назначению на ремонт школы.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, Курбановым С.М. составлено в нарушение ст. 28.8 КоАП РФ, согласно которой протокол об административном правонарушении направляется лицам, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении, а также в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ, согласно которой, дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения лицом, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела. В случае поступления ходатайств от участников производства по делу об административном правонарушении либо в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела срок рассмотрения дела может быть продлен, но не более чем на один месяц. О продлении указанного срока лицо, рассматривающее дело, выносит мотивированное определение. В данном случае все нормы закона Курбановым С.М. нарушены. Со дня составления протокола как им указано от ДД.ММ.ГГГГ. года и до составления постановления ДД.ММ.ГГГГ, прошло шесть месяцев, а до дня обнаружения постановления -ДД.ММ.ГГГГ, прошло еще почти три месяца. При таких обстоятельствах считает, что сроки привлечения его к административной ответственности истекли, в связи с чем просит отменить постановление по делу об административном правонарушении в отношении него и прекратить производство по делу.

Просит восстановить ему процессуальный срок обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление за № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное первым заместителем руководителя Службы государственного финансового контроля РД Курбановым С.М. - отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Службы финансового контроля РД в лице старшего специалиста первого разряда административно-правового отдела Службы государственного финансового контроля Республики Дагестан Мусаевой П.М., действующей на основании доверенности, просила жалобу оставить без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении без изменения, полагая, что оно принято должностным лицом обоснованно в пределах своих полномочий и в соответствии с нормами закона.

Директор МКОУ «СОШ №» <адрес> РД Муслимов М.М., будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не сообщили суду о причинах неявки, не просил об отложении дела на другой срок или рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав представителя Службы финансового контроля РД Мусаеву П.М., проверив с учетом требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

Определением судьи Советского районного суда <адрес>ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство директора МКОУ «СОШ №» Муслимова М.М. о восстановлении срока на обжалование постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ, удовлетворено.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 4 названной статьи Кодекса, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п.п. 2,4 ч.1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Суд считает, что указанные требования закона, вопреки доводам, изложенных Муслимовым М.М. в своей жалобе, должностным лицом соблюдены. Как усматривается из материалов дела и копии протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ этот протокол в отношении Муслимова М.М. был составлен в присутствии представителя должностного лица Муслимова М.М. по доверенности - директора МКУ «ЦБ ОУ» ФИО8 (гл. бухгалтер), которому и вручена под роспись копия протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем при рассмотрении дела об административном правонарушении, его неявка не препятствовала рассмотрению дела, так как какие-либо ходатайства от него об отложении рассмотрением дела с указанием уважительных причин, к должностному лицу не поступали. Должностное лицо располагало на момент вынесения постановления извещением о вручении уведомления адресату. При таких обстоятельствах, доводы Муслимова М.М. о не извещении его о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении в отношении него, являются необоснованными.

Из протокола об административном правонарушении и постановления об административном правонарушении, составленных в отношении Муслимова М.М. усматривается, что проведенной проверкой установлено, что в нарушение ст.ст. 38, 162 Бюджетного кодекса РФ по КБК № оплачен договор № без даты на сумму <данные изъяты> тыс. руб. с работниками учреждения по косметическому ремонту здания школы. При этом, согласно Указаниям о порядке применения бюджетной классификации на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов, утвержденного Приказом Министерства финансов РФ от 21.12 2012 г. №н, расходы по оплате договоров на выполнение работ, связанных с ремонтом нефинансовых активов, относятся на 225 подстатью КОСГУ.

В соответствии со ст. 306.4. Бюджетного кодекса РФ, нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью, или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, иной бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Целевое назначение бюджетных средств определяется посредством бюджетной классификации Российской Федерации. Указания о порядке применения бюджетной классификации издаются Министерством финансов РФ. Таким образом, Указания о порядке применения бюджетной классификации РФ, являются нормативным документом, определяющим целевое назначение бюджетных средств по кодам бюджетной классификации. Направление и использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, в том числе, Указаниям, является нецелевым использованием бюджетных средств согласно ст. 306.4. Бюджетного кодекса РФ

В силу статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Приказом по Управлению образованием администрации ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№-К на должность директора МКОУ «СОШ №» назначен Муслимов М.М. Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что именно руководитель МКОУ «СОШ №» <адрес> РД, в данном случае, Муслимов М.М., должен нести ответственность за достоверность отчетности, за правильное отражений сведений в бухгалтерской отчетности, независимо от того, в какой форме ведется бухгалтерский учет.

Постановление о привлечении Муслимова М.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводам последнего, вынесено первым заместителем Службы финансового контроля РД в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, который равнялся на момент совершения правонарушения Муслимовым М.М. одному году. При этом, судом учитывается, что нарушение срока рассмотрения административного дела не может повлиять на правильность и обоснованность наказания, так как по существу само дело рассмотрено в соответствии с требованиями закона.

Собранные по делу об административном правонарушении в отношении Муслимова М.М. доказательства первым заместителем руководителя Службы финансового контроля РД Курбановым С.М. оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершенное Муслимовым М.М. административное правонарушение было квалифицировано по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильно.

Административное наказание назначено Муслимову М.М. в пределах, установленных санкцией статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что при рассмотрении первым заместителем руководителя Службы финансового контроля РД Курбановым С.М. данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, полностью соблюдены. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу не выявлено. Состоявшееся решение сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения и удовлетворения жалобы Муслимова М.М. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление первого заместителя руководителя Службы финансового контроля РД Курбанова С.М. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора МКОУ «СОШ №» <адрес> Республики Дагестан Муслимова М.М., - оставить без изменения, а жалобу директора МКОУ «СОШ №» <адрес> Республики Дагестан Муслимова М.М. - без удовлетворения.

Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.

Судья Нурбагандов Н.М.