Гражданский кодекс часть 1

Судья Падунского районного суда г.Братска Иркутской области ФИО1, рассмотрев по делу № 12-19/2017 об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалобу ФИО3 АлексА.а(данные изъяты), имеющего малолетнего ребенка: дочь (данные изъяты), работающего (данные изъяты), зарегистрированного по адресу: (данные изъяты), проживающего по адресу: (данные изъяты) на постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ПО ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области В. от 17 ноября 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ПО ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО2 от 17 ноября 2016 года, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что 15 ноября 2016 года, в 15 часов 24 минуты, комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: Иркутская область г.Братск автодорога «Вилюй» 239 км +650 м (г.Братск район) в зоне действия знака 5.23.1 (начало населенного пункта), зафиксировано нарушение п.10.1 ПДД РФ: превышение установленной скорости движения на 30 км/ч транспортным средством марки «СУБАРУ ЛЕГАСИ» государственный регистрационный знак (данные изъяты), двигавшимся со скоростью 90 км/ч при разрешенной 60 км/ч, собственником (владельцем) которого является ФИО3 АлексА..

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 обратился в Падунский районный суд г.Братска Иркутской области с жалобой, в которой просил обжалуемое им постановление отменить.

В судебном заседании ФИО3 свою жалобу поддержал и в ее обоснование пояснил, что виновным себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, не признает, поскольку данного административного правонарушения не совершал. Он подтверждает, что имел в собственности автомобиль марки «СУБАРУ ЛЕГАСИ» с государственным регистрационным знаком (данные изъяты), который 08.11.2016 года на основании договора купли-продажи № от (дата) продал и передал К. Согласно п.4 данного договора, оплата стоимости транспортного средства осуществляется после передачи транспортного средства. В соответствие с п.8 договора купли-продажи № от (дата) задолженность у покупателя отсутствует, следовательно, согласно данному договору, транспортное средство марки «СУБАРУ ЛЕГАСИ» с государственным регистрационным знаком (данные изъяты) было им передано покупателю К. не позднее 08.11.2016 года. В связи с чем, собственником транспортного средства: автомобиля марки «СУБАРУ ЛЕГАСИ» с государственным регистрационным знаком (данные изъяты) на момент совершения административного правонарушения 15.11.20126 года был не он, и за рулем указанного автомобиля 15.11.2016 года он находиться не мог. В соответствие с Приказом МВД России постановка на учет автомобиля осуществляется в течение десяти суток с момента заключения договора купли-продажи. До истечения данного срока покупатель имеет право не ставить автомобиль на регистрационный учет. Именно в течение данного срока и было совершено административное правонарушение, в связи с которым его привлекли к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ. Продавец имеет право по истечении десятидневного срока самостоятельно прекратить регистрационные действия. Поскольку десятидневный срок приходился на воскресенье, то есть, на выходной день, а также в понедельник в отделе ГИБДД тоже выходной день, то прекратить регистрационные действия по истечении десяти дней не представилось возможным. Согласно очереди по электронной записи на прекращение регистрационных действий, 23.11.2016 года он прекратил регистрационные действия на автомобиль марки «СУБАРУ ЛЕГАСИ» с государственным регистрационным знаком (данные изъяты)

В судебном заседании в целях проверки доводов жалобы ФИО3 был допрошен свидетель К., который показал, что 08.11.2016 года на основании договора купли-продажи № заключенного между ним и ФИО3, он приобрел у последнего транспортное средство: автомобиль марки «СУБАРУ ЛЕГАСИ» с государственным регистрационным знаком (данные изъяты), расплатившись за него с ФИО3 08.11.2016 года при подписании договора купли-продажи №. Рассчитавшись с ФИО3, последний сразу же 08.11.2016 года передал ему в собственность автомобиль марки «СУБАРУ ЛЕГАСИ» с государственным регистрационным знаком (данные изъяты). С 08.11.2016 года он является собственником (владельцем) данного автомобиля. В связи с занятостью по работе он не смог своевременно поставить на регистрационный учет купленный у ФИО3 автомобиль марки «СУБАРУ ЛЕГАСИ» с государственным регистрационным знаком (данные изъяты). Подтверждает, что с 08.11.2016 года автомобиль марки «СУБАРУ ЛЕГАСИ» с государственным регистрационным знаком (данные изъяты) находится в его собственности, и за рулем данного автомобиля, в том числе, в указанные в постановлении № по делу об административном правонарушении, вынесенном инспектором ПО ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области В. от 17 ноября 2016 года, дату и время: 15.11.2016 года, в 15 часов 24 минуты, на автодороге «Вилюй» 239 км +650 м в г.Братске Иркутской области находился он. ФИО3 15.11.2016 года за рулем автомобиля марки «СУБАРУ ЛЕГАСИ» с государственным регистрационным знаком (данные изъяты) не находился.

Судья, выслушав пояснения ФИО3, показания свидетеля К., исследовав представленные материалы, считает, что жалоба ФИО3 подлежит удовлетворению по следующим основаниям: согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Данное требование закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 соблюдено не было.

Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении, вынесенному инспектором ПО ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области В. от 17 ноября 2016 года, ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину 30 км/ч, зафиксированной с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Арена», имеющего функции фото-видеосъемки.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законом субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно представленной копии договора купли-продажи № от 08.11.2016 года, заключенного между ФИО3, именуемым как «Продавец», и К., именуемым как «Покупатель», продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство: автомобиль марки «СУБАРУ ЛЕГАСИ» с государственным регистрационным знаком № Согласно п.4 договора купли-продажи № от 08.11.2016 года, продавец обязуется передать покупателю вышеуказанное транспортное средство, в свою очередь покупатель обязуется оплатить стоимость данного транспортного средства. В соответствие с п.8 договора купли-продажи № от (дата), задолженность покупателя перед продавцом составила 00 рублей 00 копеек, что свидетельствует о том, что (дата) продавец ФИО3 передал в собственность покупателю К. транспортное средство: автомобиль марки «СУБАРУ ЛЕГАСИ» с государственным регистрационным знаком (данные изъяты), стоимость которого покупателем К. была оплачена продавцу ФИО3, в связи с чем, с 08.11.2016 года автомобиль марки «СУБАРУ ЛЕГАСИ» с государственным регистрационным знаком (данные изъяты) находился в собственности и во владении К. в том числе, в указанные в обжалованном ФИО3 постановлении, вынесенном инспектором ПО ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области В. от 17 ноября 2016 года, дату и время: 15.11.2016 года, в 15 часов 24 минуты, на автодороге «Вилюй» 239 км +650 м в г.Братске Иркутской области. Данное обстоятельство было подтверждено в судебном заседании в ходе рассмотрении жалобы как самим ФИО3, так и свидетелем К.

Таким образом, в судебном заседании в ходе рассмотрения жалобы нашли подтверждение доводы ФИО3 о том, что 15.11.2016 года, в 15 часов 24 минуты, на автодороге «Вилюй» 239 км +650 м в г.Братске Иркутской области, в зоне действия знака 5.23.1 (начало населенного пункта) транспортное средство марки «СУБАРУ ЛЕГАСИ» с государственным регистрационным знаком № находилось в собственности и пользовании другого лица - К. в связи с чем, ФИО3 должен быть освобожден от административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, поскольку в соответствии со ст.1.5 ч.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При таких обстоятельствах, постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ПО ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области В. от 17 ноября 2016 года, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, в отношении ФИО3 на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ подлежит прекращению в связи отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ПО ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области В. от 17 ноября 2016 года, по делу об административном, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, в отношении ФИО3 АлексА.а отменить, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 АлексА.а прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО3 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: