Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Балейская транспортная компания» на постановление и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Балейский» ФИО2 от 10 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. начальника оГИБДД МО МВД России «Балейский» ФИО2 от 10 августа 2017 года юридическое лицо ООО «Балейская транспортная компания» (далее - ООО «БТК») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, за выпуск на линию транспортного средства не прошедшего государственный технический осмотр, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «БТК» на него подана жалоба, в которой просит отменить указанное выше постановление, считая его незаконным, мотивируя тем, что транспортное средство - автобус <данные изъяты>, находится в собственности администрации городского поселения «Город Балей», а также находится на гарантии ООО «Автозавод «ГАЗ». ООО «БТК» пользуется данным автомобилем на основании договора о передаче в безвозмездное пользование движимого муниципального имущества городского поселения «Город Балей» от 1 августа 2017 г. Указанный автомобиль приобретен 29 апреля 2017 года, гарантия - 3 года или 150000 км пробега. Техническое обслуживание первое производится на 10000 км пробега. Предпродажная подготовка была выполнена качественно и в полном объёме 25 апреля 2017 г., о чем сделана отметка в сервисной книжке. На момент проверки технического средства автобуса <данные изъяты> пробег составлял 2462 км, соответствующая метка имеется в путевом листе автобуса № 605 от 9 августа 2017 года. Считает, что в соответствии с законодательством данный автомобиль освобождается от техосмотра. Проходить технический осмотр и приобретать диагностическую карту владелец транспортного средства обязан после того, как автобус <данные изъяты> пройдёт 10000 км или в случае не прохождения 10000 км по истечении первого полугодия - 6 месяцев, то есть 24 октября 2017 года.

В судебном заседании представитель ООО «БТК» ФИО1 жалобу поддержал, в обоснование привел изложенные в жалобе доводы.

И.о. начальника оГИБДД МО МВД России «Балейский» ФИО2 с доводами жалобы не согласен, считает, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ в отношении ООО «БТК» доказан. Вина юридического лица в совершении административного правонарушения подтверждена материалами дела.

Свидетель М. показал, что автобус <данные изъяты>, приобретен в собственность администрации городского поселения «Город Балей» в апреле 2017 г. и по результатам конкурса по договору безвозмездного пользования движимого муниципального имущества городского поселения «Город Балей» от 1 августа 2017 г. передан в ООО «БТК». При оформлении страхового полиса ОСАГО страховая компания техосмотр не потребовала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля М. проверив доводы жалобы, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о необходимости отмены постановления должностного лица.

В соответствии с частью 1 статьи 12.31 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых приведенным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ) находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации транспортные средства подлежат техническому осмотру, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

Из материалов дела следует, что основанием привлечения ООО «БТК» к административной ответственности по части 1 статьи 12.31 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что юридическое лицо в нарушение п. 12 Основных положений ПДД РФ допустило выпуск на линию автобуса <данные изъяты> не прошедшего государственный технический осмотр автомобиля в установленном порядке.

Признавая юридическое лицо виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, должностное лицо административного органа исходил из того, что ООО «БТК» не проведен государственный технический осмотр автобуса <данные изъяты>, однако допустило выпуск на линию транспортного средства.

Между тем, с такими выводами нельзя согласиться по следующим основаниям.

Порядок и периодичность проведения технического осмотра находящихся в эксплуатации транспортных средств установлены Федеральным законом от 01 июля 2011 г. № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 170-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 этого закона основной целью проведения технического осмотра является оценка соответствия транспортных средств обязательным требованиям безопасности транспортных средств в порядке, установленном правилами проведения технического осмотра.

Подпунктом «в» пункта 1 части 1 статьи 15 указанного закона предусмотрено, что грузовые автомобили, предназначенные и оборудованные для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (за исключением места для водителя) подлежат техническому осмотру каждые шесть месяцев. Документом, подтверждающим проведение технического осмотра транспортного средства и его допуск к участию в дорожном движении является диагностическая карта (пункт 2 статьи 1, статья 19).

Согласно пунктам 11 и 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 № 1090 (далее - Основные положения) запрещается эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр или технический осмотр. Должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

В силу пункта 1 статьи 20 Федерального закона № 196-ФЗ юридические лица, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

Из материалов дела усматривается, что собственником автобуса ГАЗ-А65R33, 2017 г. выпуска, государственный номер <***>, является администрация городского поселения «Город Балей» с 29 апреля 2017 г.

10 мая 2017 г. собственником транспортного средства с ООО «Страховая компания «Гелиос» заключен договор ОСАГО (страховой полис ЕЕЕ №).

На основании договора о передаче в безвозмездное пользование движимого муниципального имущества городского поселения «Город Балей» и акта приема-передачи от 1 августа 2017 г. указанное транспортное средство перешло во владение и пользование ООО «БТК».

Доводы представителя лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что технического осмотра автомашины в августе 2017 г. не требовалось, техосмотр должен быть проведен в октябре 2017 года, должностным лицом административного органа не опровергнуты и подтверждаются страховым полисом от 10 мая 2017 г., который в силу части 3 статьи 15 Федерального закона № 170-ФЗ и части 3 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выдается после прохождения технического осмотра.

Частью 3 статьи 15 Федерального закона № 170-ФЗ предусмотрено, что сроки, установленные пунктами 1 и 3 части 1 настоящей статьи, исчисляются со дня проведения первого технического осмотра, который проводится до заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в году, следующем за годом выпуска транспортных средств, указанных в данных пунктах.

На момент начала использования подателем жалобы автомобиля технический осмотр данного автомобиля не требовался, шестимесячный срок и общий срок которого на дату составления протокола об административном правонарушении не истекли.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, предусмотренных КоАП РФ, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниях свидетелей, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении от 10 августа 2017 года срок для прохождения технического осмотра транспортного средства не истек, должностное лицо пришло к ошибочному выводу о наличии в действиях ООО «БТК» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, при производстве по делу допущены нарушения процессуальных требований КоАП РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

В постановлении № от 10 августа 2017 г. отсутствуют данные, предусмотренные пунктами 1, 4, 6 и 7 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление № от 10 августа 2017 г., вынесенные в отношении ООО «БТК» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Жалобу ООО «БТК» удовлетворить.

Постановление и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Балейский» ФИО2 от 10 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, в отношении ООО «БТК», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, в отношении ООО «БТК» прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора.

Судья Е.А. Бирюкова